/rumfart

Astronaut: Rumvæsener har besøgt jorden

Den 77-årige tidligere Apollo-astronaut Edgar D. Mitchell siger, at Nasa og de amerikanske myndigheder i over 60 år har skjult, at der har været rumvæsener på jorden. Han har dog ikke fremlagt nogen dokumentation for sine påstande, og Nasa tilbageviser historien.

Af Mads Nyvold, fredag 25. jul 2008 kl. 11:52

»Jeg har haft en omgangskreds af folk fra militæret og efterretningstjenesten, som ved, at under overfladen af det, som er offentlig viden, så ja.. har vi haft besøg.«.

Udsagnet stammer fra 77-årige Edgar D. Mitchell - en mand med en doktorgrad i rumfart og luftfart fra Massachusetts Institut for Teknologi, som rejste ud i rummet med Apollo 14. Og de besøgende, han omtaler, er ingen ringere end væsener fra rummet.

Edgar D. Mitchells opsigtsvækkende erklæring blev fremsagt i et radiointerview på den engelske Kerrang! Radio, der ellers specialiserer sig i rockmusik.

»Der eksisterer mere vås og sludder end fakta om dette emne. Men det er skam rigtigt,« bedyrer Edgar D. Mitchell i et roligt og fattet toneleje.

Radioværten og den selverklærede anti-konspiratoriker Nick Margerrison reagerer med forbløffelse og kluklatter.

Det her er vel ikke en eller anden form for astronauthumor? Og så udbryder du lige om lidt, at du bare lavede grin med mig, siger radioværten til Edgar D. Mitchell, som sammen med Alan Shepard har foretaget den længste månevandring på 9 timer og 17 minutter.

Edgar D. Mitchell forsikrer, at emnet ikke er noget, han har interesseret sig synderligt meget for, men at det skam er alvorligt ment. Han er selv opvokset i området Roswell, der om noget sted på kloden er omgærdet af historier om UFO´er på nattehimlen og militærets hemmeligholdte eksemplarer af langlemmede skabninger fra det ydre rum.

Edgar D. Mitchell siger, at han ikke har haft adgang til inside-informationer, men at han er sikker på eksistensen af liv på andre planeter, og at de altså også har besøgt vores. De oplysninger har han fået overleveret gennem sine kontakter i militæret og efterretningstjenesten. Om der er tale om mundtlige eller skriftlige oplysninger, siger Edgar D. Mitchell intet om.

Ligeledes leverer han heller ingen dokumentation for sine påstande.

Med til historien om Edgar D. Mitchell hører måske tillige, at han under og efter Apollo-missionen har haft en interesse i paranormale emner. Blandt andet stiftede han i 1973 Institute of Noetic Sciences, der skulle undersøge emner, som den almindelige videnskab havde forkastet såsom liv efter døden og healing af andre via bøn og meditation.

Den tidligere astronauts arbejdsgiver, Nasa, tilbageviser historien om de hemmeligholdte rumvæsener i en kort meddelelse:

»Nasa arbejder ikke med at finde UFO'er. Nasa driver ikke nogen virksomhed, der ønsker at skjule rumvæsener på Jorden eller andre steder i verdensrummet. Dr. Mitchell er en stor amerikaner, men vi deler ikke hans synspunkt i denne sag,« skriver rumfartsorganisationen.

Direktør for DTU Space, Eigil Friis-Christensen tillægger ikke Edgar D. Mitchells radiooptræden nogen værdi overhovedet.

»Han har en vis anciennitet og troværdighed gennem sin fortid, men han er ikke længere ansat gennem Nasa. Og når han ikke fremlægger belæg for sine påstande, kan man ikke bruge det til noget som helst,« siger Eigil Friis-Christensen.



25. jul 2008 kl 13:31

Jens Johansen

Extraterrestrials...

Er jeg den eneste der synes det er naivt at tro, at vi skulle være de eneste i universet?

Universet er gigantisk stort, og jeg nægter at tro på, at vi skulle være det eneste liv.

Hvorfor dette udenjordiske liv så altid skal være mere udviklede end os forstår jeg ikke.
(Jeg forstår forøvrigt heller ikke, hvorfor man, når man leder efter planeter der måske ville kunne huse liv, altid leder efter noget der minder om jorden... Er det ikke en mulighed at 'udenjordisk' liv har tilpasset sig til andre forhold end vi har?)

Anyways, tvivler nu på at der er tale om et kæmpe cover-up... Dernæst kommer, at jeg nok per automatik lukker af overfor en der har startet 'Institute of Noetic Sciences' som forsker i

liv efter døden og healing af andre via bøn og meditation


25. jul 2008 kl 13:47

Hans Dalsgaard Jensen

Ja, ja, den er go' ...

For at citere en gammel science fiction forfatter: "Extraordinary claims require extraordinary evidence" - hvad en gammel nisse udtaler holder ikke en meter.


25. jul 2008 kl 13:51

avatar

Tine Andersen

Agurketid

I en artikel i BT har han endda beskrevet de små aliens, som at "de er små", "ser venlige ud" og har "store øjne som beskrevet". Se selv: http://www.bt.dk/article/20080...083/

Je må indrømme at jeg trak temmelig meget på smilebåndet først, og dernæst overvejede om den 78 årige doktor måske ikke er lidt dement. Men på den anden side er der lige så troværdige kilder, der benægter at månelandingerne overhovedet fandt sted...

Der er sikkert liv i universet, spørgsmålet er bare om, vi kan nå at finde det, om det kan erkendes som liv af os, hvis det er meget anderledes end jordisk liv. At folk så insistere på at det er intelligent liv, det har jeg ikke helt forstået. Her sidder vi, 3 milioner år efter vores abeforfædre, med en tekniksk udvikling der strækker sig over nogen få tusinde år, og på en klode hvis liv er resultatet af over 2 miliarder års udvikling på en geologisk meget aktiv planet. Der kan have været adskillige intelligente civilisationer der er opståe og uddøde før os- eller er her lige nu, men er for langt væk til, at vi kan erkende dem. Endsige kommunikere med dem.
Hvem siger egentlig, de har 2 arme, 2 ben og kun et hoved?

Næ, de klassiske aliens ligger typemæssigt meget tæt på vore egne myter og folketro om "de underjordiske". Dem troede folk også fuldt og fast på, og mange havde endda set dem! Men derfor er der altså ikke bevis på, at der findes nisser...

Næ, det er vist agurketid. Mon der snart kommer nyt om "Nessie"? :-D

Mvh
Tine


25. jul 2008 kl 13:53

avatar

Peter Andersen

VanAllen bæltet

Ha.og de påstår at der ingen bivirkninger er ved at flyve igennem VanAllen bæltet,han er beviset.LOL


25. jul 2008 kl 15:26

Mads Knudsen

Intelligent liv ?

Det er relevant at citere en ældre pladeinspilning, som hævder at ligge inde med et bevis for eksistensen af uhyre intelligente væsener rundt omkring i universet.

"De har jo netop ikke forsøgt at komme i kontakt med sådan nogen som os"


25. jul 2008 kl 15:47

mikkel voss kristensen

van allen bæltet og stårling

Med min. 11,2 km/s når man ret hurtigt gennem van allen bæltet. 200 sekunder maximun og så er intensiteten nok ikke så stor. Ellers 10-50 sek. Kunne en af jer ingeniører ikke beregne hvor meget stråling man så får på de max 200 sek?
Mvh
Mikkel (læge)


25. jul 2008 kl 16:27

Max Jakobsen

Ikke alene

Selvfølgelig er vi ikke alene i universet.
Grunden til at "de andre " aldtid er længere fremme end os er ganske simpel. Det er ret svært at få øje på en race der er på stenalder stadiet og grunden til man leder efter liv der ligner vores er da ganske forståeligt.


25. jul 2008 kl 23:35

avatar

Lars Kristensen

Hvorfor kommer de ikke?

De skal nok komme, men ikke før vi er forberedte til at tage imod dem.

For nuværende vil vi mere opfatte dem som fjender end venner, fordi de vil påvirke den verden vi politisk, religiøst, økonomisk og militaristisk har bygge op omkring os. Den verden vil vi forsvare lige så indædt som muslimske fanatikere forsvarer deres islam med selvmordsbombere.

Jeg kan godt forstå de udenjordiske væsener lader vente på sig. Jeg ville da heller ikke gå ind i et hus, hvor jeg ved at beboerne vil ihjelslå mig, fordi jeg er en fremmed, der er en trussel mod deres families myter og beboernes selvbedrag.

Først når menneskeheden af egen drift får åbnet deres øjne for virkeligheden derude i universet, vil de fremmede komme og banke på.

Så vil vi gerne have besøg af dem, skal vi til at få gjort kål på menneskehedens myter og selvbedrag, men det vil tage nogle årtier endnu at få de mest hårdnakkede selvbedragerne til at åbne deres øjne, så de tør se virkeligheden i øjnene.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


26. jul 2008 kl 00:10

avatar

Peter Andersen

Re: Hvorfor kommer de ikke?

Hvordan vil du have de skal kunne rejse mellem stjernerne,men rumskibet enterprice måske,de kan ganske enkelt ikke komme hertil på en tid der er overskueligt for noget levevæsen.


26. jul 2008 kl 00:12

Flemming Sørensen

@ Jens og Tine

Kan vi blive enige om at det i dag betragtes som mere eller mindre umuligt at tilbagelægge større strækninger, med de teknologier vi har kendskab til?
Kan vi så også blive enige om at dem der tilbagelægger disse strækninger (uden at bruger tusinder af år på det), muligvis er lidt mere intelligent end en gennemsnitlig huskat?

Måske er det dérfor at man mener at de er længere fremme (og mere intilligente) end os...

Og med hensyn til det med at de er humanoider, kunne det så tænkes at man måske ikke lagde mærke til det, hvis der rendte et par rumvæsner rundt, der til forveksling lignede katte?


Men Ok, det kan også være universets mest stupide væsner der kommer og besøger vores lille planet. En race af højt udviklede væsner sætter kursen mod jorden (efter at have læst om den i en turist brosure, eller sådan noget), de løber ind i en akut mangel på vand (eller noget andet), og lander på en planet for at proviantere. Planeten beboes bl.a. af små stammer af noget der bedst kan sammenlignes med Neandertalere, men en af disse stammer lider under kraftig indavl, så de er ikke helt snu. De sniger sig ind i rumskibet, da dets besætning har forladt det, og får ved et uheld trykket på et par knapper. Rumskibet fortsætter nu til sin forudbestemte destination; Jorden. Vi får derfor ikke besøg af højt udviklede intelligenser, men end flok retarderede Neandertaler-lignende væsner, der stadig synes at ild er den fedeste opfindelse.


26. jul 2008 kl 00:15

Flemming Sørensen

Re: Re: Hvorfor kommer de ikke?

Der var også engang man ikke kunne krydse Atlanterhavet/Stillehavet på "en tid der er overskueligt for noget levevæsen".
Eller komme til månen, for den sags skyld!

Kunne man forestille sig det helt igennem absurte, at teknologien endnu ikke har nået sit højdepunkt?


26. jul 2008 kl 06:50

Finn Christensen

Re: Hvorfor kommer de ikke?



Så vil vi gerne have besøg af dem, skal vi til at få gjort kål på menneskehedens myter og selvbedrag, men det vil tage nogle årtier endnu at få de mest hårdnakkede selvbedragerne til at åbne deres øjne, så de tør se virkeligheden i øjnene.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

Lars dog - årtier ? Pokkers optimistisk, jeg ville nu mene århundrede. Med nuværende hastighed in mente, så er der hverken fred eller fordragelighed i dette eller næste århundrede på vores klode..


26. jul 2008 kl 09:40

avatar

Peter Andersen

Re: Re: Hvorfor kommer de ikke?

Nu er det sådan at det er fysisk umuligt at rejse med overlyshastighed,og den med ormehuller er kun teori,hvis de overhoved findes,kan det stadig ikke lade sig gøre,idet du vil blive stillet overfor et tidsparodoks når du vender hjem,du vil ankomme i fortiden,så kan du myrde din mor,så bliver du ikke født o.s.v.


26. jul 2008 kl 10:08

Paul Christiansen

Nu er Edgar D. Mitchell

Jo ikke den første astronaut der har udvist alternativ adfærd efter at have været i orbit....så måske man istedet for at lytte til ham skulle undersøge lidt grundigere hvad vægtløshed gør ved mennesker ;-).

http://en.wikipedia.org/wiki/L...port

http://www.youtube.com/watch?v...eK7c


26. jul 2008 kl 11:30

Claus Drastrup

Ufoér og korncirkler.

Kan man forestille sig hvor langt den menneskelige teknologiske udvikling vil være nået, om 1 million år?

http://www.netro.ca/disclosure....htm

En god begyndelse.

http://www.earthfiles.com/


28. jul 2008 kl 16:45

Jørgen Asmussen

Re: Re: Hvorfor kommer de ikke?


Lars dog - årtier ? Pokkers optimistisk, jeg ville nu mene århundrede. Med nuværende hastighed in mente, så er der hverken fred eller fordragelighed i dette eller næste århundrede på vores klode..

Så længe en stor del af klodens befolkning har valgt at leve deres liv efter en bog (flere bøger, eller skriftruller om man vil, der er blevet oversat og manipuleret gennem mange hundrede år) så er det da lidt naivt at tro at århundrer er nok til at få mennesket til at forstå noget som helst. Og ja, det er jo mere eller mindre samme bog de lever efter, nogen har bare valgt at unlade dele mens andre har valgt at tolke den på en anden måde.


28. jul 2008 kl 18:13

avatar

Jan Petersen

Inteligent liv

Nu syntes jeg det ville være mere rellevant, at finde ud af, om der findes inteligent liv på jorden. Samt om der er et liv før døden.


28. jul 2008 kl 20:27

avatar

Lars Kristensen

Re: Ufoér og korncirkler.

Så længe en stor del af klodens befolkning har valgt at leve deres liv efter en bog (flere bøger, eller skriftruller om man vil, der er blevet oversat og manipuleret gennem mange hundrede år) så er det da lidt naivt at tro at århundrer er nok til at få mennesket til at forstå noget som helst. Og ja, det er jo mere eller mindre samme bog de lever efter, nogen har bare valgt at unlade dele mens andre har valgt at tolke den på en anden måde.

Det er fuldstændig rigtigt, at folk har ladet sig vildlede og bedrage, men ligesom det er muligt gennem årtier at vildlede mennesker, så de lader sig bedrage, vil det også være muligt at åbne deres øjne for deres selvbedrag, selv om det vil gøre ondt for dem, men sådan er opvågnen af et selvbedrag. Det er mentalt smertefuldt, men ethvert menneske skal igennem skærsilden for at kunne se virkeligheden i øjnene.

En virkelighed der er noget anden end den de kan læse sig til i diverse religiøse bøger. Menneskehedens vil blive vækket med en brat opvågnen, men det vil tage årtier for menneskene at acceptere realiteterne. Til sidst vil de dog erkende virkeligheden og forlade deres vildledning og selvbedrag.

Denne nye opdagelse vil kunne sammenlignes med opdagelsen/forståelsen af, at Jorden er rund og at verden er langt større end man ellers troede. Blot astronomisk større.

Den bratte opvågnen komme pludselig og helt uventet, for det sker, når videnskaben står overfor den største opdagelse, der nogensinde er sket, i videnskabens historie, at menneskene vil blive rystet i deres videnskabelige og religiøse grundvold.

Hvad opdagelsen er, kan vi end ikke fantasere os til, for det kan være lige fra opdagelsen af intelligente væsener til en teknologisk opdagelse af jordisk art, som vil gøre forståelsen af livet og universet så overvældende, at det vil komme til at gøre rigtig godt ondt i vort mentale sind, fordi opdagelsen netop sætter hele vores forståelse på den anden ende.

Selv videnskabsfolk vil blive svært overrasket, så det er ikke kun de religiøse folk der får ondt i hovedet, for selv videnskabsfolkene vil få det, fordi deres egen forståelse end ikke har kunnet fatte en sådan forståelse førend den lyser dem direkte ind i øjnene.

Så, jo, selv de vildledte og selvbedrageriske mennesker vil komme til at se direkte ind i virkelighedens stærkt lysende virkelighed, som til den tid ikke vil kunne skjules.

Derfor er jeg optimistisk. Jeg kan ikke være det modsatte, for som tingene udvikler sig inden for videnskaben i dag, vil der ikke gå 20 år førend alt dette sker. Derimod vil det tag nogle årtier for menneskeheden at fordøje det hændte. Og det er en helt anden snak, for selv dem der ikke lige kan fordøje virkeligheden her og nu, så kan de ikke fornægte dens eksistens, hvorfor de til sidst vil erkende virkeligheden og forlade deres selvbedrag og alt det religiøse nonsens.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


29. jul 2008 kl 01:43

Runi Sørensen

Re: Re: Ufoér og korncirkler.

Lars Kristensen

Wow, hvem er det der kommer med profetier nu :) ?


03. aug 2008 kl 03:53

avatar

Tine Andersen

Flemming: Jo- tid

>>Kan vi blive enige om at det i dag betragtes som mere eller mindre umuligt at tilbagelægge større strækninger, med de teknologier vi har kendskab til?
Kan vi så også blive enige om at dem der tilbagelægger disse strækninger (uden at bruger tusinder af år på det), muligvis er lidt mere intelligent end en gennemsnitlig huskat?>> (Beklager quote vil ikke lege med hér!)

Jeg påpeger sådan set, at tidsspandet er så enormt, at det alene gør det ret usandsynligt, at vi møder ET/aliens. Man mener, at jorden set fra rummet afslører, at her ér liv, men stadigvæk skal man alligevel relativt tæt på. Og nej, man kan ikke se den kinesiske mur. ;-) Men skyer og vand er- i følge de kloge indikatorer.

Men vi kunne vel godt finde liv- eller fossiler af det- på Mars måske- eller Europa. Det vil blot ikke være intelligent, men det er også det, jeg harper lidt på. Kan vi finde liv andre steder, så er det mere berettiget at lede efter intelligent liv.

Som andre påpeger er afstandende i rummet også et problem, og indtil videre er lyshastigheden en grænse for os, vi kan knap nok opnå brøkdele af den pt. Pioneer-sonderne er kun lige ved at forlade solsystemet, nærmeste stjerne er stadig 4 lysår væk.

Nu er en huskat faktisk ret intelligent, selvom den måske ikke ligefrem bygger rumsonder. De er intelligente nok til at opdrage på os mennesker... ;-D

Mvh
Tine- der har kat.


03. aug 2008 kl 09:29

John Johansen

Re: Flemming: Jo- tid

De er intelligente nok til at opdrage på os mennesker... ;-D
Ja! Men det er sikkert ikke bevidst!? ;-)


03. aug 2008 kl 11:16

Casper Jensen

Re: Hvorfor kommer de ikke?

"Jeg kan godt forstå de udenjordiske væsener lader vente på sig. Jeg ville da heller ikke gå ind i et hus, hvor jeg ved at beboerne vil ihjelslå mig, fordi jeg er en fremmed, der er en trussel mod deres families myter og beboernes selvbedrag."

Interessant tanke.
Lad os antage at intelligent liv har jorden under observation og planlægger et fremtidigt besøg på jorden.
Hvis jeg var en alien, så ville jeg nok også se tide lidt an og vente lidt med mit besøg, når man ser på hvordan de små primitive skabninger (mennesket) på jorden er i gang med at slå hinanden ihjel på de mest fantasifulde måder.

Menneskets handlinger, samt historiebøgerne, udviser ikke just gæstfrihed........



03. aug 2008 kl 13:15

Jan Lohse

Tidsmaskine.

Det kunne jo også tænkes at dem som "besøger" os kommer i en tidsmaskine, de "aliens" som vi ser er måske mennesker som de ser ud om eks 40000 år, hvem ved.


03. aug 2008 kl 14:35

kristian davidsen

Seti, Contact


Lade vores computere få installeret noget seti@home og hjælpe til på en mere fornuftig måde, hvis man ikke tror på folk, der kommer med halvfærdige historier.

Altid spændnede, at tale om søgning/kontakt. For vi må jo være fornuftige og ærlige over for os selv, til at indse, at vi ikke er alene.

Skulle man se fra "rumbanditternes" synspunkt, ville man højst sansyneligt sætte fokus og ramme beslutsningstagerne på vores jord.. men hvem ville de så kontakte på vores jord som udgangspunkt ?

Lad os være lidt tålmodige, med at finde folk fra andre systemer. Det kan tage fra 0 til tusinder af år.

Kommunikation som set via Contact filmen, er virkeligt et fremragende godt bud til første brud med forståelserne af kontakt.

Mvh


03. aug 2008 kl 15:33

avatar

Lars Kristensen

Re: Seti, Contact

Da jeg var på rejse i Marokko, Burkina Faso og Ghana, var det ikke de forskellige ledere jeg først og fremmest kom i kontakt med, men ganske almindelige mennesker, så hvorfor skulle de fremmede udefra ikke også komme til at gøre det samme.

Når jeg næste gang besøger et andet land, vil jeg nok få noget svært ved at få kontakt med lederen eller lederne i de respektive lande, jeg nu besøger. Så er det ulige nemmere at få kontakt med den almindelige befolkning, hvorfor jeg også henvender mig til den almindelige borger og slet ikke præsidenter eller statsministre og lign.

Hvorledes mon ET'er ville gøre det? Henvende sig til Anders Fogh Rasmussen eller Birthe Rønn Hornbech?

Jeg tror det næppe. Så vil det være langt nemmere at få kontakt med et almindeligt menneske, der lige i det øjeblik ET kommer her til Jorden, befinder sig i nærheden. At de fleste mennesker så er påvirket af diverse religiøse trosretninger og andet fantasigøjl, får nok menneskene til at fare væk i skrigende tilstand og berette og uhyrer med store øjne, huktænder, horn i panden og med kløer så store som brødknive.

Skulle ET være så heldig og møde et fornuftmenneske, som ET vil kunne kommunikere med, så vil der nok gå en rum tid, inden det kan munde sig ud i en givende kommunikation med andre mennesker, for hvem vil tro på den der har haft kontakt med ET.
Det er helt sikkert svært af få en konstruktiv kontakt med menneskeheden, uden at der vil være en vis form for afstandtaget og mistillid hos os mennesker, over for ET.

Der vil gå mange år, førens menneskeheden i helhed vil stole på ET og så længe der er mennesker der har mistillid til ET, er kontakten med menneskene ikke ligefrem fredelig.

Derfor lader ET'erne vente på sig. Men de kommer, når vi er modne nok til at kunne håndtere realiteten om at de eksisterer.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


03. aug 2008 kl 19:48

kristian davidsen

Re: Re: Seti, Contact


Ja, du har da ret i din mennskelige kontakt og religionsfortolkning. Men jeg må formode, at E.T har en situations
fornemmelse for deres karakter og påvirkning af samme.

Så kan ikke se hvorfor E.T skulle præsentere sig selv i store militærparader som en gammel russer ville blive rørt over.
Hvis det bliver dagen, bliver jeg lettere nervøs. Men nok som anden toppolitik, sker det i myldr mørke og bag lukkede døre.

Ledelelse/heraki er stort set i hele dyreriget.

Kan desværre heller ikke se, hvad udenjordisk liv skulle have af spørgsmål, hvis de i forvejen kender til einstein-rosen broer eller sågar svaret på alting da det vil kræve bizarre kendskaber til naturen, i deres tilfælde, da de gæster vores dejlige jordklode. En sonde måske, men uden liv i - Men vores fysiske evner kan vel åbne en interesse for E.T. og være en magnet af art.

Så er mere åben overfor, at det er os som menneskerace der skal finde en legekammerat. Men dit scenarie er da bestemt en mulighed.

Venligst









04. aug 2008 kl 11:43

Berndt Barkholz

Fusionshastigheden

for en partikkel ligger ved 650 km per sekund, bevæger et rumskib sig med denne hastighed vil rummets partikler fusionere med rumskibets ydre belægning. Hvor lang tid kan et sådan fartøj eksistere under disse forhold, hvor stor er strålingen fra denne process, kan mandskabet beskyttes tilstrækkeligt og hvor mange lysår vil rumskibet kunne tilbagelægge i en menneskealder ?

Ved 650 km per sekund tilbagelægges der i løb af 75 år 0.1626 lysår, så medmindre man besidder en vidunderteknologi af en art vil eventuelle ET'ere næppe kunne overvinde ret mange lysår og jeg tvivler af ovennævnte grunde stærk på at de kan bevæge sig med lysets hast.

Desværre ser det ud til at nogle prioner hos Edgar D. Mitchell spiller ham et puds, dog tror jeg også at vi ikke er alene i universet, det er ret usandsynligt.


04. aug 2008 kl 13:03

avatar

Lars Kristensen

Hastigheder for ET er uinteressant.

For ET-pionerer, der tager ud på fjerne universelle rejser, er rejserne formentlig uden et fast (geografisk) rejsemål og som de ved de aldrig vil vende tilbage til udgangspunktet fra, vil tid og afstand og dermed deres rejsehastighed være ligegyldige forhold.

Deres interesse er muligvis at observere og undersøge tingene her og nu og muligvis sende information ud til andre af dem kendte ET-pionerer, således at deres kollegaer kan få indsigt i og lærdom af de erfaringer der gøres i deres observationer.

Deres formål med deres universelle rejse er ikke nødvendigvis at kontakte os, men et formål som vi endnu ikke kan formulere en forståelse for, da vi stadigvæk som rumfarer er tilknyttet Jorden, som en baby er tilknyttet til sin mor.

Først når vi blive modne universelle væsener, der ikke længere er afhængig af en "navlestreng" til Jorden, når vi bevæger os i det universelle rum, vil vi kunne begynde at forstå ET og deres formål med deres universelle rejser.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


05. aug 2008 kl 14:05

avatar

Steen Eiler Jørgensen

Re: Extraterrestrials...

Er jeg den eneste der synes det er naivt at tro, at vi skulle være de eneste i universet?

Har du grund til at tro andet?

Universet er gigantisk stort, og jeg nægter at tro på, at vi skulle være det eneste liv.

Hvorfor?


04. feb 2009 kl 20:55

lars mølgaard sørensen

Hvorfor diskutere emnet?

Jeg forstår ikke hvorfor I allesammen er så ivrige efter at diskutere hvorvidt der eksisterer liv i universet eller ej og om dette liv i så fald har teknologi til at foretage interstellare rejser. Som de seriøse naturfilosoffer/skabs-naturfilosoffer vi allesammen er, vil jeg da nok mene at det er indelysende at spørgsmålet ikke kan besvares.

Det svarer at diskutere hvorvidt der findes fabeldyr som f.eks. engle og derefter hvor mange af disse der kan stå på et knappenålshoved. Måske et dårligt eksempel, men jeg tror i forstår min pointe

Fakta er at vi hverken har kortlagt universet, eller forstår hvordan det hænger sammen og at vi nok heller aldrig vil komme til at forstå det. Jovist har vi teorier, men de er dog stadig kun teorier. Derfor kan vi heller ikke udtale os om nogen grænse for teknologiens udvikling eller eksistensen af liv på andre planeter - skulle jeg mene. Ret mig hvis jeg er gal på den, jeg er bare en gymnasieelev fra Aalborg.

vh. Lars


03. jan 2010 kl 02:04

avatar

Thomas Scherrer

Re: Hvorfor diskutere emnet?

åh nej hvorfor vågner denne gamle tråd op igen :-)

Fysiske begrændsninger der beskriver tings max hastigheder, er jo ikke noget vi kan ændre på,
for at det skal ske, skal nogen opfinde en ny lov
der gør at vi kan bryde de gamle :-)
Samt opfinde og bygge en maskine er god dette muligt, Ellers kan vi aldrig komme ud og besøge nogle af de "fremmede" og komme tilbage og fortælle om oplevelsen.

Først skal der lige findes en planet der ligner vores,
vand og temperatur og alder, samt sikkert også have en måne på vores størrelse, derved at der lys om natten, og tide vand mv, flere teorier bygger på at dette er godt for dannelse af liv og udvikling.

Det var nogle der engang beregned eller gættede på at der alene i mælkevejen var 100 milliarder
solsystemer der kunne ligne vores:

http://blog.tv2.dk/astroman/en...html

Star trek og star wars teknologier findes kun i fantasien og i rigtigt gode film, ser vi dem igen og igen så tror vi næsten på at vi selv kommer der til en dag.
Drøm vidre :-) Drømme og ambitioner er gode at have.


03. jan 2010 kl 09:07

Berndt Barkholz

Der er altså...

...god grund til at antage at selv korte rumrejser beskadiger hjernen... :o)


03. jan 2010 kl 11:08

John Johansen

Re: Der er altså...

...god grund til at antage at selv korte rumrejser beskadiger hjernen... :o)
Hvordan forklare man så de mange religiøse fanatikere, fra alle religioner, som aldrig har forladt Jorden?


03. jan 2010 kl 11:21

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Tidsmaskine.

Det kunne jo også tænkes at dem som "besøger" os kommer i en tidsmaskine, de "aliens" som vi ser er måske mennesker som de ser ud om eks 40000 år, hvem ved.

Hvis tidsrejser tilbage i tiden var mulige, måtte man vel forvente, at fremtidens mennesker indser den umulige situation, vi befinder os i. De ville vel af hensyn til deres fremtidige velbefindende intervenere, og derigennem afsløre for os andre, at de eksisterer?


03. jan 2010 kl 11:48

Berndt Barkholz

Re: Re: Der er altså...

...god grund til at antage at selv korte rumrejser beskadiger hjernen... :o)
Hvordan forklare man så de mange religiøse fanatikere, fra alle religioner, som aldrig har forladt Jorden?

...de må være født sådan, John.


03. jan 2010 kl 12:55

Søren Fosberg

Re: Der er altså...

...god grund til at antage at selv korte rumrejser beskadiger hjernen... :o)

Jorden er et rumskib

mvh Søren


04. jan 2010 kl 13:13

Sebastian Vibe-Petersen

Re: Re: Re: Hvorfor kommer de ikke?

Der var også engang man ikke kunne krydse Atlanterhavet/Stillehavet på "en tid der er overskueligt for noget levevæsen".
Eller komme til månen, for den sags skyld!

Kunne man forestille sig det helt igennem absurte, at teknologien endnu ikke har nået sit højdepunkt?

Selvfølgelig. Virkeligheden overgår altid fantasien. Lysets hastighed er garanteret ikke loftet - man vil om nogle årtier se tilbage på den begrænsning med en kluklatter og så erkende at vi bare ikke var klogere.

Det er der tusind eksempler på, lidt ligesom dem du selv nævner. :)

Det er i hvertfald min holdning, mit profeti.


04. jan 2010 kl 13:23

Berndt Barkholz

Re: Re: Re: Re: Hvorfor kommer de ikke?

Virkeligheden overgår altid fantasien.

...så har du ikke læst meget af der skrives her ;o)


04. jan 2010 kl 14:04

Jens Madsen

Vi har måske alle haft kontakt.

Nu er det lidt meget at forlange, at de skal rejse millioner af kilometer, for at lande på jorden, bare fordi vi synes det kunne være sjovt at få besøg af en trekantet.

Men måske er de her alligevel. Mange mener, at de faktisk har indbygget "noget" i de fleste af os, så de kan følge jorden "inde" fra mennesket. Dette gør, at de dels kan overvåge os, at de kan fjernstyre udvalgte - og måske mange af os - og at de dermed har lidt kontrol over os på jorden.

Så mit forslag er, at man i stedet for at forlange en ufo lander, så prøver at selv tage kontakt med dem. Det kan ske, ved at gribe chancen, hvis man skulle møde nogle personer i drømme - uanset de ligner ens forældre, eller en selv, så prøv at spørge dem lidt ud om aliens, marsmænd og den slags. Måske afslører de sig, og indrømmer at de er marsmænd, og "spiller" mennesker i vores drømme om natten.

Det betyder naturligvis ikke, at deres aktiviteter alene sker om natten i drømme. Men det er måske et godt sted at starte, med at få kontakt. Ihvertfald, er det langt mere sandsynligt, end at de skulle lande med en UFO.

Skulle de lande med en UFO, vil de sandsynligvis vælge en imaginær UFO. Altså en, som viser sig ved at de påvirker ens synssans, og derved kan lande fiktivt på jorden. Dette kræver ikke samme mængde energi, og brændstof, som at lande fysisk.

Meget tyder måske på, at der faktisk findes aliens. Blandt andet går religionerne meget tæt på. Lyde fra himmelen, engle, gud i himmelen osv. At "implantere" noget i mennesket, er tæt på kristendommen - et såkaldt "budskab". Hvilket, egentligt skal forstås som et slags alien DNA implant, der giver kontrol over mennesket fra GUD (aliens). Idag har måske alle lidt "aliensk" blod i sig, og vil kunne komme i en form for åndelig kontakt, via deres implant.

Skulle vi rejse til andre planeter, og havde teknologien til det, vil vi sandsynligvis vælge samme teknologi. Vi vil implementere en slags hjerneimplant, måske i DNA'et, som muliggør at vi kan logge ind. På samme måde, som hackere anbringer en bagdør i software. Vi vil derved kunne "logge ind" i livet på en fremmed planet, vil kunne følge deres følelser, deres tanker, og hvad de siger og gør overfor andre. Vi vil kunne styre planeten, om nødvendigt. Man kan så måske undre sig over, hvad aliens kan bruge dette til.

Hvis de på en måde har en lighed med os, kan det være af ren forskningsmæssig interesse. De vil måske kunne afprøve forskellige teorier, ved at "uploade" informationer til mennesker, således at vi på jorden gennemlever en udvikling, på baggrund af den oploadede information. Det vil kunne give dem en idé om, hvordan det måske kunne være gået for dem, under andre livsbetingelser, eller hvis de havde fået andre idéer. Mennesker, vil kunne bruges som en form for "simulator" til forskellige udviklinger, og man vil kunne se, hvordan vi reagerer naturligt, på påvirkning. Ud fra et forskningsmæssigt synspunkt, kan dette være interessant for både aliens, og mennesker, fordi det giver viden om livets måde at reagere på påvirkning.

Den simpleste måde for "aliens" at lande på planeten, er ikke gennem en fysisk ufo. Det er ved at påvirke vores sanser, således vi ser og hører en ufo, og tror den er der. Om vi skal tro den er der, eller om vi skal vide det er fantasi eller drøm, kan de sandsynligvis også påvirke. Det bestemmes af, hvordan de udfører påvirkningen, og om de "fortæller" vor hjerne, at det er drøm, eller om det er virkeligt. De vil sandsynligvis kunne ændre vores virkelighed, således at det vi ser er delvis virkeligt, og delvis modificeret - både lyde, og synsindtryk. De vil kunne "tale med os", og vi tror vi snakker med os selv, og forsøge at forklare hvad de eventuelt viser os. De vil kunne dreje vores hoveder, så vi ser noget bestemt, de måske har planlagt for os, på grundlag af at de har kendskab til at det er der (i modsætning til os), da de kan se med andres øjn også, og eventuelt styre andre, til at lave det, hvis aliens'ene kan bruge det konstruktivt, og måske sætte en "tanke" i de mennesker der har lavet dets hoveder, der giver dem en "cover story" der skal give dem en tro på årsag, uden at kende den virkelige grund, som måske skyldes andre personer skal se det pågældende, eller udsættes for det de gør. Normalt, er altid nemmest, at få mennesker til at gøre noget, hvis man giver dem en god begrundelse - den virkelige årsag, til at de gør det, behøver de ikke at kende.

Mit forslag er, at man i stedet for at vente på ufo'er lander, så forsøger at få kontakt med aliens'ene, f.eks. i ens drømme og marreridts, eller hvor man skulle have mulighed for kontakt med andre verdener. Det er her, at der er størst mulighed for kontakt, da fysisk landsættelse er svært - og de har sandsynligvis allerede gjort forarbejdet, ved at implantere en stor del af vores befolkning, så vi kan få kontakt med dem via drømme og tanker, og de styre, og kontakte os.


04. jan 2010 kl 14:26

Søren Fosberg

Re: Vi har måske alle haft kontakt.

Mit forslag er, at man i stedet for at vente på ufo'er lander, så forsøger at få kontakt med aliens'ene, f.eks. i ens drømme og marreridts, eller hvor man skulle have mulighed for kontakt med andre verdener.

Det lyder som om du har nogle erfaringer selv. Hvad skete der i dine drømme? Kan vi ikke få en rapport?

Mvh Søren


04. jan 2010 kl 14:30

Søren Fosberg

Re: Re: Vi har måske alle haft kontakt.

Mange mener, at de faktisk har indbygget "noget" i de fleste af os, så de kan følge jorden "inde" fra mennesket.

Hvor mange - og hvor ved du det fra - og hvad bygger man det på?

Nå, men næste lørdag er der UFO tema på DR2. Det skal nok blive interessant.

Mvh Søren


04. jan 2010 kl 17:46

avatar

Lars Kristensen

Kejserens nye klæder

...god grund til at antage at selv korte rumrejser beskadiger hjernen... :o)
Hvordan forklare man så de mange religiøse fanatikere, fra alle religioner, som aldrig har forladt Jorden?

...de må være født sådan, John.

Religion (og for sin sag også politik) er som en klædning, man kan tage den på og passer den ikke til ens temperament kan man tage den af igen. Man kan gå forbi den uden at ænse den, hvis man ikke er interesseret i at iklæde sig andres klædninger, men vil forblive nøgen eller gå rundt i sine egne klæder.

Religion er med andre ord, en mode, ligesom tøjbranchen har mode.

Lige for tiden er det Islam og for nogen fanatikere indsyet med bomber i tøjet, der er det store hit, for 50 år siden var det østens mode o.s.v.

Her i Danmark har vi haft en kristen religion, som folk har taget på sig og nogle få har tager de gamle klæder på, som vi nordboere gik rundt med før de kristne klæder, de nordiske religiøse klæder.

Nu får jeg nok en lussing af religiøse folk, når jeg siger som drengen i H.C.Andersens "Kejserens nye klæder". "De har ingen klæder på!"

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


04. jan 2010 kl 19:19

John Johansen

Re: Der er altså...

...god grund til at antage at selv korte rumrejser beskadiger hjernen... :o)
Hvordan forklare man så de mange religiøse fanatikere, fra alle religioner, som aldrig har forladt Jorden?

...de må være født sådan, John.
Du tror altså mere på arv, end på miljø, Berndt Barkholz!?

- Har du børn? ;-)


04. jan 2010 kl 19:24

John Johansen

Re: Der er altså...

Søren Fosberg:

...god grund til at antage at selv korte rumrejser beskadiger hjernen... :o)

Jorden er et rumskib

mvh Søren
Lad altså væ'r med at pisse i min del af rumskibet, tak! ;-)


05. jan 2010 kl 15:02

avatar

Lars Kristensen

Re: Re: Der er altså...

Lad altså væ'r med at pisse i min del af rumskibet, tak! ;-)

Vi er vel alle i samme båd. Så er det vel malplaceret at kræve at folk ikke må pisse i din del af rumskibet.

Så må tissemyrer vel heller ikke tisse i din del af rumskibet og fugle må heller ikke skide i din del af rumskibet.

Kan du og I andre nu forstå, hvorfor det trækker ud med besøg fra andre dele af universet.

Det er ikke alle der kan se det morsomme i en sådan sætning, især ikke fremmede fra fjerne egne af universet.

Den citerede sætning er et fint billede på, hvordan vi mennesker behandler hinanden, i mor(d)skabets navn.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


06. jan 2010 kl 15:40

Søren Fosberg

Re: Re: Der er altså...

Lad altså væ'r med at pisse i min del af rumskibet, tak! ;-)

ok - jeg finder nok et andet sted.

mvh Søren


06. jan 2010 kl 15:47

Anders Jakobsen

Re: Re: Re: Der er altså...

Lad altså væ'r med at pisse i min del af rumskibet, tak! ;-)

Vi er vel alle i samme båd. Så er det vel malplaceret at kræve at folk ikke må pisse i din del af rumskibet.

Så må tissemyrer vel heller ikke tisse i din del af rumskibet og fugle må heller ikke skide i din del af rumskibet.

Kan du og I andre nu forstå, hvorfor det trækker ud med besøg fra andre dele af universet.

Det er ikke alle der kan se det morsomme i en sådan sætning, især ikke fremmede fra fjerne egne af universet.

Den citerede sætning er et fint billede på, hvordan vi mennesker behandler hinanden, i mor(d)skabets navn.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

Hvis de kommer for at pisse på os, så kan de også bare holde sig væk.


06. jan 2010 kl 15:57

Bjarke Mønnike

Re: Re: Re: Der er altså...

Fint men lad være med at fortælle John, hvor du pisser dit nye territorie af :-)


06. jan 2010 kl 16:23

Frithiof Andreas Jensen

Re: Re: Re: Hvorfor kommer de ikke?

Nu er det sådan at det er fysisk umuligt at rejse med overlyshastighed

Vi kender kun til een slags fysik, vores egen, som naturligvis er en funktion af den måde vores hjerner og vores sanser "tilfældigvis" virker på (her)!

"De andre" har muligvis langt bedre modeller.


20. jan 2010 kl 01:25

Johan-Albert Boye

Jordforbindelse

Endnu engang mister astronauten Edgar d. Mitchells jordforbindelsen. Denne gang mentalt!


20. jan 2010 kl 02:16

Michael Eriksen

Re: @ Jens og Tine

Og med hensyn til det med at de er humanoider, kunne det så tænkes at man måske ikke lagde mærke til det, hvis der rendte et par rumvæsner rundt, der til forveksling lignede katte?

Ah, det forklarer et par ting for en katte-slave som mig. Jeg har altid følt jeg blev trukket rundt i manegen af katten. Nu ved jeg hvordan katten fik sin vilje og en kattelem til 4000,-! Jeg blev manipuleret af kosmiske krafter... (eller også gad jeg bare ikke længere at blive jaget ud af sengen kl 04 hver nat for at lukker skrighalsen ud :-)


20. jan 2010 kl 02:35

John Johansen

Re: Re: Re: Der er altså...

Den citerede sætning er et fint billede på, hvordan vi mennesker behandler hinanden, i mor(d)skabets navn.
Æh!
Hvad har du gang i, Lars Kristensen?


20. jan 2010 kl 03:05

Jens Madsen

Re: Re: Re: Re: Der er altså...

Mange mener, at de faktisk har indbygget "noget" i de fleste af os, så de kan følge jorden "inde" fra mennesket.

Hvor mange - og hvor ved du det fra - og hvad bygger man det på?

Søg på alien implants. Der er nok af beviser. F.eks.
http://titania.antville.org/st...193/

Mit forslag er, at man i stedet for at vente på ufo'er lander, så forsøger at få kontakt med aliens'ene, f.eks. i ens drømme og marreridts, eller hvor man skulle have mulighed for kontakt med andre verdener.
Det lyder som om du har nogle erfaringer selv. Hvad skete der i dine drømme? Kan vi ikke få en rapport?

Det vil gå for vidt. Og de forsøger at undgå at afsløre noget. Dog vil de have, at jeg skal vide, at de har skrevet mine DTU rapporter, og at jeg skal takke dem fordi, at jeg blev ingeniør. Selv fingrene påstår de at have styret til at skrive rapporterne. Jeg kunne ikke få æren, af bare en lillebitte smule selv.

Søg på nettet, og du vil kunne få mange historier om aliens, og deres "påvirkninger" i drømme. Måske kan du også opnå kontakt, ved at søge en person der kan skabe kontakt til den åndelige verden... Virkeligheden er måske, at det som de tror er ånder, i virkeligheden bare er et skuespil, som aliens har gang i. Måske kan de direkte lave din virkelighed om.


20. jan 2010 kl 03:26

Johan-Albert Boye

Ormehuller..

...tidsrejser og besøg af fremmede væsener (har mistanke om, at mange af mine såkaldte medborgere er fra en anden planet) kan jeg gå med til; men i hede hule h...... Hvor køber men en kattelem til 4000 kr.?


20. jan 2010 kl 08:09

avatar

Lars Kristensen

Re: Re: Re: Re: Der er altså...

Den citerede sætning er et fint billede på, hvordan vi mennesker behandler hinanden, i mor(d)skabets navn.
Æh!
Hvad har du gang i, Lars Kristensen?

Det er da dig der viser ejerfornemmelser og er der noget der skaber mord og ødelæggelse på Jorden, så er og bliver det ejerfornemmelse over Jorden.

Og det er lige præcis det din sætning viser - "Min del af rumskibet (Jorden)". Det er da en egoistisk ejerfornemmelse.

Der er intet af Jorden der er dit. Når du dør, kommer du afsted med lige så meget jord som da du kom - intet.

Der er ingen del af Jorden der er dit. Du har mulighed for at bruge det, men det er og bliver ikke DIT.

Når jeg skrev mor(d)skabets navn, var det fordi mange - alt for mange, føler behagelighed (morskab) over at se mennesker blive slået ihjel.

Så det er ikke mig der har gang i noget, men alle dem der gerne vil slå mennesker ihjel, fordi de pludselig kom til at tisse på steder, andre tror er deres helt eget private sted på Jorden.

Er der mere du gerne vil vide?

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


20. jan 2010 kl 08:29

avatar

Karlo Brondbjerg

Seriøse vidner

Jeg tror at de mest seriøse vidner samlet på et sted må være
INTERNATIONAL PRESS CONFERENCE, NATIONAL PRESS CLUB, WASHINGTON D.C. November 12, 2007

http://www.freedomofinfo.org/n....htm

Der findes mange videos på nettet. 20-100 mennesker med store poster -hovedsagelig indenfor den amerikanske hær- erklærer for åben skærm at de vil vidne i retten under ed. Påstandene er utrolige, men vidnerne har en høj "personlig kvalitet" da de næsten alle har haft vigtige og betroede poster. Flere har arbejdet tæt sammen med præsidenter o.s.v.

Ps. Jeg påstår IKKE at der findes aliens på jorden; kun at mange med højt betroede poster vil vidne under ed i retten! :-)
Karlo Brondbjerg


21. jan 2010 kl 02:58

John Johansen

Re: Der er altså...

Lars Kristensen:

Er der mere du gerne vil vide?
Ja!
Hvad er det du ikke forstår ved smileyen: ;-) ?


21. jan 2010 kl 03:35

Michael Eriksen

Re: Ormehuller..

Hvor køber men en kattelem til 4000 kr.?

Man køber en plastik kattelem til 200,- og en specialfremstillet termorude med et rundt hul i til 3.700,- :-)


21. jan 2010 kl 09:21

avatar

Lars Kristensen

Re: Re: Der er altså...

Lars Kristensen:
Er der mere du gerne vil vide?
Ja!
Hvad er det du ikke forstår ved smileyen: ;-) ?

Hvad mente du selv med den? For mig er den malplaceret og hører ikke hjemme efter en sætning som den du kom med. En sætning der, for en del folk appellerer til mord på fremmede, som ikke har lært de indfødtes indforståethed.

Som eksempelvis den hændelse,

http://ekstrabladet.dk/natione....ece

hvor en kvinde fik smurt en hundelort i ansigtet, fordi hendes hund havde efterladt en hm hm, på en mands enemærker. Bare for lige at sætte din sætning i perspektiv. Her skete der godt nok ikke et mord, men der skal godt nok ikke meget til, før noget sådan kan ende med mord.

Men du synes måske det er morsomt, at kvinden fik smurt en hundelort i ansigtet?

Var det en HA'er eller Banditos der havde sin kamphund til at skide der, ville manden nok have trukket sig tilbage. Nu var det derimod en kvinde med indkøbspose i den ene hånd og hund i den anden.

Men hvad nu, dersom det var et rumvæsen der havde siddet og skidt i stedet?

Kan du se min pointe?

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


21. jan 2010 kl 10:21

John Johansen

Re: Re: Re: Der er altså...

Lars Kristensen:

En sætning der, for en del folk appellerer til mord på fremmede
A'hvad?

Hvordan i alverden kan sætningen
Lad altså væ'r med at pisse i min del af rumskibet, tak! ;-)

opfordre til mord????


27. mar 2012 kl 12:12

avatar

Flemming Sørensen

Beviset ...

for at aliens eksisterer er rigeligt dokumenteret i debatten ovenfor!


27. mar 2012 kl 14:07

per egholm

søg og du skal finde

Der blev tidligere i tråden foreslået at man skal søge kontakten i sine drømme og især mareridt.
Hvis det er tilfældet så ønsker jeg ikke besøg af aliens. De er alle hos mig tranformeret til svigermødre, skat og kreditorer og nabokatte der graver i mine nysåede bede.
Så, vig du fra mig du onde alien,


27. mar 2012 kl 16:05

David Cohen

ak ja..

Det lader til, at mange af ingeniørens brugere er lige så langsomme som resten af samfundet vedr. dette. Velkommen tilbage til middelalderen. De folk, der havde beviser for, at jorden er rund, må godt nok have haft det svært.

Jen henviser til det info Karlo Brondbjerg har givet.

Vi har ny haft flere hundrede uopklarede sager vedr. UFO set af piloter.
Vi har kontroltårne og jægerfly, der har spottet UFOer vha. radar. Efterfølgende er fly kommet i "kamp" med disse hvorefter deres missiler samt elektronik blev slukket, og hvor UFOerne har opnået en hastighed på mach 10 instantant.
For ikke at tale om alle de militær folk, der kan bevidne at UFOer har deaktiveret raketsiloer med atomvåben.

Der findes beviser på beviser med troværdige vidner

Hvis folk ikke tager det dybt seriøst, er de langsomme oveni. Vi er blevet mødt med teknologi og fremmede, der er langt foran os. Men folk vælger at leve deres ynkelige hverdag fyldt med illusioner i stedet for at jagte sandheden og være åben over for de mange beviser.


27. mar 2012 kl 18:27

avatar

Peter Larsen

Re: ak ja..

Det lader til, at mange af ingeniørens brugere er lige så langsomme som resten af samfundet vedr. dette. Velkommen tilbage til middelalderen. De folk, der havde beviser for, at jorden er rund, må godt nok have haft det svært.

Jen henviser til det info Karlo Brondbjerg har givet.

Vi har ny haft flere hundrede uopklarede sager vedr. UFO set af piloter.
Vi har kontroltårne og jægerfly, der har spottet UFOer vha. radar. Efterfølgende er fly kommet i "kamp" med disse hvorefter deres missiler samt elektronik blev slukket, og hvor UFOerne har opnået en hastighed på mach 10 instantant.
For ikke at tale om alle de militær folk, der kan bevidne at UFOer har deaktiveret raketsiloer med atomvåben.

Der findes beviser på beviser med troværdige vidner

Hvis folk ikke tager det dybt seriøst, er de langsomme oveni. Vi er blevet mødt med teknologi og fremmede, der er langt foran os. Men folk vælger at leve deres ynkelige hverdag fyldt med illusioner i stedet for at jagte sandheden og være åben over for de mange beviser.

Tak tak, så er jeg nok en af de langsomme. Hvis du ikke kan argumentere for din sag uden at nedgøre alle andre og kalde dem langsomme oveni, så har du nok en dårlig sag. Gode debattører overbeviser med gode argumenter og konkret viden. Prøv det! Internettet er taknemmeligt, man kan publicere hvad som helst, og nogen gør det. Karlo Brondbjergs link beviser intet.

Mvh. Peter (som med største fornøjelse lever sin ynkelige hverdag)


27. mar 2012 kl 18:56

avatar

Niels Terp

Re: ak ja..

Vi har ny haft flere hundrede uopklarede sager vedr. UFO set af piloter.
Vi har kontroltårne og jægerfly, der har spottet UFOer vha. radar. Efterfølgende er fly kommet i "kamp" med disse hvorefter deres missiler samt elektronik blev slukket, og hvor UFOerne har opnået en hastighed på mach 10 instantant.
For ikke at tale om alle de militær folk, der kan bevidne at UFOer har deaktiveret raketsiloer med atomvåben.

Tjah, hvis dette virkelig holder vand, ville jeg anse det som langt mere sandsynligt at der var tale om tidsrejsende fra fremtiden.

De ville, i det mindste teoretisk, have en chance for at komme hjem igen.

Men helt ærligt: Hvorledes skulle disse "fremmede" kunne have holdt sig skjult for os ? Jeg mener, man rejser da næppe et par hundrede lysår i en lille flad tallerken ? Og uden radiokommunikation med "hjemmebasen ?

På den anden side synes jeg det lyder betryggende at de kan sætte atomraket-siloer ud af drift. Måske der alligevel er håb for Homo Sapiens !


27. mar 2012 kl 19:53

David Cohen

Peter

Du mener ligesom dem der beviste, at jorden er rund og derefter blev "brændt" over bålet. Problemet er at de videnskabelige undersøgelsesmetoder dør hen, når man nærmer sig områder der betræder paradigmeskiftet. I stedet for at være åben for beviser, bliver påstandene med beviser anset som ikke at bevise noget. Hvorefter folk helt lader vær med at undersøge eller bruge mere tid på det.

Jeg opforderer aktivt til at læse de dokumenter og vidneudsagn, der er blevet foretaget for militær personale osv. Der er endda kommet store pressemøder ud af dette, der presser for en seriøs høring i den amerikanske kongress.
Hvis du ser linket igennem ville du nok finde dette.

http://www.youtube.com/watch?v...PqyI

Indtil videre ligger problemet i, at de amerikanske efterretningstjenester og afdelinger har lukket for området, så præsidenter ikke engang har mulighed for at undersøge området.


27. mar 2012 kl 20:01

avatar

Niels Terp

Re: Peter

Indtil videre ligger problemet i, at de amerikanske efterretningstjenester og afdelinger har lukket for området, så præsidenter ikke engang har mulighed for at undersøge området.

Så er det sandeligt godt at vi har YouTube til at fortælle os sandheden !


27. mar 2012 kl 20:01

Claus Drastrup


27. mar 2012 kl 20:05

avatar

Peter Larsen

Re: Peter

Du mener ligesom dem der beviste, at jorden er rund og derefter blev "brændt" over bålet. Problemet er at de videnskabelige undersøgelsesmetoder dør hen, når man nærmer sig områder der betræder paradigmeskiftet. I stedet for at være åben for beviser, bliver påstandene med beviser anset som ikke at bevise noget. Hvorefter folk helt lader vær med at undersøge eller bruge mere tid på det.

Det lyder ærlig talt ret syret. Har du nogen beviser eller??? Ærlig talt, en youtube video beviser altså ikke noget.

Mvh. Peter


27. mar 2012 kl 20:09

Arne Sørensen

Re: Hvorfor kommer de ikke?

,idet du vil blive stillet overfor et tidsparodoks når du vender hjem,du vil ankomme i fortiden,så kan du myrde din mor,.

jamen det kunne måske også friste mange


27. mar 2012 kl 20:12

Claus Drastrup

Bhagavad-Gita som den er.

Denne interessante bog,
kaster et noget anderledes lys,
over tilværelsen.
:-)


27. mar 2012 kl 20:13

David Cohen

Re: Peter

Tillægger du vidneudsagn fra militær personale noget?


27. mar 2012 kl 20:16

Claus Drastrup


27. mar 2012 kl 20:17

avatar

Peter Larsen

Re: Peter

Tillægger du vidneudsagn fra militær personale noget?

Hvis du mener større troværdighed end andre, så nej.

Mvh. Peter


27. mar 2012 kl 22:27

Finn Christensen

Re: søg og du skal finde

......svigermødre, skat og kreditorer og nabokatte der graver i mine nysåede bede.

Enig Per, vi har rigelige med to-firebenede hvidkitlede/galninge/tosser/ulykkesfugle, der er uønsket, men som vi alligevel ikke må proppe ind i en raket og sende til en anden galakse end vores egen.

Så når nogen ligefrem bruger penge, tid eller kræfter på at lede efter flere, må det tyde på de lever uden berøring med dagligdagen - de keder sig i deres osteklokke :)


27. mar 2012 kl 23:01

Søren Fosberg

Re: ak ja..

i det mindste teoretisk

Så skidt da Niels - lad os få din teori


28. mar 2012 kl 07:06

avatar

Niels Terp

Re: ak ja..

Så skidt da Niels - lad os få din teori

Desværre, Søren, jeg har ingen forklaring at tilbyde. Jeg noterer mig blot, at Einsteins relativitetsteori ikke indeholder noget "forbud" mod tidsrejser. Men derimod et "forbud" mod at bevæge sig hurtigere end lyset.

Og det forekommer logisk at man ikke rejser over interstellare afstande i en lille "tincan" som de små racermodeller der blev henvist til i den oprindelige påstand. Så disse aliens måtte have et stort moderskib gemt for vores nysgerrige øjne. På månens bagside måske (vi ved jo allerede at NASA lyver for hele verden) ?

Men måske du har en bedre teori ?


28. mar 2012 kl 08:08

avatar

Flemming Rasmussen

Re: Peter

Tillægger du vidneudsagn fra militær personale noget?

Tjah - måske ikke SÅ meget, men dog lidt mere end tilfældige you tube videoer ;-)

Der findes (mig bekendt) ikke ET ENESTE håndfast bevis for ekstra terrestriale væserner på vores planet. HVIS der gjorde - og disse beviser virkelig kunne holde vand, mon så ikke det var sluppet RIGTIGT ud - og ikke blot på diverse internetbaserede konspirationsteori sites.

Både det engelske og det amerikanske forsvar har jo åbnet deres "UFO" observations arkiv - og der fandtes ikke rigtigt noget, der ikke havde en´mere jordnær forklaring.

mvh Flemming


28. mar 2012 kl 10:45

David Cohen

Flemming

Næste gang vil jeg anbefale dig at se indholdet af videoer der er blevet lagt ud.
Det er trods alt af en pressekonference, hvor der er militærpersonale af høj rang.
Jeg findet det besynderligt at man anser youtube videoer for at være dårlig dokumentation. Det ENESTE man skal se efter, er indholdet og de personer, der medvirker. Ganske simpel regel inden for analyse af valid information.

Lad os spole tilbage. Der fandtes også ganske håndfaste beviser for at jorden er rund og hvad skete der i en lang periode - læs historien. Dette sker hver eneste gang, hvor man står på springet over i et nyt paradigme.

Hvad har det her at gøre med konspirationsteorier helt præcist? Vil bare gerne have en klar forklaring.

Samtidig må jeg konkluderer at du ikke kender meget til observationer. Jeg finder det bemærkelsesværdigt at du anser UFOer, der lukker missilsiloer ned samt elektronikken ombord på fly for jordnært.

Når forhenværende præsidenter har udtalt at de blev nægtet adgang til mange af disse arkiver, burde man undre sig over dette.


28. mar 2012 kl 10:59

avatar

Niels Terp

Re: Flemming

Det er trods alt af en pressekonference, hvor der er militærpersonale af høj rang.

Har du bemærket, at der i teksterne til alle de "højtstående officerer" der udtaler sig, er tilføjet et lille ord på tre bogstaver til deres titel ? Ret, bedre kendt som forkortelsen for "retired", altså pensioneret ?


Der fandtes også ganske håndfaste beviser for at jorden er rund og hvad skete der i en lang periode - læs historien.

Ganske rigtigt, der er begået mange fejltagelser i fortiden. Det er nok egentlig den største og bedste begrundelse for at vi har udviklet den videnskabelige metode. Og det er altså ikke et argument, hverken for eller imod, at vi også skulle tage fejl denne gang !


Når forhenværende præsidenter har udtalt at de blev nægtet adgang til mange af disse arkiver, burde man undre sig over dette.

Præsidenter i flertal oven i købet ? Det ville unægtelig være rart med en mere specifik reference til hvem der har udtalt sig således, og hvornår ?

Men lad mig gætte - de(n) pågældende har nok også været "retired" de disse udtalelser blev fremsat. Og så er det vel helt i orden - en tidligere præsident skal vel ikke have tilgang til oplysninger som almindelige borgere ikke har tilgang til ?

Det fænomen, at folk som er "højt på strå" efter deres afgang har markante holdninger til dette eller hint - er bestemt heller ikke ukendt fra historien ! Heller ikke her kan vi dog bruge historien som argument, hverken for eller imod.


28. mar 2012 kl 11:07

David Cohen

Niels

Jeg kan overhovedet ikke se din logik. Så når man er pensioneret er hele sin fortid, oplevelser samt viden ligegyldig og invalideret?

Argumentet ligger i at der ved sådanne potentielle paradigmeskifter har der været tegn på dårlig videreførelser af videnskabelige metoder. Naturligvis beviser det ikke, at det sker denne gang, men der er så sandelig mulighed?

Søg på Jimmy Carter og Clinton, MENS de var præsidenter.


28. mar 2012 kl 11:10

avatar

Flemming Rasmussen

Re: Flemming




Samtidig må jeg konkluderer at du ikke kender meget til observationer. Jeg finder det bemærkelsesværdigt at du anser UFOer, der lukker missilsiloer ned samt elektronikken ombord på fly for jordnært.


Det er FULDT ud muligt med eksisterende andropogen teknologi

David - du væver og kommer ikke med noget konkret. Igen: Hvis der virkelig var noget substantielt, der talte for, at vi har haft "besøg", ville dette nok trods alt vinde bare en smule indpas i RIGTIGE videnskabelige kredse. - Som Niels også skriver: I dag har vi heldigvis den videnskabelige metode. Når du kan fremvise et peer reviewed paper, der sandsynliggør et "besøg" kan vi tales ved igen - indtil da betragter jeg udelukkende UFO'er som endnu en håbløs religion.

mvh Flemming


28. mar 2012 kl 11:18

David Cohen

Flemming

Så må du gerne være konkret på den teknologi vi har der samtidig kan rejse ved mach 10 og udføre umulige bevægelser.

Ok, så fremviser jeg Dr. Eltjo Haselhoffs artikel i Physiologia Plantarum, der er peer reviewed. Har selv læst den men kan ikke finde internet udgaven. Her fremviser Hasselhoff at visse korncirkler med 100% sikkerhed er blevet produceret ved en "point source" ved brug af elektromagnetisk stråling.


28. mar 2012 kl 12:20

avatar

Martin Bøgelund

Re: Flemming

David Cohen:


Ok, så fremviser jeg Dr. Eltjo Haselhoffs artikel i Physiologia Plantarum, der er peer reviewed. Har selv læst den men kan ikke finde internet udgaven. Her fremviser Hasselhoff at visse korncirkler med 100% sikkerhed er blevet produceret ved en "point source" ved brug af elektromagnetisk stråling.

Korncirkler giver vel kun mening, hvis UFO'erne IKKE har besøgt jorden, men gerne vil kommunikere med os, f.eks. ved at skrive på vores marker på tværs af universets store afstande..

Hvis der vitterligt var rejst rumvæsner til vores jord, som prøvede at bevise deres eksistens for os, ville det være overordentligt tåbeligt bare at tegne på en mark, fremfor at banke på hoveddøren til Det Hvide Hus, Kreml, eller Christiansborg. Korncirkler har alle dage indeholdt denne modstrid; "Vi er her, men I må ikke se os". Uanset hvordan man vender og drejer det, passer denne adfærd bedre på menneskelige spøgefugle, end på UFOnauter med et ønske om at kommunikere med os.

Du lader til at ville sætte dig mellem to stole, David: UFO'erne har besøgt os, har tegnet på vores marker for at tale med os, men gemmer sig for os som led i en større konspiration.

Jeg vil derfor bede dig komme med dine synspunkter på en måde, som man kan matche op mod sund fornuft og rationel logik.


28. mar 2012 kl 12:45

avatar

Niels Terp

Re: Niels

Jeg kan overhovedet ikke se din logik. Så når man er pensioneret er hele sin fortid, oplevelser samt viden ligegyldig og invalideret?

Nej, selvfølgelig ikke. Jeg påpeger blot det psykologiske faktum, at hvis man gennem en lang karriere i militæret eller som præsident for verdens ledende stormagt, har været betroet en stor magt og indflydelse som man nu har mistet, ja så kan "nogen" godt få den lyst at fremtræde lidt mere interessante end der egentlig er belæg for.


28. mar 2012 kl 13:40

per egholm

uretfærdigt

Det må være utilfredsstillende for de troende, at det kun er observationer i lande som har total styr på nyhedsformidlingen, hvor man oplever konspiration og afvisninger.
Hvorfor får vi ingen oplysninger fra f.eks. Mali,Bangladesh,Turkmenistan og lign.stater. De ville jo aldrig være i stand til at hemmeligholde disse sensationelle oplevelser som åbenbart regelmæssigt opstår.
Måske er der som nævnt kontakt via drømme og mareridt, men kunne de så ikke lige sende disse en tur forbi Marstal på Ærø, så jeg kan få den samme oplevelse. Vi har heller ikke ret mange korncirkler her på Ærø, men det skyldes måske at vi har rigelig travlt med at løse vore færgeproblemer.


28. mar 2012 kl 16:21

Johan Thomasson

Jeg føler mig snydt.

Kære rumvæsen.

Hvorfor kommer du ikke og besøger mig og min familie. Vi er ikke sådan nogle USAanske hængerøve der æder elendig fastfood og bæller dårlig Budweiser.

Jeg har rigelig med tudsegamle flasker Pomerol jeg gerne ofre for et besøg. Jeg lover også at jeg nok skal være mand for at servere dyreryg så englene synger, bare du kommer på besøg. Har du særlige ønsker til oste, så er du kommet til rette sted. Du giver du bare besked. Har du lyst til et par havannesere, kan det nok også skaffes, bare du kommer på besøg.

Faktisk er vi leveringsdygtige i alt hvad der er umoralsk, sundhedsskadeligt eller farligt. Kort sagt - her vil du nyde livet og få en på opleveren. Det er uretfærdigt kun amerikanerne skal have glæde af dit besøg, når du her har mulighed for at opleve rigtige mennesker som hellere end gerne vil have besøg af dig.

Amerika er kun for neurotikere. Nej, kom til France-Comte, så skal vi nok få det skide sjovt. Har du en alternativ farve vil ungerne nok glo lidt, men det går hurtigt over når de først har fået stillet deres nysgerrighed. De er ikke så fordomsfulde.

Sproget skal du ikke tænke på. Vi mestre de fleste, ellers klarer vi os på tegnsprog. Bare du også kommer på besøg hos os.

Med venlig hilsen
Johan, France-Comte.


28. mar 2012 kl 17:29

David Cohen

Martin og Per

Det er gode pointer, uden tvivl.

Jeg vil gerne henvise til nogle markante sager, som er truffet sted, der er så forbløffende. Først vil jeg have at I fokusere på en sag i Ruwa, Zimbabwe. Sagen omhandler, at der i angiveligt i 1994 kom et rumskib og havde fysisk kontakt med en skole.
Det markante, er at lærere samt 62 elever ALLE har den samme historie at fortælle. At et rumskib landede og havde fremmede, der tog kontakt. For det første, er det usandsynligt at indoktrinere så mange personer, for det andet blev de psykologisk undersøgt af den anerkendte Havard professor John E. Mack.

Konklusionen var at alle børn, der blev interviewet af Mack viste tegn på seriøs frygt og nogle endda seriøse traumer. Mack fandt ingen tegn på, at børnene løj eller viste tegn på indoktrinering eller hjernevask. Ud fra en klinisk synspunkt var de ganske normale børn.

Nu bliver jeg garanteret angrebet for at vise youtube....
Dog kan man selv danne sig et overblik over hvordan børnene reagerer på samtalen osv.

http://www.youtube.com/watch?v...czic

der findes garanteret en bedre version.


28. mar 2012 kl 18:28

Lasse Enevoldsen

Re: Vi har måske alle haft kontakt.

@jens madsen

Jeg kunne ikke lade være med at muntre mig over, hvordan de idéer du forklarer om, ligger i tråd med forfatterskabet af HP Lovecraft. Man skal læse nogle stykker af hans mange historier, for at få brikkerne til at falde på plads og helst på originalsproget engelsk, da kun et fåtal af hans værker er oversat til dansk (og desværre ofte i en ringe kvalitet). Kan kun anbefales! Men man skal have gode nerver og tålmodighed...


29. mar 2012 kl 00:54

Søren Fosberg

Lov mod tidsrejser?

Jeg noterer mig blot, at Einsteins relativitetsteori ikke indeholder noget \"forbud\" mod tidsrejser.

Det samme gælder vel ohms lov eller for den sags grundloven.Ja, jeg kan faktisk ikke komme på nogen lov som forbyder tidsrejser - men vil dog sige at hvis min datter skulle få \"ideer\" i den retning vil jeg ubetinget forbyde det.


29. mar 2012 kl 08:00

avatar

Niels Terp

Re: Lov mod tidsrejser?

Det samme gælder vel ohms lov eller for den sags grundloven.

Du har for en gangs skyld fuldstændig ret.


- men vil dog sige at hvis min datter skulle få \"ideer\" i den retning vil jeg ubetinget forbyde det.

Det er nok også den eneste chance du har for at få en lov opkaldt efter dig.


29. mar 2012 kl 20:21

Lasse Enevoldsen

Re: Lov mod tidsrejser?

Hej.

Jeg synes din kommentar er skæg, men relativitetsteorien beskæftiger sig netop med tid. Derfor er det vigtigt, at den \"tages med på råd\", når man lancerer sine vilde tidsrejse ideer med mere. Det er grunden til at den inddrages, hvis nogen var i tvivl om det.


29. mar 2012 kl 21:38

Jens Madsen

Re: Lov mod tidsrejser?

Tidsrejser er mulige på mange måder. Du kan tage en tur til Den Gamle By, eller Hjerl Hede. Og du går mange år tilbage i tiden, og kan se, hvordan folk levede dengang. På samme måde, kan aliens bruge jorden, til at bygge en model, af deres historie, med henblik på forskning. En del af vor \"virkelighed\", er en sådan \"aliensk\" forskningsinstitution.

Mennesker er bygget til tidsrejser. Vi forudser fremtiden, før den sker. Faktisk ved vi ikke, hvordan hjernen gør dette. Bruger den kvantemekanik, til at \"forudse\" fremtiden? Eller, bruger den en algorithme? Og hvordan laver man en algorithme, der vurderer fremtiden? Kan det gøres uden kvantemekanik??

Formålet ved disse tidsrejser, er at forudsé fremtidens begivenheder, før de sker, således vi kan reagere på dem nu. Og derved, måske forhindre en katastrofe. Ofte viser det sig, at det kun er meget små ting, der er årsag til store katastrofer. Kunne man rejse tilbage i tiden, og forhindre en trafikprop, eller lave en trafikprop, så kunne man måske forhindre en stor katastrofe. Netop derfor, er det vigtigt at forudsé fremtiden, eventuelt gennem simulation, kvantemekanik, eller tidsrejser. Bagefter, går vi så tilbage til vor \"virkelighed\", og bruger vor viden om fremtiden på nueet.

Uden tidsrejser, vil menneskeheden med stor sandsynligvis være gået under. Vores tidsrejser, ved at bruge vort indre univers, er med til, at få racen til at overleve. Dyr gør måske det samme, og uden tidsrejser, havde ikke eksisteret liv.


30. mar 2012 kl 13:36

per egholm

Re: Lov mod tidsrejser?

Jens, vi kan ikke engang forhindre den ene økonomiske krise efter den anden.
Jeg tror ikke det er meningen at det er vores menneskerace der skal føre livet videre her på jorden.
Da gud skabte mennesket var der lige en brist han overså, nemlig at økonomisk begærlighed overstiger alle andre drifter.
Så mon ikke vi når at ødelægge det hele inden vi finder ud af at foretage dine omtalte \" tidsrejser \".


03. apr 2012 kl 02:22

Andreas Hesse

Jeg bliver så træt

Hvis man kigger på hvor meget materiale, der er om emnet, er der da vel snart ingen længere, der kan være i tvivl. Tag jer sammen.
Det er da fuldstændig absurd at tro på at al den materiale, der foreligger, er skabt for sjov af amatører, der vil have sine 15 seconds of fame. Meget af det er filmet af folk der bor på landet og lige har adgang (råd) til et videokamera. De pakker intet ind, ingen after effects. De filmer bare hvad de ser.
Der er så mange sindsoprivende cases, hvor man finder sin kæbe på gulvet.

Se f.eks. Toftenes\'s \"The day before disclosure\", et udmærket stykke journalistik der tager stilling til folks egentlige forhold til realiteterne omkring UFO\'er. - Hvordan vi omsider vil kigge tilbage på vores civilisation som en flok retarderede, indoktrinerede tv-watchers, der troede på at bygning 7 faldt fordi de andre bygninger faldt, ligesåvel som at Pentagon intet kendte til ekstraterrestriel intelligens.

Vedr. crop circles så se i øvrigt dokumentaren \"New swirled order\".

Anyways.. I could go on...


03. apr 2012 kl 05:13

Finn Christensen

Re: Lov mod tidsrejser?



- men vil dog sige at hvis min datter skulle få \\\"ideer\\\" i den retning vil jeg ubetinget forbyde det..

Det er nok også den eneste chance du har for at få en lov opkaldt efter dig.

Tror nu nok, at den chance mht. forbud forlængst er afprøvet af utallige håbefulde fædre.. ungerne finder en løsning :)


03. apr 2012 kl 07:03

Søren Fosberg

Re: Jeg bliver så træt

Hvis man kigger på hvor meget materiale, der er om emnet, er der da vel snart ingen længere, der kan være i tvivl. Tag jer sammen.

Det er jo lidt af et spring at gå fra at se noget man ikke kan forklare til at forklare det med at det er gæster fra rummet. Det er en forklaring som i den grad er inspireret af de sidste 100 års betragtning af rummet, Jules Verne, HG Wells, Flammation osv op til vore dages rumrejser og science fiction. Uden det og vi ville finde helt andre forklaringer. Personligt mener jeg iøvrigt at UFOer er engle, en forklaring som støtter sig på mange tusind års sanddruelig observation af fænomenet.


03. apr 2012 kl 08:13

avatar

Flemming Rasmussen

Re: Lov mod tidsrejser?

Jeg synes, det vil være HELT forkert at lovgive mod tidsrejser - kan vi ikke afgiftsbelægge dem i stedet for - for at få lidt provenu til den slunkne statskasse ?

@Søren F: Du har HELT ret i din \"engle\" betragtning: Det er jo netop religion - altså tro i modsætning til viden - der er den drivende kraft bag al UFO \"forskning\", om man så tror på gud, the spagehetti monster, eller at \"aliens\" har deres gang på jorden, kan vel være et fedt. Et af de få områder, hvor jeg er enig med gamle Karl Marx: Religion er opium for folket - og i mange tilfælde desværre lige så skadeligt.

mvh Flemming


03. apr 2012 kl 18:24

Lasse Enevoldsen

Re: Lov mod tidsrejser?

@ flemming, lol, ja men det tager (som opium), måske smerten ved at skulle se verdens realiteter i øjnene og begynde at gøre noget ved dem. Det bedøver og afleder opmærksomheden fra de virkelige udfordringer og problemer, som måske kan virke alt for store for den enkelte. (Iøvrigt grunden til Marx' opiums-kobling)

det bedste site for ufo'er her i DK (og skandinavien) efter min ringe mening: http://www.sufoi.dk/

Tror ikke selv på UFO'er, for det er jo en anakronisme! Tror man på UFO'er, ja så er det jo ikke længere UFO'er...


09. apr 2012 kl 11:45

avatar

Aage Andersen

Tidsrejser

Einstein fortæller os at

dtau^2 = Gik dx^i dx^k

Der er intet til hinder for at egentiden tau er negativ dvs.

dtau = - sqrt(Gik dx^i dx^k)

altsaa at tiden kan gaa baglæns. Der skal et ekstra postulat til, for at sige at
dtau altid er positiv, som det almindeligvis antages.


17. apr 2012 kl 22:04

ove kjær kristensen

Seti@home

Kristian Davidsen. Godt forslag med at få computeren tilsluttet seti@home, - så bliver vi jo fri for alle disse antagelser og teorier, selv om de måske også kunne være befordrende for en bedre etisk moral.
Der er mange forskningsopgaver seti@home deltager i også med din mulige computer?
Menneskets udvikling bestemmes af computer kapaciteten.
Der er enormt meget ubrugt computer kapacitet til rådighed overalt i verden.
Hvorfor ikke omsætte ordene om en mere bæredygtig udvikling (Videnskab.dk) til handling i stedet for tomme ord?
Sæt fart på udviklingen.


17. apr 2012 kl 23:19

Søren Fosberg

Re: Tidsrejser

Der skal et ekstra postulat til, for at sige at
dtau altid er positiv, som det almindeligvis antages.

Thermodynamikkens 2. lov


17. apr 2012 kl 23:51

Torkild Johansen

@ Martin Bøgelund

@ Martin Bøgelund


Korncirkler giver vel kun mening, hvis UFO'erne IKKE har besøgt jorden, men gerne vil kommunikere med os, f.eks. ved at skrive på vores marker på tværs af universets store afstande..

Måske, men det er din holdning ud fra din logik.
Så det kan jo ikke rigtigt veje tungt i denne sammenhæng.

Du beder om beviser, men afviser pga. dine personlige vurderinger.


18. apr 2012 kl 07:54

ove kjær kristensen

Viden kan skade os

Viden vi ikke selv har udviklet gradvis kan skade os.
Lad os vise verden og evt. intelligent liv, at vi er i stand til at koordinere vores computer og medvirke til at løse påtrængte forsknings opgaver på f.eks. seti@home.
Vi kan jo ikke få alt serveret som små børn, og anvende en viden der kan skade os.


18. apr 2012 kl 18:22

Torkild Johansen

Re: Viden kan skade os

Viden vi ikke selv har udviklet gradvis kan skade os.
Lad os vise verden og evt. intelligent liv, at vi er i stand til at koordinere vores computer og medvirke til at løse påtrængte forsknings opgaver på f.eks. seti@home.
Vi kan jo ikke få alt serveret som små børn, og anvende en viden der kan skade os.

Ja, for kan vi i fællesskab installere et program på vores pc, så kan vi i sandhed håndtere alt.

sorry, men den logik tror jeg ikke på.


18. apr 2012 kl 18:32

ove kjær kristensen

Målsætning høj teknologisk udvikling?

Ja hvilken målsætning har vi? Når vi har svaret fyldestgørende på det, også hvorledes vi har tænkt at implementerer dette i hele befolkningen, er vi nærmere en lige udvikling, uden at det kan true vores civilisation.
Hvis vi der foruden er så heldig ,at få kontakt med evt. anden højt intelligent liv, måske millioner af år forud vores udvikling, med en højteknologisk udvikling, vil den viden naturligvis blive doseret, så den ikke kan true vores sikkerhed.
Men grundlæggende tro jeg ikke vi bliver mere lykkeligere, af at forstå flere forhold omkring livet og medfølgende teknologi.
Det vigtigste for os som mennesker er naturligvis, at vi kan tage vare på vores egen sikkerhed


18. apr 2012 kl 18:41

ove kjær kristensen

Forskningsprogrammer

Torkild Johansen. Vores mail krydsede hinanden, men at udvikle forskningsprogrammer er naturligvis forebeholdt forskerne, men de mangler ledig computer kapacitet, og her kommer vores computer ind i billedet.
Vi kan selv vælge hvilket forskningsprogram vi ønsker vores computer tilsluttet, med den ledige kapacitet den har når vi anvender den.
Som regel er der altid kapacitet overskud, og det overskyende udnyttes derfor at seti@home tilpadset vores forbrug. Endelig kan vi også komme med forslag om forskningsprogrammer, så bliver det måske iværksat.


19. apr 2012 kl 07:32

ove kjær kristensen

EKG computer program

I øjeblikket mangler vi f.eks. et program der kan gøre EKG målinger (hjertekardiograf) mere præcis og rationel med udskrivning af diagnose, som led i indførelse af en evt. senere standard undersøgelse på sygehus, for alle over 5o år i forbindelse med indlæggelse.
Her var en opgave for computer programmører i samarbejde med lægerne.


19. apr 2012 kl 08:48

avatar

Peter Larsen

Re: EKG computer program

I øjeblikket mangler vi f.eks. et program der kan gøre EKG målinger (hjertekardiograf) mere præcis og rationel med udskrivning af diagnose, som led i indførelse af en evt. senere standard undersøgelse på sygehus, for alle over 5o år i forbindelse med indlæggelse.
Her var en opgave for computer programmører i samarbejde med lægerne.

Overhovedet ikke. Prøv at google cardiogram software.

Men jeg vil nu til enhver tid foretrække en lægefaglig vurdering.

Mvh. Peter


19. apr 2012 kl 20:05

ove kjær kristensen

EKG program hjertefejl

Peter Larsen tak for oplysningen. Uden at jeg har forudsætningerne for at vurdere forskellen mellem et computerstyret EKG måling og en lægelig vurdering , mener jeg umiddelbart, at det er et spørgsmål om at udvikle et tilstrækkelig program der indeholder de overvejelser en læge foretager.
Jeg har forelagt spørgsmålet til de to specialister på området Kristian Wachtell og Anders Greve der arbejder på Hvidovre hospital og som har lavet et fremragende forsknings arbejde omkring overvågning af hjertefejl.
Heri har jeg bl.a. gjort opmærksom på hvorvidt der kunne indgå statistisk matriale i dette arbejde, for at bane vejen til at indføre denne undersøgelse som standard i forbindelse med hospital indlæggelser?
Min vurdering er, at det kan udvikles programmer der kan oplyse, om det er hjertefejl på kort sigt.Vi er først lige startet på udviklingen omkring programmeret sundhedsovervågning.


19. apr 2012 kl 21:31

ove kjær kristensen

Tilbage på sporet

Der er ingen bud på hvorfor vi ønsker en højteknologisk udvikling,( for det vil kontakt med et andet liv i universet måske medføre) ?
Peter Larsen siger indirekte ,at han er utryg ved at maskinerne overtager mere af menneskets funktion.
Hvad vil vi så med den højteknologiske udvikling, hvis det er mere sikkert at blive på vores stadie?
Al udvikling har indbygget risiko, spørgsmålet er hvordan vi minimere den risiko? Jeg tror ikke vi har noget valg hvis vi på længere sigt skal overleve som mennesker. Spørgsmålet er også hvordan vi udnytter vores ressourcer og den tid vi har til rådighed?


20. apr 2012 kl 09:28

avatar

Peter Larsen

Re: Tilbage på sporet


Peter Larsen siger indirekte ,at han er utryg ved at maskinerne overtager mere af menneskets funktion.

Nej det siger jeg ikke!

Jeg prøver at antyde at tingene ikke er så enkle. Tag eksemplet med et program som fortolker EKG. Før man går i gang bør man definere målet. Er det:

1. en simpel analyse af EKG med mulighed for at overvåge en patient og tilkalde hjælp om nødvendigt. Der er vi allerede, det bruges dagligt verden over. Sådanne programmer kan hjælpe lægen med at fortolke EKG (men det er nu ikke så svært at fortolke EKG).

2. et program som kan stille en diagnose?

Hvis vi går efter 2 kommer der en række problemer. For det første skal vi have overført lægefaglig viden til et program, et ekspertsystem, hvilket ikke er simpelt. For det andet: en læge vil aldrig stille en diagnose ud fra EKG alene, men inddrage andre undersøgelser, røntgen, blodtryk, blodprøver, kikkertinspektion osv. og desuden vurdere om der er noget i patientens journal som er relevant for en diagnose. Men hov! Nu har vi fået er række yderligere krav til programmet. Det skal:

1. rumme den relevante lægefaglige viden på en struktureret form.

2. kunne anvende samme.

3. kunne inddrage andre undersøgelser, ikke kun EKG.

4. kunne bede om yderligere undersøgelser når de foreliggende er utilstrækkelige.

5. kunne læse patientens journal.

Hovsa! 5. betyder at elektroniske patientjournaler er en forudsætning, endda på en form som et program kan forstå, altså ikke bare ren tekst. De EPJ projekter som allerede er i gang kan næppe opfylde krav 5. Altså må EPJ projekterne starte forfra. Herefter er programmet vokset til dinosaur størrelse, der hvor IT skandalerne lurer og udgifterne eksploderer.

Og så r der spørgsmålet om sikkerhed. Læger kan tage fejl, men det kan programmer i den grad også. Hvordan opdager man at programmet tog fejl? Hvem har ansvaret for fejldiagnoser og fejlbehandlinger?

Mvh. Peter


20. apr 2012 kl 11:35

per egholm

Re: Tilbage på sporet

For at overleve som menneske, vil vi så overleve som menneske??????


20. apr 2012 kl 19:46

ove kjær kristensen

Indikator

Peter Larsen. Din teori er i orden, men hvor er virkligheden?
Naturligvis er EKG målingerne kun indikator for alvorlige hjerteproblemer.
Jeg har oplevet i min lille familie (4 søskende) at det i forbindelse med sygehusindlæggelse ikke er målt EKG og to familiemedlemmerne blev hjemsendt til døden, med alamerende symptoner. Med den store % fejl rækker det langt over statistiske rimeligheder, med disse alamerende symptoner.Det var to forskellige hospitaler.
Begge familiemedlemmer blev opereret i hast for alvorlige hjertefejl.
Jeg håber og tror, at der findes et statistisk matriale der kan begrunde at EKG målinger ved alle hospitalsindlæggelser, og at der kan udvikles et program der hurtigt og effektivt kan fra sortere læger der aldrig burde have det job.Vi skal som patient og pårørende ikke bede om yderligere undersøgelser, når det foreligger synlige alamerende symptoner.


20. apr 2012 kl 20:16

ove kjær kristensen

Positiv holdning

Per Egehoilm. Tak fordi de er så positiv over for en debat, som dem der udvikler teknikken er bange for eller helt uvidende om .
Hvad vil det sige at være menneske? Nu er debatten åbent, - jeg skal vel ikke komme med alle svarende, det er jo ikke pædagogisk korrekt, og undervurdering af andres evner.
Når det er besvaret rimelig funderet, kan vi måske gå videre til det centrale spørgsmål: Hvorfor ønsker vi evt. en højteknologisk udvikling?
Indskudt til Peter Larsen. De to hospital indlæggelser var indenfor 5 år.
I forbindelse med den sidste, stillede jeg et centralt spørgsmål, da jeg ikke troede på svaret, der ikke var faglig funderet. En ny alvorlig fejl, der er undervejs til rettelse.


20. apr 2012 kl 20:53

avatar

Peter Larsen

Re: Indikator

Det lyder som decideret lægesjusk. Nu er det ret enkelt at tage EKG, så man kunne sagtens argumentere for at gøre det hver gang. Det er også ret enkelt at se på et EKG at der er noget galt. Det svære er at afgøre hvad der er galt. Du kan komme ud for at EKG først viser noget når kroppen belastes.

Jeg er ikke læge, men har som ingeniør taget speciale i elektromedicin, derfor ved jeg lidt om emnet.

Har du eller din familie prøvet at klage over fejlbehandling?

Mvh. Peter


20. apr 2012 kl 21:41

ove kjær kristensen

Utilsigtet hændelser.

Tak Peter Larsen. Det jeg skriver er ikke enestående, jeg kunne skrive en hel bog om emnet.
Mit hovedformål med EKG måling var jo en "grov sortering". Jeg er enig at deltaljerne kræver flere oplysninger.
De fleste fejlbehandlinger bliver ikke påklaget af mange forskellige årsager, men der kom nye regler i sidste halvdel af 1911, at man som pårørende kan indberettige utilsigtede hændelser, og det burde flere benytte sig af, for at kunne forebygge fejltagelser.
Sundhedssystemet skulle efter reglerne, selv opsamle utilsigtet hændelser, men det sker af forskellige årsager ikke altid.


20. apr 2012 kl 23:40

Børge Truelsen

Re: Hvorfor kommer de ikke?

vil du have de skal kunne rejse mellem stjernerne,men rumskibet enterprice måske,de kan ganske enkelt ikke komme hertil på en tid der er overskueligt for noget levevæsen.

Altså enterprice er jo bare et rumskib fra en tv serie... og det med at det er umulig at rejse mellem stjerne hertil på en tid der er overskueligt for noget levevæsen er vel endelig tage temmelig meget ud af luften... for hvor længe lever Alien endelig ? her på jorden lægger levetiden på mellem et døgn til ca 200 år for dyr er regner jeg også mennesker med .....og hvem ved hvad vorse leve tid kan være om 500 år ved hjælp af genteknologi og nano roboter til at reperare vores krop på næste atom nivue... der er ingen natur lov mod at leve evig ...dog er kroppe tilsyndelade bare ikke i stand til at gøre det med egne hjælp i nu.


20. apr 2012 kl 23:40

Børge Truelsen

Re: Hvorfor kommer de ikke?

vil du have de skal kunne rejse mellem stjernerne,men rumskibet enterprice måske,de kan ganske enkelt ikke komme hertil på en tid der er overskueligt for noget levevæsen.

Altså enterprice er jo bare et rumskib fra en tv serie... og det med at det er umulig at rejse mellem stjerne hertil på en tid der er overskueligt for noget levevæsen er vel endelig tage temmelig meget ud af luften... for hvor længe lever Alien endelig ? her på jorden lægger levetiden på mellem et døgn til ca 200 år for dyr er regner jeg også mennesker med .....og hvem ved hvad vorse leve tid kan være om 500 år ved hjælp af genteknologi og nano roboter til at reperare vores krop på næste atom nivue... der er ingen natur lov mod at leve evig ...dog er kroppe tilsyndelade bare ikke i stand til at gøre det med egne hjælp i nu.


21. apr 2012 kl 00:12

Søren Fosberg

Re: Hvorfor kommer de ikke?

og hvem ved hvad vorse leve tid kan være om 500 år ved hjælp af genteknologi og nano roboter til at reperare vores krop på næste atom nivue... der er ingen natur lov mod at leve evig ...dog er kroppe tilsyndelade bare ikke i stand til at gøre det med egne hjælp i nu.

Hvis vi kommer til at rejse mellem stjernerne - hvad jeg tror vi gør hvis vi bare vi klarer de næste 50-100 år med at komme ud af den blindgyde vi famler rundt i - bliver det som digital kode transporteret i et selvreproducerende rumskib med kunstig intelligens som - eventuelt - genetablerer os i vores biologiske form hvis og når det finder en planet som kan formås at levere en biosfære som vi kan trives i, en biosfære med jord, luft, vand og et par millioner andre livsformer.

At "leve" i et rumskib i 1000vis af år på vej til næste stjerne er ikke noget for os. Hvem gider det?


21. apr 2012 kl 08:45

ove kjær kristensen

Afstand og formål

Teknologien sætter vel ingen grænser, ja selv afstands problemerne kan vel løses, men hvilket formål skulle vi i dag have til at løse disse tekniske udfordringer?


22. apr 2012 kl 00:38

Søren Fosberg

Re: Afstand og formål

ja selv afstands problemerne kan vel løses, men hvilket formål skulle vi i dag have til at løse disse tekniske udfordringer?

Bl.a fordi de tekniske løsninger til kolonisering af rummet samtidig kan være løsninger til mere umiddelbare problemer. Det er slet ikke sikkert at rumkolonisering er det primære formål med at udvikle teknologien men blot er noget det udvikler sig efterhånden. Sådan er det jo som regel. Hvis vi lykkes med at skabe kunstig intelligens er det jo ikke fordi vi vil kolonisere rummet en gang i fremtiden men snarere fordi det er resultatet af en teknologisk udvikling som allerede er i gang og som nogen kan tjene penge på.

For os som organiske væsener er der ikke meget perspektiv i at kolonisere rummet, men kunstig intelligens som ikke har problemer med at rejse i tusindvis af år for at søge muligheder for at bygge mere og stadig højere intelligens ser måske en mening. Måske får vi lov at se på og blive respekteret for vores bidrag til skabelsen af det intelligente univers.

Se her: http://www.ipod.org.uk/reality....asp


22. apr 2012 kl 00:50

Michel Berggren

Re: Afstand og formål

Jeg er overordnet enig med dig i hvad du skriver, men dette skræmmer mig lidt :

Måske får vi lov at se på og blive respekteret for vores bidrag til skabelsen af det intelligente univers.

Det der foruroliger mig er at du (ok, måske ikke dig personligt, men ligesindede) måtte have indflydelse på noget sådant. Tror absolut at jeg vil foretrække at biologiske entiteter kan foretage rejsen.

M


22. apr 2012 kl 01:22

Søren Fosberg

Re: Afstand og formål

Tror absolut at jeg vil foretrække at biologiske entiteter kan foretage rejsen.

Ja, det forstår jeg godt. Men vi er bare ikke bygget til det. Vores livsspand er for kort og vi er for afhængige af en biosfære med alt hvad det indebærer. Og hvem vil bytte at leve og dø på en planet med at leve og dø i et rumskib?

At rejse mellem stjernene er ikke det store problem hvis man har tid nok. Kan man rejse med lav hastighed er energiforbruget ikke urimelig stort, hverken til acceleration eller opbremsning. Tidsfaktoren er den afgørende, den er næppe et problem for maskinintelligens (?), men uovervindelig for os på grund af vores fysiske form, funktion og behov .

Og selv om man kunne forestille sig livsforlængende teknologi vil det da være dødens pølse at henslæbe århundreder eller tusinder i et rumskib. I stedet kan man måske rejse som "kode" og blive "genoplivet" når forholdene er etableret for organisk liv på en blå planet i et andet solsystem. Men så må vi forvente at det kunstige liv som har sørget for alt det praktiske også vil være os langt overlegne intelligensmæssigt og vores rolle dermed reduceret til at kigge på, iøvrigt nogenlunde samme rolle som vi har nu med at observere af forstå universet, blot med den forskel at vore "skabninger" måske er ved at om danne det hele til intelligens.

Grundlæggende aner vi ikke hvad der vil ske hvis/når vi skaber kunstig intelligens (AI) udover at det bliver slut med vores position i hierakiet. Vi kan også meget vel blive fejet helt af banen som led i en evolutionær udvikling hvor AI er næste skridt og vi bliver overflødige. AI, hvis realitet ganske vist ikke er sikker, kan blive enden på menneskeheden = dommedag.

http://www.zdnet.co.uk/news/pr...908/

Gys!


22. apr 2012 kl 01:44

Michel Berggren

Re: Afstand og formål

Og hvem vil bytte at leve og dø på en planet med at leve og dø i et rumskib?

Det tror jeg faktisk er det mindste problem, dvs. at finde frivillige. Det store problem er at etablere et stabilt styresystem for disse så det ikke ender i ren anarki.

M


22. apr 2012 kl 02:08

Søren Fosberg

Re: Afstand og formål

Det tror jeg faktisk er det mindste problem, dvs. at finde frivillige. Det store problem er at etablere et stabilt styresystem for disse så det ikke ender i ren anarki.

Ja, det synes at være et velkendt problem. Men det nytter vel ikke at sige de skal opføre sig ordentligt og demokratisk.

Hvis et rumskib - idet vi antager at de fysiske love som vi kender dem ikke er helt ved siden - skal kunne rejse ud i galaksen med et fornuftigt energiforbrug og dermed lav hastighed taler vi om rejser som vil vare 10.000 - 100.000 år eller endnu mere.

Du kan nok finde nogle som melder sig frivilligt til sådan en tur, men så er de da tosser. De vil aldrig se rejsens afslutning. Hvis man melder sig til en Mars rejse et det sgu da ikke for rejsens skyld, men for at stå på planeten.

Og hvad skulle motivere menneskeheden til at bygge den slags skibe som bare vil forsvinde ud i rummet for aldrig at vende tilbage og som man ikke engang kan kommunikere med efter kort tid. Pyramidebyggeri er da superrationelt i sammenligning.

Nå, jeg går i seng. Der er ikke mere whisky i flasken. Mærkeligt, jeg synes ellers lige den var fuld.


22. apr 2012 kl 02:18

Michel Berggren

Re: Afstand og formål

Nå, jeg går i seng. Der er ikke mere whisky i flasken. Mærkeligt, jeg synes ellers lige den var fuld.

Det sker ind i mellem - hvad var det for en ? Har personligt fået et par sjatter Kilchoman her til aften.

M


22. apr 2012 kl 10:29

ove kjær kristensen

Sikre egen overlevelse

En af begrundelserne for at udvikle højteknologi kunne jo også være, at sikre at vi som menneske, fik større muligheder for at overleve som civilisation?
For at vi kan føle os som mennesker, er det vel også vigtigt, at vi kan opleve de oprigtige følelser, der beriger vores liv som menneske?


23. apr 2012 kl 12:22

per egholm

Re: Sikre egen overlevelse

Rimelig nok Ove, men vi vil til stadighed udvikle den optimale teknologi og desværre tror jeg ikke denne vil spørge os om vi har lyst til styre udviklingen.


23. apr 2012 kl 14:10

ove kjær kristensen

Religion og politik

Per Egholm. Du har et godt spørgsmål her, som vi naturligvis bør tage stilling til hvis vi forsat ønsker at leve i et demokrati?
Vi er så oprørske over, at muslimerne blander deres religion ind i politik direkte.
Vi bør naturligvis ikke begå de samme fejltagelser, og få forskellige udgaver af menneske rettigheder, som de muslimske lande ønsker.
Magt og penge er for os blevet den nye religion, som også ønsker at herske over menneskene som den muslimske religion.
Vi må naturligvis forsvare vores demokrati og de universelle menneskerettigheder, og kræve at vi får opstillet nogle rettigheder i forbindelse med den højteknologiske udvikling.


23. apr 2012 kl 14:12

Andreas Hesse


23. apr 2012 kl 18:18

ove kjær kristensen

Kreativ lysshow

Andreas Hesse, det var da et kreativ lysshow, Jeg tror dem der har lavet det kun har efterladt jordiske spor, for hvilket formål skulle den opvisning tjene?
Per Egholm, har du også rejst dig fra" knæ stillingen" som jeg for længst?
De andre på bloggen er måske faldet i trance over penge guden, så længe den kan holde gang i dopamin belønningen.


24. apr 2012 kl 07:29

ove kjær kristensen

Muligheder for højtudviklet liv.

Her er et link til en artikel til overvejelser.http://videnskab.dk/miljo-natu...9300


24. apr 2012 kl 08:20

ove kjær kristensen

Usynlig grænse.

Har jeg overskredet nogen usynlig grænse i min humor?
Jeg kan også smile af mig selv ind imellem, og vi har vel brug for en kærlig humor til også at prøve, at løse de mere alvorlige forhold ved livet?


24. apr 2012 kl 08:35

avatar

Flemming Rasmussen

Re: Til de (sidste) skeptikere

http://www.youtube.com/watch?v...AEUM

http://www.youtube.com/watch?v...ote>
Jeg synes da, de 2 "Men in black" film giver meget mere overbevisende dokumentation for tilstedeværelsen af extraterrestrials end disse lysshow ;o)

mvh Flemming


25. apr 2012 kl 21:41

ove kjær kristensen

Magt ballanse.

Per Egholm. du mener vel, at vi må lære at leve med bagsiden af den højteknologiske udvikling? Til en vis grænse, men i dag ønsker de fleste mennesker, at det skal være en bæredygtig teknologi og egentlig mangler vi at debattere fuldt ud, hvad vi lægger i begrebet?
Men går vi til yderligheder viser historien jo, at målet helliggere midlet.
Jeg kunne frygte at det fortsætter, her mangler vi også dialog.
Opdagelse/kontakt med anden evt. højtudviklet liv udenfor jorden og den viden der måske følger med, vil efter al sandsynlighed stadigvæk indgå i en magt ballance landene imellem her på jorden. Derfor vil vi nok ikke få adgang og information om hvad der foregår, hvis eller hvornår det måske bliver aktuel.


07. maj 2012 kl 02:17

Per Hansen

Ja selvfølgelig...

Selvfølgelig har rumvæsener besøgt Jorden... og vi bor her stadig!

Med andre ord: Vi mennesker (såvel som alle de andre dyr) er nøjagtig lige så meget rumvæsener som alle andre væsener her i verdensrummet. :-) Edderkoppen er også et rumvæsen, såvel som elefanten. :-)


07. maj 2012 kl 08:27

Glenn Møller-Holst

Re: Ja selvfølgelig...

Hej Per

Jeg er opvokset i Einsteins og Bohrs "æra" - så pt er den bedste videnskabelige beskrivelse af os, at vi er kvantefysiske rumtidsvæsener ;-)

(opdateres når fysikken rettes til...)


07. maj 2012 kl 09:00

ove kjær kristensen

Mystiske fund i Grønland.

Er der kommet nye oplysninger om de mystiske fund i Grønland?
Se:http://videnskab.dk/miljo-natu...mmet


07. maj 2012 kl 09:05

avatar

Peter Larsen

Re: Mystiske fund i Grønland.

Er der kommet nye oplysninger om de mystiske fund i Grønland?

Se:http://videnskab.dk/miljo-natu...ote>
Nej, intet nyt siden 1. april.


08. maj 2012 kl 08:54

ove kjær kristensen

Fermi - paradokset.

Lige et link til overvejelse, men det begrænser nødvendigvis måske kun vores univers til den yderste grænse, efter intet kommer der sandsynligvis et nyt univers, der måske kan have kontakt med vores univers?


08. maj 2012 kl 08:56

ove kjær kristensen


08. maj 2012 kl 11:46

John Vedsegaard

Utroligt

- at der ikke er nogen som har opdaget det, men Kineserne er rent faktisk vokset til omkring 25% af verdens befolkning måske udgør de ligefrem en fare for os rigtige mennesker, for de er da fra en anden planet ikke..


08. maj 2012 kl 14:28

ove kjær kristensen

Risiko ved parring af rummennesker?

Johan Vedsegaard, du er vist kørt lidt træt i problemstillingerne, med din form for humor, men jeg tror ikke, det skulle udgør nogen risiko, at parre sig med et rummenneske, de vil sandsynligvis kun være en variant ,af de mange varianter der er på vores jord. Det giver for øvrigt stærke individer, at krydse dem lidt, så vi mangler måske et rummenneske i vores gener?


08. maj 2012 kl 19:55

Per Hansen

Re: Fermi - paradokset, endnu en gang.

Et interessant indlæg fra Fermi. Men også et godt eksempel på, hvordan man kan bygge en hel teori op på én enkelt påstand, i dette tilfælde "succeskriteriet for en population er at den er i stand til at ekspandere."

Tja, det var jo så blot Darwin, der mente det, og sikkert en masse, der så tror på den påstand.

Men den påstand behøver jo ikke at være sand. Måske gælder det kun for visse typer af væsener, at vi ekspanderer. Lige som bakterierne, som med Darwins kriterium må siges at være ekstremt meget mere succesrige end mennesket. (Ja, måske baktierne allerede er ved at sprede sig i universet som følge af meteornedslag, hvor dele af Jorden inklusive bakterier er blevet slynget ud i rummet. Bakterier er måske i modsætning til mennesker i stand til at overleve en rumtur uden beskyttelse.)

Men andre væsener kunne måske finde en balance, en ligevægt, hvor de lever godt i en stabil mængde uden at ekspandere. De vil så ikke blive kaldt "succesrige" med Darwins definition af "succes", men de kan ikke desto mindre muligvis leve rigtig godt ved lige netop *ikke* at ekspandere. Måske lever de langt bedre liv og kan derfor med en anden definition af "succesrig" være langt mere succesrige (fx definitionen succesrig = graden af lykke, hvordan man så end skal måle dét :-)).


09. maj 2012 kl 06:49

ove kjær kristensen

Det er vores valg.

Per Hansen, jeg tror at Darwin har ret, hvis vi bliver her på jorden, vil vi uddø som art, med mindre der findes varianter af os, et andet sted i universet, men de er underlagt samme livsbetingelser som os, og vil også uddø hvis de ikke ekspanderer.
Alt tyder jo på at vi kan være de eneste i universet?
Ifølge teorier, er vores univers ikke det eneste der eksisterer, så vi kan ikke vide, om det er liv som vores i andre universer?
Vi kan jo overveje, om vi vil gå imod vores egen natur og ikke ekspanderer?
Nogle arter har ubevidst valgt denne strategi, fordi de var så specialiserede. at de ikke kunne overleve voldsomme ændringer af deres natur.


10. maj 2012 kl 15:34

Tim Christoffersen

Vi er selv rumvæsener...

Men for at være lidt mere konkret, så har vi selv sendt mennesker (væsener) ud i rummet.

Nogle af dem er kommet tilbage igen; og nogle af dem er også taget ud i rummet igen.

Så helt konkret og bogstaveligt talt, så har Jorden haft besøg af væsener fra rummet :)


10. maj 2012 kl 16:10

avatar

Flemming Rasmussen

Re: Flemming

Så må du gerne være konkret på den teknologi vi har der samtidig kan rejse ved mach 10 og udføre umulige bevægelser.



Ok, så fremviser jeg Dr. Eltjo Haselhoffs artikel i Physiologia Plantarum, der er peer reviewed. Har selv læst den men kan ikke finde internet udgaven. Her fremviser Hasselhoff at visse korncirkler med 100% sikkerhed er blevet produceret ved en "point source" ved brug af elektromagnetisk stråling.

Og DET skulle udelukke menneskelige årsager ?

- men et link til artiklen ville nu være en hjælp ;o)

mvh Flemming


10. maj 2012 kl 17:49

Michel Berggren

Re: Flemming

Og DET skulle udelukke menneskelige årsager ?

- men et link til artiklen ville nu være en hjælp ;o)

mvh Flemming

Den er faktisk god nok :

http://onlinelibrary.wiley.com.../pdf

men der står nu ikke noget om at det er rumvæsner der er skyld i det ;-)

M


11. maj 2012 kl 05:31

Børge Truelsen

Re: Afstand og formål

nogle som melder sig frivilligt til sådan en tur, men så er de da tosser. De vil aldrig se rejsens afslutning. Hvis man melder sig til en Mars rejse et det sgu da ikke for rejsens skyld, men for at stå på planeten.

altså nu har vi altså i millioner af år jo rejse på en rumskib(jorden som bare flyver rund og rund uden rigtig at komme nogen vejne ...uden det har være et problem for mange ...desuden der findes jo mange mennesker som ville gøre det vildeste ting for at blive berømt ... amalia mellem stjerner away ;)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.