/transport

Minister skrotter rapport om hastighedsgrænser

Vejdirektoratets rapport er ubrugelig til at afgøre, om flere bliver dræbt, fordi hastighedsgrænsen blev sat op til 130 km/t, mener transportminister Carina Christensen (K). Socialdemokraternes ordfører kalder rapporten et udmærket stykke arbejde, som ikke bør kasseres.

Af Claus Djørup og Thomas Djursing, torsdag 26. jun 2008 kl. 11:45

Transportminister Carina Christensen (K) afviser, at en kontroversiel rapport fra Vejdirektoratet kan bruges til at konkludere, at flere bliver dræbt i trafikken, fordi hastigheden på motorvejen er sat op til 130 km/t.

»Eksperterne siger, at de tal, der omhandler 130 km/t strækningerne, ikke er signifikante. Man kan konkludere, at man ikke kan konkludere noget som helst,« lød beskeden fra Carina Christensen i trafikudvalget i dag, torsdag.

Rapporten indeholder dog også en lang række andre konklusioner, blandt andet, at der sker ti procent flere ulykker, når bilisterne kører blot en kilometer hurtigere i timen. Og Socialdemokraternes trafikordfører Benny Engelbrecht finder det useriøst, at ministeren bare afviser rapportens konklusioner.

»Jeg kan ikke se, at der er grund til at forkaste rapporten. Det er et udmærket stykke arbejde, som forskerne har lavet. Rapporten peger på nogle vigtige problemer, blandt andet at højere fart giver flere ulykker,« siger Benny Engelbrech, der ikke har hørt et videnskabeligt forbehold over for rapporten.

Transportministeren peger selv på, at tallene i rapporten er gamle, og under mødet i trafikudvalget undrede hun sig højlydt over, at det havde taget to et halvt år at gennemarbejde tallene. Den lange arbejdstid tilskrev hun eksperternes ønske om at være på den helt sikre side, inden rapporten blev fremlagt for politikerne.

Eksperter skal have deadline i fremtiden
Rapporten omhandler en periode efter 30. april 2004, da den generelle hastighedsgrænse på udvalgte motorveje blev hævet fra 110 til 130 km/t. Det spinkle datagrundlag er suppleret med tal frem til efteråret 2007.

Pia Olsen Dyhr (SF) sagde ironisk, at hun er enig i, at rapporten ikke viser noget nyt, for man ved, at der er en sammenhæng mellem hastighed og trafikdrab.

Kim G. Christiansen (DF) efterlyste politirapporterne fra uheldene, for han kan ikke ud af rapporten læse, om hastigheden har spillet en rolle i uheldene.

Konklusionen på trafikudvalgets samråd blev, at i fremtiden skal man fastsætte tidsfrister for sådanne undersøgelser.

Fem flere dræbte
Antallet af trafikdræbte steg fra 13 til 18 om året på strækninger, der fik hævet hastighedsgrænsen til 130 km/t den 1. maj 2004, mens det holdt sig uændret på 23 dræbte på 110 km/t vejene.

Antallet af kvæstede steg med 13 til 183 på 130 km/t strækninger og faldt med 113 til 145 mennesker på 110 km/t-strækningerne.
Samtidig steg gennemsnitshastigheden med 1 km/t til 121 km/t på højhastighedsvejene, mens den faldt med 3 km/t på den anden halvdel af motorvejsnettet med 110 km/t.

»Undersøgelsen viser, at i de første 16 måneder efter indførelsen af differentierede hastigheder løftede danskerne foden fra speederen, og der var færre personskader,« siger Carina Christensen.

Dybtgående hastighedsrapport til efteråret
Carina Christensen bebuder en ny rapport til efteråret om differentierede hastigheder på konkrete delstrækninger.

Hun vil dog ikke oplyse, hvad denne undersøgelse skal bruges til, for man har ikke set den endnu. Hun forsikrer, at trafiksikkerheden skal være i orden.



26. jun 2008 kl 12:36

Martin Leong

Uddybelse.

"Antallet af kvæstede steg med 13 til 183 på 130 km/t strækninger og faldt fra 113 til 145 mennesker på 110 km/t-strækningerne. "

Faldt fra 113 til 145?

"Samtidig steg gennemsnitshastigheden med 1 km/t til 121 km/t på højhastighedsvejene, mens den faldt med 3 km/t på den anden halvdel af motorvejsnettet med 110 km/t."

Hvad er gennemsnitshastigheden så på 110km/t-strækningerne efter faldet?

Er stigningen i dræbte og sårede på henholdsvis 5 og 13 personer om året et gennemsnit siden 2004? Hvordan ser fordelingen ude de enkelte år?


26. jun 2008 kl 12:36

avatar

Flemming Rasmussen

Endelig !

Rart at sagligheden til slut vinder over sensationsjournalistikken.

Så er spørgsmålet bare: Hvem bestiller OG betaler for en undersøgelse, der på forhånd er dømt til at give et ubrugeligt resultat ? ?

mvh Flemming


26. jun 2008 kl 12:37

Hans Henrik Hansen

Særpræget 'fald'!

...og faldt fra 113 til 145 mennesker på 110 km/t-strækningerne.

- der må vist ha' været en spindokter (eller to?) 'ind over' her! :)

{Nå da da: To sjæle, én (quasi-simultan) tanke! :)}


26. jun 2008 kl 12:58

Hans Henrik Hansen

Husk også at læse


...denne meddelelse fra Transportministeriet:
http://www.trm.dk/sw43883.asp?...1%7D
En lille appetitvækker!:

En ny analyse fra Vejdirektoratet af ulykkerne fra 2. kvartal viser, at motorvejene er den vejtype, hvor trafiksikkerheden har udviklet sig mest gunstigt.
De endelige uheldstal for første halvdel af 2004 viser, at der på landsplan er sket et fald i antallet af dræbte og alvorligt tilskadekomne på 9 pct. i forhold til samme periode sidste år.
Fordelt på de forskellige vejtyper viser tallene, at der er sket et markant fald på 43 pct. i forhold til antallet af dræbte og alvorligt tilskadekomne på motorvejene.
Den 30. april 2004 blev den generelle hastighedsgrænse på motorvej forhø-jet til 130 km i timen.


26. jun 2008 kl 15:21

Ole Stein

Underligt at samme tal kan betyde 2 ting

Kig på: http://www.vejdirektoratet.dk/...5599

I pdf filen ser man grafer over hastigheden og i tabellerne kan man udregne følgende for hhv. 110 og 130km/t:
2004: 116,1 hhv. 120
2005: 115,4 hhv. 120,3
2006: 116,0 hhv 121,1
2007: 117,7 hhv 122,2
2008: 117,6 hhv 122,6

Så hvordan kan hastigheden falde med 3 på 110km/t veje når den går fra 116 til 117,6???


26. jun 2008 kl 15:56

Hans Christian Rosenkold

Når rapporten ikke passer ministeren er det rapporten, som er forkert.

Det er endnu et typisk eksempel på regeringens manipulering med fakta. Først forsinkes den fordi "man skal være sikker på tallene", når så tallene ikke passer ind i regeringens politik er det jo klart, at det må være rapporten det er galt med. I øvrigt ved alle jo, at ved overgangen til 130 på nogle strækninger, blev der bebudet øget kontrol. Og det var truslen om kontrol, der fik hastigheden til at falde. Nu hvor man kan konstatere, at der ikke er mere kontrol, så er vi tilbage, hvor hastigheden var før, med undtagelse af, at hastigheden på 130-strækningerne er endnu højere. Hvorfor vil man ikke indse, at det er kontrollen, der får folk til at holde sig i skindet?


26. jun 2008 kl 17:09

Simon Nielsen

Hvorfor sker de?

Nu er det efterhånden belyst at der SKER ulykker men hvorfor sker de?

Det er der endnu ingen der har undersøgt på særligt grundigt (det er også meget sværre) f.eks. kunne en undersøgelse af hvor mange ulykker der sker fordi en lastbil trækker ud og vil forbi en anden i 130 km/t områder være interessant. Trods alt køre en lastbil på motorvejen omkring 90 km/t køre man 110 km/t er det 20 km/t at bremse ned hvis det er 130 km/t er det 40 km/t da jeg tog kørekort hed det sig at en fordobling af hastigheden var en firdobling af bremselængden. Det kan nok ikke bruges 100% men vil formode at bremselængden er mere end dobbelt så lang (uden at vide noget om det)

De fleste ulykker på motorvejen skyldes alt andet lige at en bagfrakommende køre op i en foran fordi hastighederne ændre sig hurtigt nedaf.


26. jun 2008 kl 17:23

Bjarke Mønnike

Når man ser på tallene ..

..så undres man

"Antallet af trafikdræbte steg fra 13 til 18 om året på strækninger, der fik hævet hastighedsgrænsen til 130 km/t den 1. maj 2004, mens det holdt sig uændret på 23 dræbte på 110 km/t vejene."

Specielt når man positivt ved at 4 af dødsfaldene skyldes en Ghostdriver.

Variationen på en person, er for lille til, at man kan sige noget som helst om farten....til næste år er antallet måske faldet, med fem dræbte personer . Kun hvis der sker en vedvarende stigning, kan man begynde at sige noget om farligheden.


26. jun 2008 kl 18:38

Uffe Merrild

Re: Hvorfor sker de?


Det er der endnu ingen der har undersøgt på særligt grundigt (det er også meget sværre) f.eks. kunne en undersøgelse af hvor mange ulykker der sker fordi en lastbil trækker ud ...

Glimrende tanke - lad mig doble op ved at tilføje at lastbiler i visse tidsrum burde forbydes at overhale, ligesom man gør i visse tidsrum på visse 2-sporede tyske motorveje.


26. jun 2008 kl 19:41

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Hvorfor sker de?


lastbiler i visse tidsrum burde forbydes at overhale, ligesom man gør i visse tidsrum på visse 2-sporede tyske motorveje.

- dét 'gør man' såmænd også i Danmark! :)


27. jun 2008 kl 02:58

Martin Djernæs

Kreativ statistik er billigere end en reel løsning.

Endnu engang viser virkeligheden at konklusioner baseret på statistik hellere bør arkiveres under skønlitteratur bagerst i biblioteket - eller i hvert fald udføres af pålidelige folk med bare et minimum af kompetence og kritisk sans!

Gad vide om ikke stigningen i trafikdræte kan kædes sammen men en lavere ledighed, der giver mere travlhed på vejene. Eller måske endda forklares med en forøget inkompetence blandt politikere!?

For at kunne konkludere at 130km/t zoner medfører flere dødsfald skal man vel kun includere de ulykker der sker med hastigheder mellem 110 og 130 km/t og KUN hvis de kunne have været undgået ved lavere hastigheder. Hvis folk kører galt med 150km/t kan det ikke være pga. grænsen på 130km/t.

Virkeligheden er at de fleste mennesker er som små børn der bliver ved med at tage hvad der er at få indtil nogen siger stop. I det her tilfælde er det politiet der vha. kontrol skal sige stop overfor folk, der bare ikke forstår, hvad alle de skilte langs motorvejen med tal på dog betyder.

Før der kommer kontrol har begrebet "differentierede hastighedsgrænser" absolut ingen mening - ja rent faktisk betyder hastighedsgrænsen ingenting uden kontrol.

Så spar pengene på ligegyldige undersøgelser og inkompetente politikere og få så noget mere politi på gaden! Men det er selvfølgelig billigere at få "eksperter" til at indsamle nogle tal som man så kan konkludere ikke konkluderer noget som helst, og uden skyggen af spor af hvad årsagen dog kan være, så kan man undgå at skulle bruge yderligere skattekroner på en reel løsning.


27. jun 2008 kl 10:47

arne lund

Hvis det er fakta, så benægter jeg fakta.

»Undersøgelsen viser, at i de første 16 måneder efter indførelsen af differentierede hastigheder løftede danskerne foden fra speederen, og der var færre personskader,« siger Carina Christensen.

Korrekt for i den første tid blev der nemlig sat ekstra færdselspoliti ind på at overvåge om bilisterne nu overholdt de nye fartgrænser.
Så faldt politiindsatsen markant, og med den nye politireform blev det blot endnu værre, og det i en sådan grad, at politiet nu selv råber alarm.

Gør det indtryk på Carina Christensen? Ikke det fjerneste, thi hun styrer sit resort efter Venstres gamle motto: hvis det er fakta, så benægter jeg fakta.
Se blot hvordan hun forsøger at gennemtrumfe modulvogntogene. Også her udviser hun en imponerende foragt for al viden om trafiksikkerhed.


28. jun 2008 kl 08:21

Ole knudsen

Hvad med trafiktallene?

Det undrer mig, at ingen af disse indlæg har efterlyst en sammenhæng mellem trafiktætheden og uheldstallene.

For mig at se, må der være en stærk sammenhæng mellem uheldstallene og trafikintensiteten, men det er der tilsyneladende set helt bort fra i denne forbindelse - hvorfor mon?

Ole.


30. jun 2008 kl 09:18

avatar

Thomas Djursing

Journalisten korrigerer

Flere læsere har gjort mig opmærksom på, at det er volapyk at skrive at antallet af kvæstede FALDT fra 113 til 145 mennesker på 110 km/t-strækningerne.

Det er naturligvis forkert. Den rigtige sætning lyder, at antallet af kvæstede faldt med 113 til 145 mennesker på 110 km/t-strækningerne.

Tak for opmærksomheden. Det er nu rettet i ovenstående artikel.
MVH Thomas Djursing


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.