/byggeri

Bendt Bendtsen: Krav om solfangere på nye huse

Byggeriets minister er klar til at stille krav om, at nye huse får varmet brugsvandet op ved hjælp af Solens stråler, når et nyt bygningsreglement træder i kraft i 2010.

Af Ulrik Andersen, mandag 23. jun 2008 kl. 11:33

Solfangere skal hjælpe danske boligejere til at skære regningen for at opvarme vand ned og regeringen med at skære 75 procent af energiforbrugt i nye huse. Det mener økonomi- og erhvervsminister, Bendt Bendtsen (K).

»Vi vil skære 75 procent af energiforbruget i nye hus i 2020, og hvis vi skal nå det mål, er vi nødt til at være kreative. Derfor mener jeg, at vi skal forlange, at der kommer solfangere på nye huse fra 2010. Hvis det er mig, der har ansvaret på det tidspunkt, så er det noget, der kommer med næste gang,« lovede ministeren på Aalborg Universitets ”build.aau”-konference i sidste uge.

»Undersøgelser viser, at det kan give en 60 procents reduktion i energiforbruget til varmt brugsvand,« begrunder han.

Allerhelst ville Bendt Bendtsen have haft kravet med i bygningsreglementet, der trådte i kraft i år, men det kunne ikke nås.

Bendt Bendtsen understreger, at forslaget er hans eget og ikke regeringens politik. Og ifølge forskningschef for Statens Byggeforskningsinstituts afdeling for energi og miljø, Søren Aggerholm, bør regeringen tænke sig grundigt om, før de gør solfangere til et krav.

»Jeg vil fraråde, at man stiller krav, der er så specifikke. I dag har politikerne sat nogle energimål, der skal overholdes, men man må selv om, hvordan man gør det. Solfangere er måske en god ide i nogle områder, hvor de erstatter et oliefyr, men i områder med billig fjernvarmeforsyning er der andre tiltag, der giver større besparelser for pengene,« siger han.

Flere ekspertgrupper er for tiden i gang med at analysere, hvordan regeringens målsætninger om energibesparelser i såvel nybyggeri som eksisterende byggeri bedst kan føres ud i livet.



23. jun 2008 kl 12:37

avatar

Jan E. Sørensen

Typisk politikeride

Jeg hilser det med glæde, hvis bygningsreglementet stiller stramme krav til energiforbrug og brug af vedvarende energi.

Men det vil da være tosset at lægge sig fast på en bestemt teknologi, f.eks. solvarme. I princippet er det vigtigste for det globale samfund da, at energiforbruget
1: Reduceres og
2: Erstattes af vedvarende energi.

Krav på disse punkter, vil jeg hilse velkommen.

MVH
Jan


23. jun 2008 kl 12:50

avatar

Poul-Henning Kamp

Check kørselsbogen...


Nogen burde checke kørselsbogen for om ministeren har været til privat fest med nogen fra Velux eller BaTec :-)

Det ville være meget klogere at sige at der ikke må bruges fossil energi til rum eller vandopvarmning og så lade fantasien råde.

Poul-Henning


23. jun 2008 kl 13:16

Niels Hansen

Re: Check kørselsbogen...



Det ville være meget klogere at sige at der ikke må bruges fossil energi til rum eller vandopvarmning og så lade fantasien råde.


Menlig feks. en isdam for energiudtræk 15 Ton vand til et alm hus og 100 % co2 fri varmeproduktion sammen en vindmølleandel til 200 - 300.000.- kr.
Se. http://www.wazx.dk/work/ddd/do....png


23. jun 2008 kl 13:33

Flemming Ulbjerg

Solvarme / fjernvarme

og skal det også være i fjernvarmeforsynede områder, hvor der i forvejen leveres varme fra affaldsforbrænding, industriel overskud eller ??

Det vil i så fald medføre et MERFORBRUG af brændsel, nemlig til bortkøling af præcis den mængde solvarme som produceres på det enkelte hus.


23. jun 2008 kl 13:39

john jørgensen

Isdam

Niels, der må ligge noget bedre materiale end det du linkede til?
Flemming, kan du uddybe?


23. jun 2008 kl 13:45

Tommy Andersen

Re: Re: Check kørselsbogen...

Ideen er uegnet til alle de områder, som er fjernvarmeforsynede, og det er her til lands ganske meget; heldigvis.

Netop om sommeren er der stort set altid overløb af fjernvarme fra affaldsforbrænding og fra kraftværkerne. Netop om sommeren har jeg ladet mig fortælle er solenegien størst. Men det kan ministeren checke i sin kørselsbog. I fjernvarmeområder burde pengene bruges til bedre isolering etc i stedet. Eller til solcellepaneler.

Udenfor fjernvarmenettet er investering og påkrav om varmepumper en langt bedre investring, både CO2-mæssigt og samfundsøkonomisk. Det er det også, fordi om vinteren kan store mængder af grøn vandkaft købes billigt, men også endnu bedre: store mængder af overløben vindkraft. Det kan kabe økonomi i i vindkraften og legitimere ydertligere satsning på den.

Det ville virkelig være til gavns for miljøet og CO2-udslippet. Om det så vil blive borgerlig politik, som har gået på et nærmeste det modsatte hidtil; ja, det ville virkelig være en revolution.


23. jun 2008 kl 14:23

Flemming Ulbjerg

Re: Isdam

Det har Tommy gjort på glimrende måde.
Jeg er til gengæld ikke nødvendigvis enige i Tommys betragtninger om varmepumper. Problemet med individuelle varmepumper at de er yderst vanskelige at styre tidsmæssigt. Når der er et behov for varme, kører varmepumperne jo uanset om der er grøn gul eller sort el til rådighed.


23. jun 2008 kl 14:33

john jørgensen

Re: Re: Isdam

Kunne varmepumperne ikke køre når prisen er rigtig. Varmen kunne så puttes i et lager (til et døgn eller 2), under dit gulv?


23. jun 2008 kl 15:27

Flemming Ulbjerg

Re: Re: Re: Isdam

Hej John

Det kunne man da godt forestille sig, men det må ikke være ret dyrt før det er billigere med centrale løsninger, hvor bedre effektivitet ved storskala anlæg kommer til sin ret, Både for vamrepumper og lagre er det bemærkelsesværdigt.
Varmen distribueres så i optimerede fjernvarmenet.
For lagre er volumen/overflade forholdet jo helt afgørende. Et lager på 1 m2 i et hus har f. eks 6 m2 overflade eller et vol/overfladeforhold på 1/6.
Det tilsvarende for et lager på 1000 m3 er at overfladen her bliver 600 m2 eller et vol/overfladeforhold forhold på 10/6, hvilket vil sige at der kan lagres 10 gange så meget vand med uændret varmetab.

En lignende analogi er forøvrigt gældende for solvarme, hvor centrale solvarmeanlæg har et pris/ydelsesforhold på ca 1/6 af små individuelle.


23. jun 2008 kl 15:48

john jørgensen

Re: Re: Re: Re: Isdam

"Et lager på 1 m2" det må være 1m3?

Jo men har du så tænkt på at spildet ved mit eget lager "forsvinder" op i stuen". Og kun skal gemmes et eller få døgn. Sådan en tank på 1,2m3 koster 5000,-. Hvis vi siger vi kan spare 1,-/kwh i strømpris ved at købe strøm om natten.
Så er den tjent ind på et par år? Ikke verdens bedste investering. Du har nok ret.


23. jun 2008 kl 16:13

Tommy Andersen

Re: Re: Re: Check kørselsbogen...

Om sommeren er der ikke megen vindkraft, hydro etc. Der er meget solerenergi, som kan give en luft/vandfase-varmepumpe en rigtig god COP 1:5-måske-6. Det gør den overlegen for alt andet end en ren solenergi/fanger. Og CO2-udslppet er en ringe fraktion af et oliefyrs - også selv om, der køres på kulkraft.

En kold blæsende januarnat er COP'en mindre, 1:2-3; men her har vi vindkraft; og ofte i det hele taget grøn vandkraft. Bent Bendtsen forholder sig kun til varmt brugsvand. Stiller man varmepumpen til det, kan man "lade den", når vindkraften er størst og mest i overløb i de små timer, hvor strømmen også er billigst, og det vil være lagret i tanken til myldretiden om morgenen.

Nuvel, den skal lades op ind imellem på kul etc. Men året rundt og kørt billigst vil den faktisk kunne køre temmelig grønt på snart vind primært og snart sol.


23. jun 2008 kl 16:38

Niels Hansen

Politibetjent og energiudvikling !!

www.Villypoulsen.dk har udviklet konceptet hvor man skyder ned i undergrunden lodret, som til denne dam http://www.2waz.com/Dx98/Marts....htm hvor solfanger dække yder energi om sommeren hvor vind er vigende. I dag koster jordradiator 15.000.- kr med ved rationel udstyr feks. ophængt i en lastbil kran kan et stort antal opstillinger givet laves for 5.000.- kr. I dag kan hele opstillingen laves for 75.000.- kr.
30 % fra sol 15 % fra jordradiator som påfyldes med lavtemperaturenergi fra solfangerdække og altså 55 % fra luft/vand varmepumpe alt akkumuleres i dam måske 10.000 til alm bolig så kun overskudsstrøm anvendes.
Produktionsfordelingen over året kunne herefter se ud som her se. http://www.2waz.com/Dx98/Marts....png
Men altså kun for at vise når politikere finder på standart løsning så ender det galt. Nej fremtidens bygninger skal være co2 frie omkring energiforbrug (og husk lige at regne etablering med) det kan industrien meget let finde ud af og bedre end en politibetjent fra Fyn.


23. jun 2008 kl 16:45

Niels Hansen

Re: Re: Re: Re: Check kørselsbogen...

@John

Sådan en tank på 1,2m3 koster 5000,-.

Der bliver lavet nogle elementer i plast isoleret med PUR som kan "klikkes" sammen til låg til en dam. Se.
http://www.wazx.dk/work/ddd/St....png en dam med solfanger radiator bør kunne leves for 5 - 7.000.- kr.


23. jun 2008 kl 16:49

Niels Hansen

Re: Re: Re: Isdam

@John

Kunne varmepumperne ikke køre når prisen er rigtig. Varmen kunne så puttes i et lager (til et døgn eller 2), under dit gulv?

JO et sandlager under dit gulv som er delvist isoleret fra dit gulv så du kan lede varme fra sandlager til dit gulv efter behov. Det er en uovertruffen løsning. Herunder til fjernvarme så man kunne aftage varmen når det er optimalt for værkerne at producere denne. Men det er jo kun ved nybegning. Eller må det vist blive en isoleret dam.
Men altså! systmer som kan akkumulere varme kan jo bruge den overskudsstrøm som forekommer til overflod.


23. jun 2008 kl 17:10

Bjarke Mønnike

Hvis jeg kunne....

...trække udgifterne for det udstyr jeg kunne tænke mig at anvende til at reducere mit energiforbrug i mit hus fra i skat, når det blev anskaffet.....så.


23. jun 2008 kl 17:14

Niels Hansen

Central varmepumpe for 500 husstande.

@Flemming

Her varmepumpedrift ved isning hvor en by Spentrup Nord for Randers på 500 husstande 100 % forsynes via overskudsstrøm og dermed Co2 fri varmeforsyning. Hvis det er muligt (uden at man skal opgrave naturgasrøret) at isoler dette så isobutandampe ikke kondenser ved at afgive varme til jord (og derved efterlade væske), hvis dette er muligt så dampe fremfører energi ved 30 c? til gulvvarme via en varmeveksler i boligerne, kan hele opstillingen med dam turbokompressor antagelig laves for under 25.000 kr pr husstand. . Man udnytter herefter det bestående naturgasnet ved at opstille en isdam og en akkumulerings dam hvor naturgasnettet i dag ?ankommer? til byen.
Men det kræver altså at man kan modtage energi ved 30 c? og at man kan etabler en mindre tank til brugsvand som også opvarmes via varmepumpe.
Forslag til varmepumpedrift af Spentrup Se. http://www.2waz.com/Dx98/Jun/w....htm


23. jun 2008 kl 18:06

Søren Fosberg

Re: I stedet for ...

at kræve bestemte metoder bør ministeren kræve bestemte resultater. Ligesom vi gør nu gennem bygningsregelmentet, blot strammere. Så kan han overlade løsningerne til det kreative marked. Mærkeligt at en liberal regering ikke går ind for det.

Mvh Søren


23. jun 2008 kl 19:18

Bjarke Mønnike

Liberal regering

Sålænge der er konsevativt påhæng, kan man ikke tillade sig at kalde en regering liberal.

Liberale går ind for størst mulig frihed til den enkelte borger.

Det kan man ikke påstå er centralistiske partier som Socialdemokraternes og Det Konsevative folkepartis livretter.


23. jun 2008 kl 19:40

Jens Madsen

Re: Liberal regering

Liberale går ind for størst mulig frihed til den enkelte borger.

Men ikke større end størst mulig?

Indenfor computere, findes operativsystemer, der ikke forhindrer eksempelvis ødelæggelse af andre programmers data og filer, eller som tillader - eller endog tvinger - en uforstående bruger der ikke har skrevet koden, til at styre det. Et sådant operativsystem, giver programmerne for stor frihed, til at gøre det de ønsker. Fordi, at friheden går ud over andre. I praksis medfører dette ofte at kriminelle overtager kontrollen, og det måske i højere grad forsøges at sætte konkurenters software ud af spillet, eller at gøre det usatbil, som det spekuleres i, når der konkureres. Dette er lovligt, da der intet er i operativsystemet, som forhindrer "forbedringer", der tilgodeser nogle programmer, fremfor andre programmer, og at gøre andres programmer ustabile. Selvom det måske ikke er den påståede hensigt.

Min pointe er, at operativsystemer, der tillader dette, går videre end godt er - og altså tillader programmer større frihed, end størst muligt, hvis det skal være et velfungerende og stabilt system (samfund).

Så længe, at man ikke går videre end til størst muligt, så opnås det perfekte niveau.

Det, som de fleste frygter, er at liberalt betyder lidt større frihed, end til størst muligt. Og dette betyder reelt et samfund styret af dem der udnytter deres frihed bedst. F.eks. mafie og tyve.


23. jun 2008 kl 20:27

avatar

Mogens Durup

Har nogen regnet på det ?

Det forekommer mig at debatten sommetider kommer på afveje og blander mange forskellige emner sammen. Jeg vil dog forsøge at holde mig til emnet fra start og spørge om det forslag om solvarme er regnet ud vil være fornuftigt. Som udgangspunkt vil jeg give mine egne tal til varmeforbrug. Årsforbrug total naturgas 2000 m3.
Forbrug når der kun skal leveres varmt vand 4m3 pr uge eller omregnet bruges der ca 200m3 årligt til at levere varmt vand til 2 personer.
Hvordan i alverden skulle det være muligt at forrente investeringen samt uden tvivl vedligehold og afskrivning når man regner med at solen kan levere 60% af det varme vand.


23. jun 2008 kl 20:37

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Har nogen regnet på det ?

Årsforbrug total naturgas 2000 m3.
Forbrug når der kun skal leveres varmt vand 4m3 pr uge eller omregnet bruges der ca 200m3 årligt til at levere varmt vand til 2 personer.

For det er der gevinst ved solvarmerne hele året, selv i januar sker der faktisk noget.

For det andet har de fleste gaskedler forbavsende store elforbrug, man kan rask væk spare 100kr om måneden ved at slukke for et gasfyr.

Men derudover har du sandsynligvis ret I, at det ikke kan betale sig at efterinstallere et anlæg hvis i kun er to personer, i modsætning til hvis der var teenagere af kvindelig overbevisning i husstanden.

Hvis anlægget derimod designes ind i bygningen fra starten kan det gøres noget billigere end hvad en eftermontering koster.

Men det er stadig langt fra sikkert at det er en god investering for alle nybyggerier, selvom man eventuelt kan lave delte anlæg i rækkehuse mv.

Og derfor er forslaget også dumt: der skal ikke stilles materialekrav på den vis, der skal stilles energikrav som opfyldes på den for bygningen smarteste måde.

Poul-Henning

PS: Men glem ikke at naturgasprisen følger olieprisen her i landet, regnestykket flytter sig løbende.


23. jun 2008 kl 20:42

Kristian Poulsen

Mange bække små, men ...

Selvfølgelig skal vi bruge grøn Co2 neutral energi så meget som muligt, men det er svært så længe det ikke er økonomisk fordelagtigt.

I vores husstand bruger vi ca. 300 m3 naturgas på varmt vand + madlavning (forbrug om sommeren). Jeg ved ikke helt hvor meget der går til mad, men lad os bare sige at vi så bruger 300 m3 til varmt vand.

Med en solfanger vil jeg ifølge artiklen kunne reducere forbruget med 60% ... Dvs jeg kan spare 180 m3 naturgas om året. 1 m3 naturgas koster ca kr. 8,5, hvilket betyder at jeg kan spare kr. 1530,- om året.
Det lyder jo meget interessant, men hvor meget koster et solfangeranlæg, og hvor lang tid holder det før det skal udskiftes?
Da jeg byggede for 3 år siden skulle jeg regne med ca. kr. 25.000,- ekstra for et solfangeranlæg. Det giver en afskrivningsperiode på ca. 17 år, hvilket ligger ret tæt på den forventede levetid for et sådan anlæg.

Økonomisk set kan det ikke betale sig (endnu), og moralsk set er jeg et miljøsvin.

Hvad med at fjerne tilslutningspligten til naturgas i stedet for?

Een af mine venner ville gerne have jordvarme i sit nye hus, men det gik i vasken pga. tilslutningspligten til naturgas.
Jo jo - han måtte da gerne lave jordvarme, bare han ville aftage de obligatoriske 300 kvm naturgas om året!!!

P.S vi (3 personer) bruger ialt ca. 1200 m3 naturgas, 80m3 vand og 3500 kWh om året, så jeg føler ikke at jeg er et miljøsvin :-)


23. jun 2008 kl 21:07

Lars Gravengaard

affaldsforbrænding / vindmøller

Netop om sommeren er der stort set altid overløb af fjernvarme fra affaldsforbrænding og fra kraftværkerne.

Hvorfor er det at overskuds strømmen (varmen) fra (affaldsforbrænding/kraftværkerne) er bedre en den fra vindmøllerne ?

Undskyld mig men jeg har altså svært ved at se at den eneløsning er bedre en den anden !!


Vindmøllerne laver strøm når ingen har brug for den.
Fjernvarmeværkerne har mere varme/strøm end der er brug for.

Det har tit undret mig hvorfor jeg som hus ejer på "landet" skal betale for at varme husene op i Esbjerg meget billigt.

Så vil jeg altså meget hellere betale for nogle vindmøller som jeg har glæde af....


23. jun 2008 kl 21:58

Niels Hansen

Re: affaldsforbrænding / vindmøller

@Lars Gravengård

Hvorfor er det at overskuds strømmen (varmen) fra (affaldsforbrænding/kraftværkerne) er bedre en den fra vindmøllerne ?

Kraftværker og affaldsforbrændinger skal enten producere strøm eller skal afskaffe affald hvorfor der fore kommer mere varme end et fjernvarmenet kan aftage (el-produktion giver spildvarme), der er bestemt ikke noget overskud fra kraftværkerne af strøm, i sommerhalvåret.


Det har tit undret mig hvorfor jeg som hus ejer på "landet" skal betale for at varme husene op i Esbjerg meget billigt.

Så vil jeg altså meget hellere betale for nogle vindmøller som jeg har glæde af....

Jammen den strøm møllerne producere, som overvejende falder i vinterhalvåret er der beklagelig vis ikke brug for. Netop i vinterperioden vender bøtten nu mangler der varme som kraftværkerne nu skal producere og gerne i samproduktion kraft-varme så varme er et nødvendigt spild som kan bruges som fjernvarme.
Men når kraftværkerne skal afsætte deres el-produktion er der ikke plads til vindstrømmen. Her decentral og central kraftværksproduktion, forbrug og vindproduktion for jan i år se. http://isenergi.dk/coppermine/...=178


23. jun 2008 kl 22:13

John Johansen

Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

Niels Hansen!
Hvorfor skriver du "snabel-a" (@) foran navnet på den du henvender dig til?


23. jun 2008 kl 22:25

John Johansen

Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

Niels Hansen:

Jammen den strøm møllerne producere, som overvejende falder i vinterhalvåret er der beklagelig vis ikke brug for.
Jamen hvis der er overskud af vind-el? Så put den i fjernvarmen!
- Eller sælg den billigt til danskere, til rumopvarmning!
(Eller tøjvask m.m.)


23. jun 2008 kl 22:25

Niels Hansen

Re: Mange bække små, men ...

@Kristian



I vores husstand bruger vi ca. 300 m3 naturgas på varmt vand madlavning (forbrug om sommeren). Jeg ved ikke helt hvor meget der går til mad, men lad os bare sige at vi så bruger 300 m3 til varmt vand.




Med en solfanger vil jeg ifølge artiklen kunne reducere forbruget med 60% ... Dvs jeg kan spare 180 m3 naturgas om året. 1 m3 naturgas koster ca kr. 8,5, hvilket betyder at jeg kan spare kr. 1530,- om året.

60 % det lyder meget optimistisk! og gasforbruget til madlavning kan en alm solfanger jo ikke erstatte hvis det da ikke er solceller vi taler om.

Derimod en varmepumpe med en betydelig akkumuleringskapacitet som henter energi via simple solfangere feks disse plastradiatorer se. http://www.wazx.dk/work/ddd/do....htm til vel 100 kr/kwm (helst uden glas så luften også kan køles), og via luften (hvor hoveddelen hentes) og endelig via en mindre jordradiator. Ved en samlet effektfaktor på 4 (afhængig af gulvvarme eller ej) kan opstillingen producere energien i de 1200 Kbm gas (9 Kwh pr kbm) til 4590.- kr ved el-pris: 1.70 kr/Kwh inkl moms. Kbm pris ifølge naturgas Midt nord se. http://midtnord.naturgas.dk/bo...pris 9,73 kr/Kbm inkl moms. Altså 11,676 kr/år for gas. og besparelse 7.086.- kr/år ved varmepumpe.
NU er det givet svært når du har et fyr og jo skal aftage gas men hvis du skulle installere på ny, så vil varmepumpeopstillingen kunne laves til samme pris som gastilslutning og fyr.


23. jun 2008 kl 22:43

Niels Hansen

Re: Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

@John

Jamen hvis der er overskud af vind-el? Så put den i fjernvarmen!
- Eller sælg den billigt til danskere, til rumopvarmning!
(Eller tøjvask m.m.)

Ja "@" når jeg henvender mig det gør man på andre (nogle) blogs.

JA jo altså en el-patron til 1 Mw kapacitet koster uden installation 700.000.- kr.

Regerings seneste energiforlig betales rødsand II med 630 kr/mwh for alt strømmen i parkens levetid (godt nok en fastsat strømmængde som jeg ikke husker).
Som det er i dag bruges 30 % af møllernes produktion på ca. 7 Twh i nettet resten sælges til udlandet se. evt artikkel fra weekendavisen se. http://www.wazx.dk/work/ddd/do....htm
Det er jo klart at hvis man omsætter møllestrøm i fjernvarmeværkernes net så skal disse værker ikke producere el for at lave fjernvarme og derved tillades mere vindmøllestrøm at tilflyde el-nettet.
Men du må godt nok have mig undskyldt: først produceres noget strøm som der stort set ikke er brug for, så etableres nogle el-patroner som er så bekostelige at staten ikke kan opnå afgift af denne strøm som omsættes i disse og hertil skal staten tilfører værkerne tilskud for at disse kan få økonomi i patronerne. Altså først noget strøm som er så bekosteligt at el-forbrugerne skal tilfører 4,5 milliard årligt via pso-betalingerne og herefter skal staten betale værkerne for at omsætte denne strøm til fjernvarme. Altså hvis det er Co2 reduktion man vil: så kunne jeg godt finde et par steder hvor det var lidt billigere at reducere.

Det er ikke praktisk muligt at lade befolkningen bruge møllestrømmen www.energinet.dk har ikke de balancereguleringsredskaber som er nødvendige hertil, måske om 10 år når alle har automatiske mållere som løbende kan aflæses og herunder at forbrugere (køleskab el-vandvarme varmepumper osv) kan udkobles automatisk!


23. jun 2008 kl 22:58

Lars Gravengaard

Re: Re: Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

*Niels Hansen

Først vil du ikke svare på hvorfor skal dem der har fjernvarme have varmen så billig. ?

For mig ligner det altså at flytte penge fra fjernvarme brugere til el brugerne.

> resten sælges til udlandet

Ja det er jo klart for alle. Hvis kraftværker og affaldsforbrændinger ikke skruer ned for deres el produktion når det blæser.

Hvad er undskyldningerne ja der er sikker mange. Vi kom først :-) det er umuligt :-) nå ja svært.

Kp der ER muligt. I skjern har fjernvarmen en "stor" varmvands beholder til fjernvarme vanden og så nøjes med at køre med tubinerne når el prisen er høj.

Der er også bygget store varmvandsbeholdere i flere af de byer som køre med solvarme på fjernvarme anlæget.

Set fra min side er det kun mangle af ny tænkning at der ikke er mere vedvarende energiformer i danmark.



23. jun 2008 kl 23:03

Lars Gravengaard

Re: Re: Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

JA jo altså en el-patron til 1 Mw kapacitet koster uden installation 700.000.- kr.

Jeg vil og sikkert mange andre gerne give dig fri adgang til min varmvandsbeholder 6 KW.

Eneste krav er at den skal være fyldt med varm vand kl 7:00 hverdag. Dog må det godt forskydes 1-2 timer i weekenden.


23. jun 2008 kl 23:16

Niels Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

Hvad er undskyldningerne ja der er sikker mange. Vi kom først :-) det er umuligt :-) nå ja svært.

jeg kan kun give dig ret. Hvorfor et kraftværk som RAnders der yder op til 70 mw strøm når fjernvarmeforbruget er maksimalt som jo altså er nat/aften hvor el-forbruget er vigende, hvorfor man ikke har monteret det med en akkumuleringtank eller dam, det er mig en gåde. Effekten ville jo være at mere vind kunne bruges i nettet, og værket kunne arbejde netop når forbruget er størst i dagtiden.

Men en akkumuleringstank på 20.000 Kbm i Viborg "holder" så kun til 24 timer. SÅ skal værket starte igen.

Man kan jo ikke skrue ned for kraftværkerne. Man kan med akkumuleringssystemer udskyde produktionstiden lidt til vind ikke producere (måske).

Formålet med decentrale kraftværker er jo at flytte den varme de centrale værker af satte som kølevand typisk i havet, at flytte denne energi ud til de enkelte byer ved at lave karftvarmeanlæg her. Hvilket er fornuftigt. HVis de skal tillede mere vind ved at man stopper værkerne skal de afbrænde gas hvilket ikke er optimalt.

Så er der løsningen med el-patroner med det er altså meget dyrt.


23. jun 2008 kl 23:27

John Johansen

Re: Re: Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

Niels Hansen:

Ja "@" når jeg henvender mig det gør man på andre (nogle) blogs.
Nå?!
Det normale er ellers at benytte udråbstegn (!) efter navnet på den man henvender sig til!

- Desuden er dette ikke en 'blog'. Det er en debat!


23. jun 2008 kl 23:31

Niels Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

Jeg vil og sikkert mange andre gerne give dig fri adgang til min varmvandsbeholder 6 KW.

Eneste krav er at den skal være fyldt med varm vand kl 7:00 hverdag. Dog må det godt forskydes 1-2 timer i weekenden.

JOhe med mindre du har forbindelse til "ham på første" så han kan bestemme hvornår det skal blæse sååååe.

Men kunne du så ikke lave en større varmt vandsbeholder, eller kunne man ikke indtænke dette i fremtiden byggeri.

Jeg havde lige skrevet en længere forklaring på hvorfor priserne er som de er på fjernvarme, men så mistede jeg den da jeg brugte rediger, hver gang man trykker rediger så kommer der en linje op og siger at det kan man desværre ikke og så er ens indtastninger mistet. Så den får du en anden gang.


23. jun 2008 kl 23:38

John Johansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

Niels Hansen:

hver gang man trykker rediger så kommer der en linje op og siger at det kan man desværre ikke og så er ens indtastninger mistet
Man kan redigere i ca. fem minutter, efter det oprindelige indlæg er afsendt.
- Herefter er det slut!

Noget ing.dk, tilsyneladende, ikke evner/gider ofre opmærksomhed?
Trods utallige kommentarer fra brugere.


23. jun 2008 kl 23:45

Niels Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

John Johansen
Jammen hvis man under rediger tilføjer yderligere tekst så mistes det man indtaster, syntes jeg at opleve. Man kan umærket rediger inde i teksten.


24. jun 2008 kl 00:04

Christian Nobel

Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

Kraftværker og affaldsforbrændinger skal enten producere strøm eller skal afskaffe affald hvorfor der fore kommer mere varme end et fjernvarmenet kan aftage (el-produktion giver spildvarme), der er bestemt ikke noget overskud fra kraftværkerne af strøm, i sommerhalvåret.

Kan du så ikke være så venlig at fortælle mig hvordan et barmarkskraftværk, med en gasmotor, undgår at producere strøm om sommeren, når de stadig er forpligtet til at levere varmt vand til forbrugerne?

Og sådan en blæsende dag som i dag er det faktisk interessant at se på energiproduktionen i Danmark:

http://www.energinet.dk/Integr....swf

Så at kraftværkerne ikke skulle producere overskudsstrøm om sommeren er vist en sandhed med modifikationer.

/Christian


24. jun 2008 kl 00:22

John Johansen

Re: Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

Christian Nobel:

være så venlig at fortælle mig hvordan et barmarkskraftværk, med en gasmotor, undgår at producere strøm om sommeren, når de stadig er forpligtet til at levere varmt vand til forbrugerne?
Ved at modtage el fra vindmøller til en 'dyppekoger', når det nu blæser! ;-)


24. jun 2008 kl 00:31

Niels Hansen

Re: Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

Christian Nobel

Her har du mølleproduktion for juni i år og forbrug se.
http://isenergi.dk/coppermine/....png
her er vind og forbrug hvis man 10 doblede vindkapacietet (som ikke har nogen sammenhæng her) se.
http://isenergi.dk/coppermine/...ze=1
Men som det ses er vindmøllekapaciteten overvejende i vinterhalvåret.
I sommerhalvåret skal værkerne kører langt mere end der er fjernvarmeforbrug og netop fordi møllerne ikke producere så meget. Altså når værkerne dagligt ved hvor meget de skal producere meddeler de auktionen på www.Nordpool.com hvor meget strøm de vil sælge og de opnår den pris de nu kan få på auktionen. Det har den effekt at når de decentrale værker har fået deres ”produktionsslot” så producere de det som passer med den fjernvarme de skal tilfører fjernvarmenettet. Det er imidlertid langt under det som det samlede forbrug er (el). De centrale værker tager nu over for den resterende el-produktion og laver den. Altså barmarksværket producere kun lide det som det har brug for og ikke mere (varme og el).


24. jun 2008 kl 00:41

Niels Hansen

Re: Re: Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

John.

Ved at modtage el fra vindmøller til en 'dyppekoger', når det nu blæser! ;-)

Hvorfor ikke omsætte dette energiorkie via varmepumper og akkumulere dette i damme se.
http://isenergi.dk/coppermine/...ze=1 Så det kraftværk i Hobro kunne bedlægges og kondensatenegien fra Donogips kunne forsyne byen. Det var der da lidt perspektiv i. El-patroner det er så dyrt at det ikke kan hænge sammen. Husk på det er kun meget få timer de kan anvendes pr. år. 500 - 800 timer.


24. jun 2008 kl 01:56

Søren Basbøll

SI-prefikserne har det hårdt

Skulle vi ikke gå over til at bruge SI-enhederne?

Under en hurtig gennemgang af den sidste halvdel af denne tråd er jeg stødt på mange for mig ukendte enheder som for eksempel:

kwm, Kbm, Kwh, kbm, Mw, mwh, Twh, Co2, KW og mw.

Det er for systematisk til at der kan være tale om slåfejl, og somme tider kan jeg gætte mig til hvad der skulle have stået, men ikke altid. Under alle omstændigheder gør det det til en blandet fornøjelse at læse og man kommer let i tvivl om hvor godt debattøren er inde i emnet.

Søren B


24. jun 2008 kl 08:11

Jan Nielsen

Re: Typisk politikeride

Det er da gode takter, der kommer og så er det bare om at se hvad eksperterne kommer med.

Det er da positivt, at man ikke bare vil fokusere på en ting, men forsøge at kigge bredt og så vil jeg da håbe, at de kan holde sig objektive og modstå "presset" udefra.

Det kunne jo tænkes, at nogle, gerne vil have trukket læsset i en særlig retning.

Så nu kan jeg se fremtil 2009 og se hvad deres udspil er og ellers glæde mig til de mange gode debatter, der sikkert kommer her på ing.dk


24. jun 2008 kl 10:53

Anders Ulf Clausen

Re: I Tyskland er det lov Jan 2009

Hej alle.
I Tyskland er det lov at alle nye boliger skal have solvarme mm fra 1/1 - 2009. se her en oversigt hos DENA .
Tyskerne har naturligvis overvejet grundigt, om det er en god ide- og det er det.
http://www.dena.de/de/themen/t...zer/

Et solvarmeanlæg med ca 1- 1½ m2 solfanger pr person spare 60-70% af energien til varmt vand - både med privatøkonomisk fordel og stor miljøfordel.
Da Danmark har ca samme energiforbrug pr m2 og næsten samme Graddagsantal som Tyskland, så er det en rigtig god ide.
Miljømæssigt betaler en solfanger sig hjem ca en gang om året- og har en levetid på 20-25 år. Fin forretning for miljøet og for dig og mig.
mvh/Anders


24. jun 2008 kl 11:05

Niels Hansen

Marstal damlager 10.000 Kbm

Her damlager for solvarme til fjernvarmeanlæg.
se. http://www.nhsoft.dk/dok/solva....htm


24. jun 2008 kl 13:44

Flemming Ulbjerg

Re: Re: Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

Det er jo klart at hvis man omsætter møllestrøm i fjernvarmeværkernes net så skal disse værker ikke producere el for at lave fjernvarme og derved tillades mere vindmøllestrøm at tilflyde el-nettet.
Men du må godt nok have mig undskyldt: først produceres noget strøm som der stort set ikke er brug for, så etableres nogle el-patroner som er så bekostelige at staten ikke kan opnå afgift af denne strøm som omsættes i disse og hertil skal staten tilfører værkerne tilskud for at disse kan få økonomi i patronerne.

Reglerne for el-patroner er at der betales en afgift på ca. 180,- kr pr produceret MWH varme. Og der gives IKKE tilskud til etablering af el-patronerne.

Så hvor du får ovenstående fra, undrer mig lidt.


24. jun 2008 kl 14:37

Niels Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: affaldsforbrænding / vindmøller

Flemming Ulbjerg

Jeg ved ikke hvor du får de 180 kr/Mwh fra. For 3 ? 4 år siden besluttede regeringen at nedsætte afgiften på vindmøllestrøm ved overløb fra 550 kr/meh til 160 kr/mwh for varmeværkerne ved brug af el-patroner. Hvis varmepumper bruges skal strømmen afgiftsbelægges hvis COP er bedre end 3, med høj afgift. Hertil hvis varmepumperne bruges sammen med overskudsvarme fra industrien feks. Grundfos Bjerringbro skal denne varme afgiftsbelægges med ca 250.- kr/mwh.

Hertil for at forsvarere statens afgift indføres at varmepumpen som udmærket kunne virke i Bjerringbro ved at øge spildenergi i temperatur inde fra Grundfos som opsamles i damme og altså øges i temperatur når møllestrømmen forekommer med lav afgift. Men hvis varmepumpen kunne overgå til drift sammen med gasmotor hvor spildenergi fra gasmotor nu optages og tilledes fjernvarmenettet. Kondensatenergien i røggassen er meget betydelig eller spildet på værkerne er op til 50 % af fjernvarmeproduktionen. Randers: 150.000 Mwh i Røggassen 200.000 Mwh i ledningstab af indfyret 1 Mill Mwh/år. Men dette blev altså umuligt efter afgiftsændringen i det strømmen nu skulle afgiftsbelægges selv om det var egenproduktionen af el som blev brugt til varmepumpen. Altså varmepumpedrift herefter er stort set umulig på værkerne når både strøm og spildenergi skal afgiftsbelægges så massivt.

Loven havde faktuelt ikke nogen virkning der blev ikke opstillet en eneste el-patron.

Herefter inden for det seneste laves afgiften så helt om så overskudsstrømmen ikke skal afgiftsbelægges se artikel fra www.politiken.dk se. http://www.wazx.dk/work/ddd/do....pdf Men selv herefter er der ikke nogen varmeværker som vil installere el-patronerne fordi der simpelhed ikke er økonomi heri. Et værk som Viborg skal måske betale alt inkl. 75 mill kr og måske 100 mill kr for et fuldstændig installation af el-patroner som man måske maks kan bruge 800 timer pr år.

Derfor har forskellige politikere være ude at tale for at værkerne skulle have et tilskud for at få gang i el-patronerne.

Det er meget kritisabelt at bruge disse når man ved hvad varmepumper kan i dag.

Se varmepumpedrift ved isning og brug af det bestående naturgasnet til distribution se. http://www.2waz.com/Dx98/Jun/w....htm
Det er og vil være nogle langt bedre opstillinger økonomisk for det danske samfund end el-patroner er det.


24. jun 2008 kl 15:01

Flemming Ulbjerg

Varmepumper

Jeg er helt med på at det ikke er rentabelt med el-patroner og varmepumper på fjernvarmeværkerne. Det har vi beregnet i adskillige tilfælde.
Det jeg peger på er misforståelsen at det er el der pålægges afgift ved el-patroner og varmepumper. Det er den varme som afgives fra el-patronerne og varmepumperne, hvilket selvsagt gør at varmepumperne får en elendig økonomi, fordi spildvarmen eller varmen fra udeluften jo derfor pålægges samme afgift som varme fra en el-patron ville blive. Jeg ser heller ikke el-patroner som vejen til evig lykke, men netop varmepumper på fjernvarmeværkerne og absolut varmepumper som tidsmæssigt er styret af eloverløb og absolut ikke, som nogen argumenter for, at installere dem i hvert hus, hvor de tidsmæssigt kun vanskeligt lader sig styre.

Men tilbage på tråden her, individuel solvarme er kun i begrænset omfang en rentabel mulighed.


24. jun 2008 kl 15:24

Niels Hansen

Re: Varmepumper

Flemmning Ulbjerg

Jo varmepumper er end da særdeles rentable på varmeværker, men man kan jo ikke afgiftsbelægge mod varmepumper så massivt som det sker, og så forvente at de bruges. Herunder hvad bliver statens næste ?træk? mod varmepumper på varmeværkerne. En fjernvarme direktør er meget tøvende når der politiske handles som der gør.

I et fjernvarmenet som Randers tabes 200.000 Mwh og 150.000 Mwh i røggassen ud af et samlet forbrug i Randers (som når husstande) på 400.000 Mwh altså der tabes næsten lige så meget som der forbruges ved optimal varmepumpeopstillinger kunne dette tab reduceres til 50.000 Mwh. Man sænker fremløbstemperaturen i nettet og bruger varmepumper decentralt i nettet med akkumuleringstank til at holde den nødvendige temperatur til husstande. Herunder at nybebyggelser kan modtage varme i sandlagere under husets gulve til langs tids forbrug, ved lav temperatur feks. 30 c'.

Solfangere og lavenergihuse der er samspillet med varmepumper og akkumulering netop der solfangeren har sin berettigelse netop hvor varmepumpen kan forsyne husstanden 100 % via akkumuleringsdamme eller tanke og herved kun bruge overskudsstrøm. Her er samspillet med akkumuleringsdammen og solfangeren netop oplagt og virker til at holde den samlede energipris meget langt nede selv om varmepumpe i de kolde mdr skal bruge meget møllestrøm som afgiftsbelægges til at lave den varme som der er behov for.

Her lavpris vakuumsolfanger (5kr/kwm) se. http://isenergi.dk/coppermine/...=151

her funktionsprincip se. http://www.wazx.dk/work/ddd/do....htm


24. jun 2008 kl 15:38

Niels Hansen

Re: Re: Varmepumper

Vakuum radiator http://isenergi.dk/coppermine/...ze=1
Ps. man mister gerne noget af teksten når man redigere!!


24. jun 2008 kl 16:30

Flemming Ulbjerg

Re: Re: Varmepumper

Hej Niels

Du bliver simpelt hen nødt til at tjekke dine tal for tab i ledningsnettet i Randers. 33% i ledningstab tror jeg simpelt hen ikke på. I byer som Randers er det typisk ikke over 20%.
Randers er jo også speciel fordi det primært er et elværk og ikke et kraftvarmeværk, altså de producerer også el når varmebehovet ikke er tilstede.
I dette tilfædle vil et øget elforbrug til varmepumper i bygningerne kun forværre den situation, idet elforbruget til varmepumpen jo skal produceres et sted med endnu mere spild af varme til følge.
Dit forslag om sandlagre tror jeg ikke er særligt effektivt. det ahr i flere omgange været undersøgt til solvarme. Her var resultatet at der godt nok blev tilført varme til lageret om sommeren, men at det var helt forsvundet som tab inden der blev behov for det henad efteråret. Også her er en central løsning langt mere effektiv end den lille decentrale.


24. jun 2008 kl 17:36

Niels Hansen

Re: Re: Re: Varmepumper

I dette tilfædle vil et øget elforbrug til varmepumper i bygningerne kun forværre den situation, idet elforbruget til varmepumpen jo skal produceres et sted med endnu mere spild af varme til følge.

TAbet i RAnders er 33 % i følge direktøren for energi Randers. Barmarksværker ligger på helt op til 50 %.

Projektet i Radners går jo ud på at kun bruge overskudsstrøm og i systemer som disse at akkumulere energi i tanke eller damme decentralt i nettet. som her se. http://isenergi.dk/coppermine/...ze=1
En siemens turbokompressor kan lave fjernvarme til gulvvarme (30 c') ved en effektfaktor bedre end 8 ved at hente energi i vands overgang til is selv når energien skal akkumuleres så kun overskudsstrøm anvendes. Varmepumpedrift ved løft i trin se. http://www.nhsoft.dk/varmepump....png
Man vil så fryse spildevand fra bydelen og cirkulere denne som slosh ice til rensningsanlæg.


24. jun 2008 kl 20:36

Niels Hansen

Sol sammen med lavenergihuse

Hej. Flemming.

Det kan alligevel godt være du har ret i ledningstabet ikke er 200.000 mwh i Randers jeg kan ikke helt afgøre hvor meget men prisen ab værk og det forbrugerne betaler kan det ikke helt passe at tabet er så stort.

Lavenergihuse og solfanger systemer som virker sammen med det fjernvarmenet som virker i dag ved storbyerne kan give nogle meget gode synergier, når og hvis lavenergihusene kan modtage varme (fra central solfanger systemer) ved at køle fjernvarmevandet meget ned i temperatur, altså energitilførsel ved en lav temperatur og herunder akkumulere denne varme i damme se. http://isenergi.dk/coppermine/...ze=1 med eller uden solfanger-”låg” eller sandlagre. Sandlagere virker udmærket og bruges meget i tyskland. Marstal fjernvarme har brugt sandlager med betydelig succes i over 10 år se. www.solarmarstal.dk
Det som var muligt i Randers var at etablere 80 Mw møller langs randers fjord eller en mindre del i vesterhavet som havvindmøller og omsætte denne energi i varmepumper som laver 2500 t is pr time ved at fryse Randers fjord se http://www.nhsoft.dk/varmepump...htm. Varmen akkumuleres herefter i damlager. Her damlager i marstal se. http://www.nhsoft.dk/dok/solva....htm
Sammen med et betydelig damsolfanger som her se. http://www.nhsoftware.dk/Work/....htm kan varmepumperne hente en betydelig del af byens varmeforbruge ved en høj temperatur hvorved effektfaktoren på den samlede årsproduktion bliver betydelig enten ved ren varmepumpedrift eller som supplement til kraftværket.
Ved samproduktion med det bestående kraftværk kunne produktionsfordelingen se ud som her se.
http://isenergi.dk/coppermine/...ze=1
Solfangere levere en betydelig del af den årlige varmeproduktion. En stor del af forbruget frembringes ved at køle solfangerne via varmepumper


24. jun 2008 kl 21:49

Tommy Andersen

Re: Re: Varmepumper

Det er interessant, at i de fleste lande giver man langt højere tlskud til vedvarende energi, herunder energieffektivsering, end her. En gang var Danmark i front med dette og udviklede hermed en fantastisk konkurrenceduelig industri, soim jeg er stolt af og af de etiske værdier, der bar det. Men det var "socialdemokratisk beton", mente Fogh, og alle ordninger og tilskud blev afskaffet.

Interesant er det, at Foghs økonomiske succes er fundamenteret i denne solide socialdemokratiske beton. Den rødgrønne politik (incl. de radikale) til 2001 skabte dansk energiindustri, som har haft meget stærkere væksrater i snart 10 år end den øvige industri. Vindmøllerne er et eksempel herpå. Og det vil tage markant til i fremtiden.

Men det er so...beton, og man modarbejder det grønne nærmest ubevidst med en afrundsdyb stupiditet - men det er meget liberalt:

I de fleste EUlande gives højere tilskud. OK: lad gå med det. Men hvor findes der et land, hvor solide grønne initiativer fra det private beskattes?

Hver findes der et land, hvor et liberal ideologisk person, som Kristian Jensen, reelt kontrollerer hele miljøindsatsen?

Han nægter, at frigøre afgifterne på forbrænding af klakslam, så ny teknololgi C02-frit kan udnytte osv

Han nægter, at der skal indføres timemeters; døgnvariable afgifter; CO2-frihed (med samme målere) for vedvarende nergi, større afgifter - ja, for C02-holdig produktion. Det kunne flytte helt utroligt meget. Og han nægter og nægter... at føre en politik,som blot minder om den indtil 2001 førte - og med Foghs absolutte velsignelse. Reelt er "liberale Kristian" skygge-energiminister. Connie Hedegård, som gerne vil, har reelt lidet at skulle have sagt.

Og han nægter varmepumperne at vinde indpas på vore værker. Tænk, hvis de blev brugt efter Auken recept: effektivt - til også at indvinde energi fra røggasser til fjernvarmen. At varmepumper ikke må køre ubeskattet med COP højere end 1:3 vidner om et latterligt intellektuelt niveau i den regering. Helt på linje med Pia K., som også ville et opgør med smagsdommere og akademikere "og den slags". Og altså med den rødgrønne linje.

Vi har skabt Pias og Foghs succes: De r... truer fremtidens velfærd. De hæmmer hele det innovative miljø og stimuleringen af effektive grønne højteknologier; så vi får nye tiltag på markederne, når vindmøllerne og meget andet begynder at modnes. Innovationen vil være for ringe på det ektremt ekspanderende green high teck market, selv om vi, på trods af ideologisk halvhjerneri, stadig har alle mulighedre for igen at lægge os i førertrøjen. Uden dette vil vi på sigt ikke kunne undgå at komme i direkte pris-konkurrence med Kina.

Med Kristian, Pia og lille Fogh ved roret er der kun ét der kan redde os i fremtiden. Og det er med Dronningen:

Gud bevare Danmark!


24. jun 2008 kl 22:11

Niels Hansen

Re: Re: Re: Varmepumper

Hej Tommy.

Nu kunne jeg remse stolpe op og stolpe ned omkring Auken og hans meritter. Men Netop den danske energisektor og herunder vindmølleindustrien er så gennemreguleret fra centralt hold at alt initeriativ lokalt på de enkelte varmeværker simpelhed er borte. Vindmølleindustrien lider massivt under de massive tilskud de har modtaget. Havde man i stedet navnlig fra de socialdemokratiske regeringer gjort det let og brugervenligt for vindmølleforeninger at omsætte strøm fra fælles møller i egne boliger. Man ville have set nogle helt anderledes initeriativer omkring udvikling af energisystemer og her navnlig varmepumpesystemer til denne vindmøllestrøm.

Hertil at reguleringssystemer som virkeligt kunne håndter denne møllestrøm uden at www.energinet.dk skal udbygge massivt med Dieselgeneratorer til at tage uregelmæssigheder i nettet, når møllekapaciteten den udbygges. Ps. Energinet opkøber balanceregulering for mere end 700 Mill. pr år. Hertil at varmeværkerne kunne investere i møller på kommercielle vilkår og forbruge denne møllestrøm via offentlig net. Dette har særligt socialdemokratiske regeringer formået at skyde i sænk.

PÅ disse baggrunde kunne vi i dag have en meget robust vindmølleindustri som kunne fremstille energisystemer navnlig til fjernvarmeproduktion på kommercielle vilkår. I stedet har vi en mølleindustrien som til stadighed skal støttes massivt af det danske samfund for at kunne løbe rundt, som er meget beklageligt.



Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.