/energi

Ekspert: Verdens oliereserver er groft undervurderet

Tag olieindustriens tal og gang dem med to. Så har du det mest realistiske bud på verdens oliereserver, mener tidligere rådgiver i olieindustrien, Richard Pike.

Af Kalika Bro-Jørgensen, torsdag 12. jun 2008 kl. 10:27

Med tirsdagens rekordhøje prishop nærmer benzin og diesel sig nu en literpris på 12 kroner i Danmark.

Hvis man skal tro direktør for Royal Society of Chemistry i Storbritannien Richard Pike, der har en lang karriere som rådgiver i olieindustrien bag sig, skyldes den voldsomme pris blandt andet regnefejl i en grådig branche.

Richard Pike forklarer, hvorfor han mener, at verdens oliereserver er dobbelt så store, som olieindustrien estimerer, i denne uges udgave af det videnskabelige tidsskrift New Scientist.

Olieindustriens påviste reserver baserer sig på en fordelingskurve. Reservernes størrelse fastsættes efter det niveau, som der er 90 procent sandsynlighed for.

Når verdens oliereserver opgøres, sker det ved, at hver enkelt oliekildes påviste reserver lægges sammen. Men det, mener Richard Pike, er en helt forkert måde at regne på.

I stedet mener han, at man bør kombinere samtlige fordelingskurver og fastsætte verdens oliereserver efter det 90 procent sandsynlige på denne kurve.

Richard Pike er således kommet frem til, at vi roligt kan gange olieindustriens profetier om 1.200 milliarder tønder olie i undergrunden med to.

»Dele af olieindustrien er fuldt ud fortrolige med, hvorledes oliereserverne undervurderes, men beslutningstagerne i både virksomheder og lande har ikke kendskab til, hvorfor oliereserverne er større, end de siges at være,« siger Richard Pike til den britiske avis The Independent.

Han mener, olieindustrien bevidst undevurderer reserverne for at presse priserne i vejret.

Richard Pikes vurdering tæller ikke uudforskede oliekilder, uopdagede oliekilder eller de, der er dømt for uøkonomiske til at udnytte.



12. jun 2008 kl 11:22

Jacob Christensen

Jeg forstår ikke hans regnestykke.

Som jeg regner er:
(0.90* x) + (0.90 *y) = 0.9 * (X+y)

Er der et link til hans beregninger ?


12. jun 2008 kl 11:43

Anders Ulf Clausen

Reservernes størrelse er uden interesse, hvis vi ikke kan pumpe hurtigt nok

Statistikken for udpumpningen i Nordsøen ( Norge, England og Danmark) kan ses på denne graf baseret på BP's årlige energioversigt. Grafen viser det tydelige fald i Nordsøen og Nordsøen er det sted i verden man bruger den bedste/nyeste teknologi.

http://www.theoildrum.com/file....png
og Englands produktion her: http://www.theoildrum.com/file...png.

De store oliefelter i det engelske område-fx. Forties og Brents produktion er idag langt under deres max produktion og Nordsøen som helhed på hastig retur.
England er ikke længere selvforsynende. Om få år er danmark heller ikke selvforsynende mere.
Et naturligt spørgsmål ville være. Hvis der er så meget olie som Richard Pike mener, hvorfor borer man ikke efter det? Hvad baserer han sine tal på ?
Hvor meget vil verdens produktion stige, hvis man finder- og udvinder denne olie? Det ville være rart at se nogle tal fra Pike- fremfor meninger...

Det er muligt, at der er meget uopdaget- men hvis det ikke kan pumpes hurtigt nok op til at tilfredsstille efterspørgslen, så har vi et problem. Efterspørgsel og udbud.

Man regner iøvrigt med, at af hver tre tønder ny olie man finder, så går de to tønder til at kompensere for faldet i produktion fra gamle felter, der har toppet i produktion og som verden som helhed regner man med at oliefelter, der har toppet vil få faldende produktion af størrelsen 4% eller lidt mere- hvert år.
Meget mere om dette emne kan læses her:
http://europe.theoildrum.com/n...4112

mvh/Anders


12. jun 2008 kl 12:08

Jacob Christensen

Re: Reservernes størrelse er uden interesse, hvis vi ikke kan pumpe hurtigt nok

Fandt selv hans (plider plader) statistik regnestykke !

http://www.rsc.org/images/PETR....pdf

Efter at have læst den. er jeg stadigt af den overbevisning at olie reserverne er = summen af hvert enkelt felts påviste reserve.

(Dette ligner en 2 år gammel artikel der er blevet til en avis vandre historie i mangel af bedre)


12. jun 2008 kl 12:47

john jørgensen

olie, iflg A.N.Murti

".........I Rusland faldt produktionen med en halv procent i april – den første nedgang i ti år. Saudi-Arabien har kun modvilligt reageret på præsident Bushs bønner om at sende mere olie på markedet. Og i flere andre lande – Iran, Rusland, Nigeria, Venezuela – er den politiske situation sådan, at det er svært at vide, hvor meget olie der er........."
http://www.business.dk/article...043/


12. jun 2008 kl 13:41

Claus Bagger

Re: Jeg forstår ikke hans regnestykke.

spild af gode parenteser "(0.90* x) + (0.90 *y)"
(0.90* x) + (0.90 *y) = 0.9 * x + 0.9 * y
altid * før +
:-)


12. jun 2008 kl 15:31

Ole Stein

Re: Re: Jeg forstår ikke hans regnestykke.

Og så trækker man 0,9 ud og ender med samme resultat.

Mon ikke han stadig er betalt af olieindustrien for at få verdenen til at tro at der er olie nok, men at vi lige de næste år skal betale ekstra for det, så olieindustrien kan tjene det ekstra, altimens der ikke ofres penge på alternativer?

Det ville i hvert fald være den rigtige melding at komme med hvis man ønsker et sådanne udfald...


12. jun 2008 kl 18:14

Martin Sørensen

jeg vil bare citere en kendt geolog

"man kan ikke fylde sin bil med olie reserver". citalt Kenneth Deffeyes professor i olie geologi på princeton universitet,


12. jun 2008 kl 18:17

Jes Andersen

P90

Okay forklaret (forhåbentligt) lidt bedre.

Olie industien regner ikke med de tal de regner med at få ud at felterne, men med "P90", hvilket giver dem 90 sandsynlighed at den rigtige værdi er højere end den værdi de regner med.

så allerede nu ved vi med et oliefelt at værdien med 90 sandsynlighed er højere er budet.

Når de så lægger dem sammen siger de sandsynligheden for at begge "fejler" er den samme som at en "fejler".
altså at 0.10*0.10=0.10 hvilket jo ikke er sandt.

Med andre ord oliebranchens bud med 0.9999... sandsynlighed mindre end den rigtige svar.

Det sagt skal man også lige tænke på det økonomiske i det. Grunden til at P90 er der er jo for at fortælle hvornår du investerer penge i det, da investorer kræver lidt bedre end end 50% chance for at tjene penge på det :P


12. jun 2008 kl 22:16

avatar

Lars Kristensen

Olien hentes ikke mere lettilgængelige steder.

Når olien og andre resurser skal til at hentes på steder, der ikke er let tilgængelige, viser det, at efterspørgslen får et problem og dermed også forbrugerne.

Når råvarerne skal hentes fra steder der bliver dyrere at hente dem fra, vil prisen på råvaren blive højere.

At der så samtidig er en forøget efterspørgsel efter råvaren, gør jo ikke ligefrem prisen billigere.

Derfor kan vi forvente, at prisen på resurserne vil fortsætte med at stige.

Det vi ser, er kun begyndelsen på det skræksenarie alverdens religioner og dommedagsprofeter i århundreder har råbt og skreget om.

Nu kommer tiden, hvor vi mennesker vil opleve en verden, hvor krige og konflikter blive uoverskuelige og langt værre end selv 2. Verdenskrig og de indtil nu efterfølgende krige og konflikter.

Det er ikke dommedag der står for døren, men derimod et skifte i menneskehedens fremtidige liv og eksistens, hvori alt forandres til en fremtid vi end ikke kan fantasere os til.

Det er ligesom når vi udsættes for en svær sygdom, den vil først være på tilbagetur, når den har toppet og vor krop har været oppe at ringe på Himmerigets port.

Således vil det også blive for menneskeheden. Først skal vi gennemgå det værste af det værste, før vi kan se enden på det dårlige og se frem til en bedre fremtid for menneskeheden.

Der vil end ikke gå en generation fra nu, førend alt dette vil ske.

Det er sagt mange gange før, men nu er der ingen vej tilbage, toget er kørt. Der er ikke indbygget en nødbremse i dette tog, det er på vej til afsporringen i ikke så fjern en fremtid.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


12. jun 2008 kl 22:26

Claus Madsen

Dårligt nyt?

Hvis man anerkender carbondioxid udledning fra forbrænding af fossile kulstof forbindelser som årsag til en global opvarmning er dette dårlige nyheder.
Det kan let forsinke overgangen til mere klimaneutrale energiformer.
Vi må håbe han tager fejl.


12. jun 2008 kl 23:00

john jørgensen

Re: Olien hentes ikke mere lettilgængelige steder.

Nu kommer tiden, hvor vi mennesker vil opleve en verden, hvor krige og konflikter blive uoverskuelige og langt værre end selv 2. Verdenskrig og de indtil nu efterfølgende krige og konflikter

Lars, vi sidder hver især med en del af løsningen.
Hvis vi finder ud af at det er noget skrammel vi går og køber, (af kineserne, m.fl.), og at det især gælder alt det der fremstilles og transporteres med forbrug af olieprodukter, (incl vores rejser), så falder efterspørgslen og forbruget fra dag 1.
Og lad nu være med at sige at det ikke gør nogen forskel at vi 5-6 mio. ændrer adfærd.
Det står frit for, for alle overforbrugere på planeten at starte idag.

Som en ekstra bonus kan du hver morgen se dig i spejlet, og med rank ryg gå ud og nyde livet.


13. jun 2008 kl 16:07

avatar

Lars Kristensen

Re: Re: Olien hentes ikke mere lettilgængelige steder.

Vort liberalkapitalistiske samfundssystem kan ikke fungere uden en lovgivning der tilgodeser en forøgelse af væksten (et overforbrug). Uden vækst vil det liberalkapitalistiske samfundssystem bryde sammen. Derfor står det ikke frit for alle overforbrugere på planeten at stoppe deres overforbrug. Gjorde de det, ville de være modstandere af det liberalkapitalistiske samfundssystem og mon magtmyndighederne, der ellers forherliger det liberalkapitalistiske samfundssystem, vil kunne acceptere dette. Nej - vel.

Så længe vi blot lader det liberalkapitalistiske samfundssystem fortsætte, hvad de fleste af danskerne helt sikker vil - endnu - , så vil selv vi danskere være med til at save den gren over, vi mennesker på Jorden, selv sidder på.

For at vi kan stoppe vores overforbrug, skal vi have ændret lovgivningen, så den i stedet for at forherlige vækst, giver folk mulighed for at kunne leve et liv uden en forøgelse af væksten, hvad lovgivningen desværre ikke gør i dag.

Vi har i nogle århundreder levet med et liberalkapitalistisk samfundssystem, som har fået skabt et velfærd for en lille del af menneskeheden, der aldrig tidligere har været i menneskehedens historie (se blot på vort eget land Danmark). Men det har kun været muligt så længe der har været resurser til rådighed i ubegrænsede mængder og at der har været mennesker der fik "sorteper".

Nu når resurserne er ved at være en mangelvare, vil det liberalkapitalistiske samfundssystem begynde at slå revner og da det globale marked er basseret på den liberalkapitalistiske vækstfilosofi, vil selv det globale marked pludselig gå i stå og hele verden vil komme til at opleve en nulvækst eller en negativ vækst og så vil vi netop få de liberalkapitalistiske samfundssystems abstinenser.

De abstinenser er ikke særlig morsomme, for de hedder inflation, arbejdsløshed, konkurser og lign.

Når alt dette sker, vil vi komme ud i en global krise med globale konflikter, som vi aldrig før har set magen til og som vi end ikke ved hvorledes vi skal løse.

Så gå du ud og nyde livet så længe du endnu vil kunne det, for din nydelse varer ikke ved.

Der er ingen løsning på den nære fremtids problemer, for dem kan vi ikke løse. Vi er nødsaget til at kaste det liberalkapitalistiske samfundssystem i skraldespanden, førend vi kan få løst problemerne menneskeheden vil komme til at stå over for og dem kan vi ikke løse så længe det liberalkapitalistiske samfundssystem eksisterer.

Hvad løsningen er, ved ingen førend vi står i problemerne til halsen, for først da vil vi menneske kaste det liberalkapitalistiske samfundssystem i skraldespanden.

Men tro ikke, at religionerne (og de politiske ideologier) har løsningen, for de er liberalkapitalismens moder, hvorfor religionerne etc. også skal kastes i skraldespanden.

Det er netop på grund af religionerne, at det vil blive svært at komme af med problemerne, men til sidst vil selv de mest hårdnakkede mennesker kaste religionernes åg fra sig.

Først herefter kan menneskeheden løse de problemer den til den tid står over for, ved hjælp af den teknologi der er fremkommet før, under og efter disse kriser og konflikters problemer.

Jeg ser, at den liberalkapitalistiske stedmoder står foran spejlet og spørger det:

Hvem er den smukkeste i verden?

og spejlet svarer:

Omme bag de syv bjerge hos de 7 små dværge bor snehvide og hun er den smukkeste i verden.

Hvad tro du den liberalkapitalistiske stedmoder vil gøre?

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


13. jun 2008 kl 17:49

Jan falcon Nielsen

Re: Re: Jeg forstår ikke hans regnestykke.

Mon ikke han stadig er betalt af olieindustrien for at få verdenen til at tro at der er olie nok, men at vi lige de næste år skal betale ekstra for det, så olieindustrien kan tjene det ekstra, altimens der ikke ofres penge på alternativer?

Din konspirationsteori står i næsten stik modsætning til artiklen der siger:
''Han (Richard Pike) mener, olieindustrien bevidst undevurderer reserverne for at presse priserne i vejret.''

Betaler olieselskaberne så dobbelt? *S*

Jan


13. jun 2008 kl 19:08

John Johansen

Re: P90

Jes Andersen:

så allerede nu ved vi med et oliefelt at værdien med 90 sandsynlighed er højere er budet.
Jes! Kan du ikke forklare?
- Jeg fatter ikke en dyt af hvad det er du skriver!


13. jun 2008 kl 21:32

Andreas Kinch

Re: Re: Olien hentes ikke mere lettilgængelige steder.

Til Lars Kristensen

Glimrende indlæg.
Jeg havde selv overvejet at skrive et indlæg med overskriften: "Penge skifter hænder og ressourser forbruges"
Det er det der sker hele tiden, og som er sket lige siden den industrielle revolution men deraf følgende vindere og tabere.

Fik lige en ide som inkluderer danmarks statistik lektor Bjørn Lomborg. Han er jo kendt for sine udødelige "One Liners".

Tænk hvis vi kunne få Bjørn Lomborg til at sige: "Jo mere olie vi henter op fra Nordsøen, des mindre har vi tilbage!!"

Det kunne være godt:-)


13. jun 2008 kl 22:10

john jørgensen

Re: Re: Re: Olien hentes ikke mere lettilgængelige steder.

som har fået skabt et velfærd for en lille del af menneskeheden,

Lars, kig lige på sundhedstilstanden i den industrialiserede verden: ventelister allevegne, børn på piller, stress, misdannede børn, osv og forklar mig så hvori den velfærd består.

Og derefter må du så forklare hvad der holder dig fra at sænke dit forbrug med feks 50%.
De sparede udgifter kan give dig råd til et bedre (læs: sjovere, kortere arbejdstid, mindre stress osv) job.

Det er kun dig selv og gruppepres fra omgivelserne der holder dig tilbage.


14. jun 2008 kl 00:15

Uffe Korsbech

Re: P90

Til Jes Andersen. Tak for den fikse forklaring med 90% sandsynlighederne, og tak til Jacob Christensen for henvisningen.

Det er klart, at hvis alle hver for sig opstiller krav om 90% sikkerhed for deres egen reserves størrelse, så må alle reserver samlet med næsten 100% sikkerhed være større end den matematiske (aritmetiske) sum af de enkelte reserver. Og en fordobling af den samlede mængde synes meget rimelig.


14. jun 2008 kl 01:06

Jes Andersen

Til John Johansen

Med terninger som eksempel.
Middelværdien for 10 sidet terning er:
(1+2+3+4+5+6+7+8+9+10)/10=5.5
Hvilket betyder 50% terningeslag er under 5.5 og 50% over. (hvilket kaldes P50 i olieverdenen)
P90 værdien er den værdi hvor 90% er over og 10% er under.
altså 1.5.

Olieindustrien forventer altså kun at slå 1.5 i gennemsnit med en 10-sidet terning.

Dette er fordi lægger du et budget vil du ikke have alt for usikre indtægter. (desuden bedre at sige at du har mere end forventet end mindre til ens investorer)

Håber det hjalp lidt. Ellers må du lige sige til.


14. jun 2008 kl 03:32

avatar

Morten Bo Larsen

Dommedag?

Jamen Lars har da en voldsom pointe... da jeg var barn sagde man at polener ville smelte og olien slippe op inden for ca 50 år - og er det skrøne blot? Uheldet rammer altid naboen, aldrig os selv!?

Men det store spørgsmål er om teknologien, og jer ingenøre kan redde verden ... OG om der er politisk vilje, vågenhed og parethed til at sadle om med alternativer til olien, i omfang af dimentioner. Og så må pinkprison (diverse strejker) se langt efter lønforhøjelse...

Og her jo nok i samme ombæring, en ændring i basale værdier, levestandard, vegetarisme? easyliving, selvforsyning. Men da ingen tvivl om at det er et globalt anliggende - mig mig i Danmark, Danmark i E ropa, E ropa i verden og verden ligger laaaaangt ud i skoven...


16. jun 2008 kl 12:27

Eyvind Lyberth Nielsen

Olieprisernes ekstreme vækst kan skyde udvikling af alternative energiproduktionsmetoder i gang.

Ér der en Olieboble under opbygning? Spørgsmålet er væsentligt - og der hersker iblandt verdens eksperter flere meninger om det - fordi en økonomisk boble vil kulminere og derefter briste.

1. Er det en "strukturel begrænsning", altså at leveringsevnen ikke er tilstrækkelig i det nuværende marked? Så vil prisen fortsætte mod skyerne indtil produktionsniveauet dækker efterspørgslen.

2. Er verdens "olieproduktionsniveau" derimod toppet med Marions King Hubberts’ Peak Oil scenarium in mente? Så vil olieprisen herfra stige mod uanede højder…

3. Richard Pike, direktør for Royal Society of Chemistry i Storbritannien, mener at "oliereserverne" er groft undervurderede og at beregningsmetoden ikke frembringer den sandsynlige reserve…

4. George Soros, finansguruen, der blandt andet forudså IT-boblens brist, mener at der er en "olieboble" under opbygning. Han forventer at oliens pris vil forløbe som en parabel, der topper i løbet af 2009. Vendepunktet bliver når både Storbritannien og USA er inde i en recession – dvs. to på hinanden følgende kvartaler med vækstfald – så kan man jo regne på det.

5. Finansguruen Paul Krugman derimod kalder det en "olie-Ikke-boble". Han henviser til at olieprisen er steget fra 25 til 125 dollar pr. tønde. Tilmed mener Krugman, at det er konservative politiske kræfter som står bag rygterne om en olieboble, for at slippe for at diskutere energibesparelser og yderligere brug af offentlig trafik.

Alexei Miller, fra verdens største energi-selskab, det russiske olieselskab, Gazprom (OGZPY), mener at prisen på olie vil stige til 250 dollar pr. tønde i 2009.

Den Saudi Arabiske konge Abdullah, som sidder på verdens største forekomster af olie, overvejer hvad han kan gøre for at hæve produktionen fra landets oliefelter, som en reaktion på de abnorme priser. Det skal i den forbindelse nævnes at Sadad Al-Husseini, daværende CEO i det saudiske statsejede olieselskab Saudi Aramco, i oktober 2007 udtalte at olieproduktionen toppede i 2006.

Lars Tvede, fra det schweiziske Provalue AG, mener at den eksponentielle stigning i olieprisen kan bunde i angsten for at den globale olieproduktion befinder sig tæt på toppen af kapaciteten, og meget tyder på at han har ret.

Årsagen til at olieprisernes eksplosive vækst er der delte meninger om. Investeringsbanken Lehman mener, at det er finansmarkederne, som har presset priserne op. Investeringsbanken Goldman Sachs mener derimod det modsatte. Banken tror olieprisen kan komme op i mod 200 dollar pr. tønde, at den ligger på 108 dollar pr. tønde ved udgangen af 2008, for så at stige til 120 dollar i 2010. Det er en halv gang mere end investeringsbanken Lehman ser som sandsynligt i 2010.

Ifølge nyhedsbureauet Reuters, som har foretaget en undersøgelse iblandt økonomer, deler de fleste eksperter Soros og Lehman’s opfattelse. Undersøgelsen viser at økonomernes forventninger til olieprisen er at den ved udgangen af 2008 vil ligge på 91 dollar pr. tønde samt på 82 dollar pr. tønde ved udgangen af 2010. Dette er højt i forhold til den oliepris vi så for fem år siden på 25 dollar pr. tønde. Undersøgelsen viser desuden at ingen af økonomerne tror at den tid vil komme tilbage.
Krugman og Goldman Sachs synspunkter støttes af Det Internationale Energi Agentur (IEA), som forventer at olieproduktionerne vil få svært ved at dække efterspørgslen.

Der er ikke udsigt til prisfald på olien - tværtimod kan vi forvente at priserne vil stige og stige indtil smertegrænsen er nået - nye leveringsdygtige energikilder vil blive udviklet og kan erstatte den svindende oliemængde.

Indtil da vil det bare gå ned ad bakke, med mindre vi gør noget aktivt for at skubbe på udviklingen i de energikilder der skal tage over, og Danmark skal langt mere op på dubberne, hvis der skal være del i væksten fra de markeder, der er under udvikling.

Udnyttelsen af sol- og vindkraft - som i dag er en populær investeringskategori - udgør kun lidt over en halv procent af verdens energitilførsel, og der skal helt anderledes leveringsdygtige teknologier til for at matche olien som brændstof.

Verdens energiforbrug fordelt på de enkelte energikilder:
• Olie 34,8
• Kul 23,5
• Gas 21,1
• Kernekraft 6,8
• Vedvarende energi 13,8 (biobrændsler 11 procent, vandkraft 2,3 procent og andre (bl.a. vind-, sol- og geotermisk energi) 0,5 procent)
Kilde: Det Internationale Energi Agentur

Der skal forskes i alternative kulbrinteforædlingsprocesser. Der skal tages patenter på mere effektive teknologier til omsætning af kulbrinteluftarter til væsker. Der skal etableres produktionsanlæg og der skal sælges knowhow.

De ekstreme stigninger i olieprisen er opstået i samspillet i mellem forbrugerne, investorer og producenternes reaktion på at olieprisen lige pludselig stiger eksponentielt.

Ønsket om forsyningssikkerhed og den massive investeringskraft som er affødt af de senere års ekstreme forhold i det finansielle marked og i dag er tilstede i markedet tvinger derfor priserne eksponentielt op, da produktionsniveauet ikke følger med den ekstreme efterspørgsel, på grund af de ændrede konkurrenceforhold i markedet, hvor de nyindustrialiserede lande forbruger stadigt stigende mængder af olie.

I den forklaringsramme er det olien som nødvendig, og begrænset, ressource, der er den væsentlige faktor – prisen er blot en funktion af efterspørgslen - og prisniveauet må derfor holdes op mod alternative energiressourcer, for at det sandsynlige prisloft kan estimeres.

Det høje prisniveau for olien vil derfor også falde som en funktion af den tid det tager at udvikle forsyningen med de alternative industriprodukter, der skal til at dække verdens energibehov, under de konkurrencevilkår, der er gældende på markedet.

Omsætningen af fossile forekomster, tjæreholdigt sand eller metan til flydende brændstof, samt fremstilling af ethanol baseret på biomasse, sukker- eller cellulosestoffer vil kunne dække en stigende del af efterspørgslen i takt med at teknologierne modnes og forsyningsevnen tiltager.

Alle disse produkter er konkurrencedygtige med olien målt på breakeven prisen pr. tønde, der ligger imellem 40 og 140 dollar, og det er kun den tid der kræves for at modne teknologierne, der er stadig ukendt, da der skal tilføres betydelige investeringer for at kunne udvikle disse produkter til at kunne erstatte olien.

Det vil desuden kræve en massiv omlægning af den måde vi anvender råstoffer og dyrkningsmetoder i dag.
Man kan f.eks. forestille sig at landbrugsområder må vende tilbage til vekseldrift for at tilføre jorden naturlige nitrater - ved omsætning af inaktive kvælstofforbindelser til NH4, ved at dyrke afgrøder, der benytter knoldbakterier som f.eks. bælgplanter.
Denne strategi vil kunne bringes til at have en gunstig effekt - ikke bare på både CO2 balancen og kvælstofudledningen, men også på energibalancen, da man vil kunne høste planteprodukter, som herefter kan bringes til gæring med almindeligt gær og efter kogning kondenseres til ethanol (CH3CH2OH - eller... sprit).

Der eksperimenteres efter sigende i dag med at den frigivne CO2 kan komprimeres og benyttes til at binde brintenergi i bio-diesel ved at bruge metanol (træsprit) som katalysator for sodium hydroxyd i fremstillingen.

Eksponeringen af de alternative energikilder som erstatning for olien vil afsætte et ”take-off” når vi nærmer os ”smertegrænsen” for olieprisen. Det vides ikke om det vil være 200, 300 eller … 1000 dollar pr. tønde?

Det er forventeligt at olieindustrien vil forsøge at ”slå igen” med opkøb af teknologier og patenter, og at Peak Oil tidspunktet atter vil glide pga. iværksættelsen af ekstraordinære eftersøgninger på nye oliefelter, men man kan i dag estimere at den øvre produktionskapacitet vil være nået inden for en halv snes år.

Marion King Hubbert fremkom i 1956 med en beregning, der afbilder Hubbert kurven og hvor toppunktet - ”Peak Oil” – er det tidspunkt hvorfra olieproduktionen vil begynde at falde - produktionen forløber som et derivat af den logistiske funktion, der afbilder en normalfordelt ”klokkelignende” graf, - derudfra forudså han at USA’s produktion ville toppe imellem 1965 og 1970 – hvilket kom til at holde stik – senere hen forudsiger han at den globale ”Peak Oil” ville være nået i 1995, men oliekriserne i 1970’erne og de stigende priser driver udviklingen af mindre energiforbrugende produkter frem, og det er først her op i 2000- tallet, at den eksplosive udvikling i antallet af nye forbrugere i asien igen har fremskyndet tidspunktet.

Tallene taler for sig selv. I Kina skabes der 10 millioner nye arbejdspladser i industrien - om året – for at dække migrationen fra land til by, der etableres to nye kraftværker – om ugen – for at kunne levere energien til den voldsomme vækst.

Der er i Kina i dag én bil pr. 40 indbygger, og i løbet af den næste tiårsperiode vil der være 100 millioner flere biler i Kina. Selv når man justerer for den ”flere km/l ”-udvikling som vi kender, vil det samlede forbrug - bare fra alle disse nye biler – lægge beslag på godt og vel en fjerdedel af den produktionskapacitet vi har i dag. Hertil skal vi så lægge forbrug til opvarmning/nedkøling af hjem og madvarer, lys og kraft samt energi medgået til øget konsum og produktion. Vi kan omtrent gange denne kalkulering med to, da udviklingen i nærorienten vil sætte et lignende skub i olieforbruget.

Det siger sig selv at denne udvikling ikke holder, det er ikke særligt sandsynligt at Inderne og Kineserne – al ære og respekt – vil sidde i deres biler og brænde omkring halvdelen af verdensproduktionens samlede brændstofkapacitet af i løbet af de næste 10 år.

Eller er det?


01. dec 2008 kl 15:08

Nicolai Mathiasen

Hvad med

Dengang i 80erne var det vidst da en STOR gruppe af lande opvurderede deres oliebeholdninger uden basis i hverken forskning eller fund. Dengang gjore de det for at få lov til at sælge mere olie.

Man skal være en tåbe for at tro at nogen nyheder fra siddende bestyrelser fra olieselskaber siger noget der minder om sandheden. Men man kan nok tro lidt mere på afgået direktører fra disse firmaer og de er voldsomt meget mere negative end denne her fantastiforstilling.

Igennem de sidste 40år er der ikke fundet nogen nævneværdige mængder af olie. Kun under antarktis og nordpolen kan man forvente at finde noget. Hvor holdbart er det i længden? Selv hvis man er en asberger plaget ingeniør må man kunne se desperation lyse ud af øjenne på olieindustrien når de ofre utallige milliarder $ på at finde næsten ingen olie. Pløkker huller her og der og alle vejne uden at finde noget. Jamrer og piver konstant over prisen på olie. Taler om at bore under nordpolen. Taler om dybhavsfundet i mexicos bugt som et fantastisk fund. Der var vist samlet set olie nok til .. jordens forbrug i nogle få dage...

Kig på antal boreplatforme m.v. som er sat igang indenfor de sidste få år. Der er en dramatisk stigning i dem, men de kan kun lige akkurat forhindre den nedgang i produktionen som der er fra omkring 80% af de etablerede gamle brønde.

Kort og godt artiklen er en gang optimisk ævl.

Vi kan også gange vores tilbageværende resourcer med en faktor 5, hvis vi inkluderer f.eks. hvor meget mere effektive vi regner med at blive i vores våde drømme til at hente hver eneste dråbe olie op. eller lad os gange den med 100 fordi vi regner med at finde olie på månen. Eller 10.000 mio. fordi i næste solsystem er der en hel planet lavet af en stor dråbe olie.

Jeg forslår vi gange med 0.5 fordi så er vi på den sikre side og signalerer at der skal ske noget udvikling indenfor alternativer samt optimering...


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk