El-smøger: Nikotin-sus uden røg

PRODUKTPRISEN 2012 » Det er tid at tilmelde produkter til årets produktpris. Tjek de nye kategorier.

Spørg Læserne » Hvad kan øge hastigheden på mobilt bredbånd?

El-smøger: Nikotin-sus uden røg

Nikotinhungrende kan få deres lyster styret med smalle plastikrør med nikotin i og en kunstig glød for enden. De elektriske cigaretter omgår rygeloven, når der ikke finder en forbrænding sted.

Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Se eller køb en elektrisk cigaret

Af Mads Nyvold, torsdag 12. jun 2008 kl. 10:15

De minder om almindelige smøger og giver et nikotinsus, men de elektriske cigaretter er helt uden tjære og kemiske tilsætningsstoffer. Flere inhalerer derfor på de smalle plastikrør med et kammer indeholdende ren nikotin og en kunstig glød i for enden. For når rygerne puster ud, kommer der ikke røg, men kun damp.

Der foregår ingen forbrænding, og dampen indeholder ikke skadelige stoffer ligesom en almindelig cigaret. Derfor kan rygerne omgå rygeloven med de elektriske cigaretter, rapporterer flere danske og internationale medier.

Rygere på en restaurant eller natklub slipper dermed for at gnaske på et nikotintyggegummi eller traske uden for, når trangen til en smøg bliver for påtrængende.

Kræftens Bekæmpelse frygter, at el-cigaretterne skaber endnu rygere og især appellerer til unge. Det tror det danske firma, der sælger cigaretterne, ikke på.

»De mennesker, vi henvender os til, er livsstilsbrugere, som har lyst til at ryge, og det er jo deres eget valg. Det er jo ikke os, der skal sige, om de må ryge, eller de ikke må ryge. Det må være folks egen beslutning,« siger bestyrelsesformand for U2 lifestyle International, Jørgen Phigalt, til Radioavisen.

Der er allerede kommet flere elektriske cigaretter på markedet med forskelligt farverigt design, men fælles er, at der er tale om plastikrør med genopladelige batterier i. Hertil hører patroner med nikotin på 6, 11 eller 16 milligram.

Suger man på røret med en nikotinpatron i, aktiveres et forstøverkammer, som bliver opvarmet hurtigt og reducerer nikotinen til damp, der altså så kan inhaleres.

New York Times kunne allerede berette om de elektriske cigaretter tilbage i 1991, hvor tobaksgiganten Philip Morris ansøgte og fik patent på en virkningsfuld, men lettere upraktisk røgfri smøg.

Ifølge patentet skulle Philips Morris' el-cigaret også leveres med udskiftelige patroner. Løbet på cigaretten skulle så indeholder et smalt batterier forbundet med ti separate små varme-elementer. De elementer skulle enten være belagt med tobaksudtræk og damp-dannende ingredienser, eller de skulle være omgivet af bittesmå kugler af tobak og andre komponenter.

Deltag i debatten (26 kommentarer) »

Kommentarer (26)

12. jun 2008 kl 11:08

Christian Vorm

Latterligt

Gad vide om ikke en ryger føler sig utrolig latterliggjort ved at sidde og suge på et plasticrør med en rød diode i enden? Det manglede da også bare.

Jeg håber virkelig ikke at ham Jørgen Phigalt får sin vision opfyldt, og får gjort det her til den nye trend. Jeg synes det er en sørgelig måde at tjene penge på; at retfærdiggøre offentlig narkomani.

Rygning burde forbydes. Så vidt jeg ved er det jo heller ikke lovligt at smide stinkbomber i det offentlige rum.

12. jun 2008 kl 11:30

lisbeth lundgaard

Kopiering af ulovlige handlinger

I dette tilfælde er der jo tale om en kopiering af en ulovlig handling og det kan måske i en vis grad forbydes.

Der opfordres jo med plastik smøgen til en adfærd, der ellers er ulovlig, på visse steder.

Det kaldes jo også "Forstyrrelse af den offentlige orden" at rende alt for meget rundt med naturtro plastikpistoler m.m.

Fotografering og videofilmning i svømmehaller forbydes jo ikke for at genere de overivrige bedsteforældre, men for at beskytte de småt påklædte mod en mulig uhæderlig handling.

Når det er sagt, er det da humoristisk at forestille de mange diskussioner brugere af produktet må gennemføre i skæret fra den kunstige glød.

12. jun 2008 kl 11:42

ole dahl

hmm

forbudsland jo det komiske i ryefornuddet er når en ruger trækker veret udåndes en masse døde celler disse celler er hovedårsagen til skader ved passiv rygning, så laver man en lov der sørger for folk går uden for og ryger. hvor efter de kommer ind og sender deres døde celler ud. så at tro det nytter noget folk går uden for og ryger er da stikke blår i øjnene på folk.

ryge forbuddet er nu en fed måde se på om staten kan bestemem over sine borgere,

hvad bliver næste tvungent bad hvis man lugter,

ja det er farligt at leve man lkan dø af det,
verden er ikke ideel var den det førbød man kemisk industri flyvning biler etc etc.

totalt dobbeltmoralsk.

nå men hans opfindelse er latterlig og der er da alelrede opfundet en dims der kan bruges til ryge uden forbrænding. den er så smart da den opvarmer det man vil ryge så hun de aktive gavnlige stoffer fordamper,

findes masser af den slags feks her http://www.gotvape.com/

12. jun 2008 kl 11:51

ole dahl

ups masser tastefejl

forbudsland jo det komiske i rygeforbudet er når en ryger trækker veret udåndes en masse døde celler disse celler er hovedårsagen til skader ved passiv rygning, så laver man en lov der sørger for folk går uden for og ryger. hvor efter de kommer ind og sender deres døde celler ud. så at tro det nytter noget folk går uden for og ryger er da stikke blår i øjnene på folk.

ryge forbuddet er nu en fed måde se på om staten kan bestemme over sine borgere,

hvad bliver næste tvungent bad hvis man lugter,

ja det er farligt at leve man kan dø af det,
verden er ikke ideel var den det førbød man kemisk industri flyvning biler krig etc etc.

nå men hans opfindelse er latterlig og der er da alelrede opfundet en dims der kan bruges til ryge uden forbrænding. den er så smart da den opvarmer det man vil ryge så hun de aktive gavnlige stoffer fordamper,

findes masser af den slags feks her http://www.gotvape.com/

12. jun 2008 kl 12:24

Peter Thornton

Hvad må vi efterhånden ?

Christian:
Drikker, småfiser, sveder, spiser usundt eller bøvser du aldrig?

Hvis så fair nok du kræver rygning forbudt på baggrund af det ikke er tilladt at smide stinkbomber i det offentlige rum. Ellers så må du komme med en bedre begrundelse end at det lugter og du synes det er belastende.

Sådanne laster kan deles i to. 1: at det er bevist skadelig og 2: at nogle mennesker bare føler sig generet af det.

Jeg vil på ingen måde argumentere imod at rygning - aktiv som passiv er skadeligt, og på det grundlag er det nye rygeforbud sådan næsten til at leve med.

Men argumentationen om, at man synes det er generende kan ikke bruges til en pind. Det kan godt være du synes det er generede der lugter af røg på en værsthus. Tilgengæld så synes jeg, at spritstive fjolser der kører bil, tæsker en tilfældig eller bare er ubehøvlede er mindst lige så generende som røg. Ligesom det går mig på nerverne at se lidt for kraftige mennesker i lidt for småt tøj - det mister jeg appetitten af. Fuldstændig som du sikkert gør med røg. Men det er endnu ikke forbudt, at drikke eller spise usundt - selvom begge dele efterhånden må være bevist skadeligt.

Så hvis vi skal forbyde alt hvad der er sundhedsskadeligt eller generende for en del af befolkningen hvor ender vi så?

Fint med et rygeforbud på offentlige steder - busser, stationer, toge osv. men i det private skal de ikke blande sig. Hvis jeg har en restaurant, så bestemmer jeg om der må ryges - og hvis de ansatte ikke vil finde sig i der bliver røget må de finde et andet job. Det samme gælder naturligvis gæsterne.

12. jun 2008 kl 13:07

Niels-jørgen Hvidberg

Hvor om alting er...

- det det drejer sig om, uanset om man er narkobaron eller nikotinbaron, er at skabe et afhængighedsbehov hos mennesker, så de kan skrabe guld og penge sammen i stakkevis til sig selv.

Så kære rygere og narkomaner, det er jo et valg i foretager om i vil være så dybt afhængige af et kemisk stof at i ikke kan fungere i hverdagen uden at skulle 'tankes' op hver halve time.
Jeg forstår godt at flere og flere arbejdsgivere vælger ikkerygere ved ansættelser.

12. jun 2008 kl 13:20

Tine Andersen

Atomizer?

På websiten for den famøse dims kan man læse flg produktbeskrivelse: >>...produkt der benytter advanceret mikroelektronisk teknologi og superkritisk fysisk atomized teknologi til at atomizere det rene nikotin filter, nikotinen er udtrukket af rigtig tobak og har den simple egenskab at genskabe nydelses ved at ryge.>>

Sakset fra: http://primuscigaret.dk/page.p...p?10

Mon man kan få en oversættelse, jeg ved desværre ikke hvad "superkritisk fysisk atomized teknologi" er?

Det lyder som en dyr pattepind for rygere, men man kan sådan set allerede få en "nikotinpind" på apoteket med stort set samme virkemåde, nemlig at man indånder en vis mængde nikotin. Men den er så ikke elektronisk atomiseret... :-)

Ole Dahl kan du venligst linke til en begrundelse for din påstand om døde celler i rygeres udåndingsluft?
Den hypotese er ny for mig, da jeg hidtil kun er stødt på det problematiske i partikler og forskellige kemiske forbindelser, der er skadelige for passiv-rygere.

Egentlig synes jeg ryger vs alt mulig andet debatter er kedsommelige, men jeg har svært ved at holde kæft, da jeg selv bliver generet af diverse parfumestank- hvad enten, det stammer fra folks tøj- eller de produkter de finde for godt at overpøse sig med. Det er tit lige så ubehageligt som røg.

Men jeg må indrømme at denne fancy nye tingest ikke lige står øverst på min ønskeseddel, der er en del andre (billigere) alternativer i form af røgfri tobak/nikotinprodukter- men ok, så er de ikke batteridrevne- eller røde! :-D

Mvh

Tine

12. jun 2008 kl 13:21

Johannes Poulsen

Re: hmm

Den har jeg ikke hørt før: at passiv rygning er farlig fordi rygere udånder døde celler. Det er noget pjat...
De fleste epithel celler i lungerne som dør omsættes lokalt af makrofager og resten hostes op sluges og ender i mavesækken.
Passiv rygning er farligt, fordi røgen er farlig !
Og de nye plastic cigaretter, vinder aldrig et marked. Hvis man er nikotin junkie og ikke må ryge kan man jo fixe med tyggegummi, spray, inhalator og plaster. Alt sammen mere diskret og meget nemmere.

12. jun 2008 kl 14:47

ole dahl

hmm 2

en forsker kom med det om rygere udånder flere celler end folk der ikke ryger jo det er 100% om de celler så skader andre kan jeg selvfølgeligt ikke bevise.
at han mente det var skadeligt. hvor skadeligt ved jeg ikke.

pointen er , man tror man kan frelse ikke rygere ved at forbyde rygere ryge på offentlige steder. kan slet ikke se hvad det skulle ændre, men at overvåge og give en bøder til folk der ikke overholde det, er for langt ude.

man kunne gå over til muslimsk tradition forbyde alle rusmidler. ok de havde så en sheik, var det vist, som godt kunne li kaffe så han fik ændret loven så kaffe var ok.

jeg går ind for firsk luft så hvad med forbyde alt der forurener, nu vi er igang,

droppe alle køretøjer der ikke er stude/hestetrukne, lave nær samfund og give sejlskibene deres æra tilbage,

dertil nogle smarte soleldrevene toge . så burde der være styr på dethele

12. jun 2008 kl 16:40

lars poulsen

e-cigaretten er genial

Købte min egen for et stykke tid siden og nyder den i fulde drag, både indedørs og udendørs. Har prøvet mange gange at stoppe uden held, men denne her er perfekt, fordi jeg får mit nikotin kick, ingen risiko for mine unger, hele huset stinker ikke mere og jeg kan hive den frem og dampe løs, uanset hvor jeg befinder mig, så 5 kokkehuer fra mig. i øvrigt gav jeg kun 600,- her: www.ink-pro.dk og ikke 1600,- som andre har givet.

12. jun 2008 kl 17:14

Thomas Ammitzbøll-bach

Dette viser det latterlige i rygeloven!

Rygeloven blev vedtaget som en arbejdsmiljølov. Men det har aldrig indgået i debatten, hvad de acceptable grænseværdier var, hvilke tekniske foranstaltninger, der kunne løse problemet, eller for den sags skyld over hvilken årrække eksistende løsning skulle udfases. Rygeloven, der har skær af arbejdsmiljø, er i virkeligheden en adfærdslov, der har til hensigt at gøre livet surt for rygere, så de bliver mere motiveret til at ophøre med at ryge.
Med et produkt som dette, viser rygeloven virkelig sine latterlige sider, for hvis man havde talt om grænseværdier fra starten, så var det jo bragende ligegyldig, om de skadelige stoffer kom fra cigaretter, støvsugere, utætte luftkanaler eller som her alternative tobaksprodukter, bare de maksimalt tilladte værdier er overholdt.
Men vores samfund har udviklet sig fra at regulere det personlige ansvar til at regulere den personlige adfærd. Hvis bare man kun gør det, der er lovligt, så må man opføre sig lige så tåbeligt, man vil; og hvis man ikke kan overholde adfærdskravene, bliver man hængt ud i presse og whatnot, også selvom resultatet faktisk er bedre. Men sådan er det jo i dag, og det er faktisk sådan folk vil have det: Flere regler, mere tilskud, færre valg.

Thomas (sur, gammel mand)

12. jun 2008 kl 17:23

Christian Vorm

Re: Hvad må vi efterhånden ?

Peter;
Selvfølgelig både drikker, fiser, bøvser og sveder jeg, men det er ikke altid et helt bevidst valg, og jeg undskylder da også hvis det viser sig at være til gene for andre. Nogle rygere er godt nok gode til at spørge om det vil være til gene hvis de lige puffer en pind et offentlig sted, men det hører til sjældenhederne.

Bøvser og prutter kan ikke sammenlignes med rygning. Rygning er valgfrit, og på trods af at det er generende for en del af befolkningen, stadig lovligt.

Min holdning er lidt ekstrem, men jeg synes også det er ekstremt klamt. Jeg er vokset op i et ryger-hjem, og det har sat sine spor i min underbevisthed.

Jeg synes ikke min parallel til stinkbomber er helt i skoven - den skal faktisk næsten skrues lidt op; jeg kan ikke lige finde på en god metafor, men mange rygere bidrager jo også i ekstrem høj grad til at svine offentlige områder til med deres skodder, busstoppesteder, gågader, parker osv.

Det er klamt, og det skal forbydes.

...var lige ved at trykke 'send', men en lille tanke slog mig; det er egentlig synd for alle dem som er rygere, for de fleste vil jo gerne stoppe, men de mangler selvdisciplinen til det.
Et totalforbud ville fjerne cigaretterne fra butikkerne, og dermed fra offentligheden. Og det ville tvinge rygerne til at gnaske nico-gummi, hvilket jo ikke generer nogen (medmindre de smasker som grise).
Det ville selvfølgelig gøre det endnu mere 'cool' for ungdommen at ryge, hvis det nu var forbudt, men hvis cigaretter og hash kan tilfredsstille deres teenage-rebel behov, i stedet for at de må ty til ecstasy, lightergas og speed, så er vi da kommet lidt længere i kampen mod hjernedøde.

12. jun 2008 kl 17:49

Peter Thornton

Re: Re: Hvad må vi efterhånden ?

Hej Christian

Jeg er selv ryger, dog ikke i samme grad som jeg har været, men jeg spørger aldrig om det er til gene - jeg undlader at ryge medmindre jeg er 110% sikker på det er i orden med dem der er omkring mig. Desværre så er det ikke alle der er så hensynsfulde og det er bestemt en skam - men det er nok svært at lave om på. Hvilket desværre også gælder dem der bare smider deres skod. Men der er også tåber der smider deres ispapir, flasker osv. Så det er ikke kun rygerene der er nogle svin.

At forbyde smøger så folk tygger tyggegummi istedet er absolut ikke noget der hjælper på affaldsproblemet. Tyggegummi er længere om at nedbrydes og betydeligt sværere at rengøre end skodder. Skodder kan fejes op. Tyggegummi skal skrabes af, fryses eller fjernes kemisk.

Selvfølgelig er det at sætte tingene på spidsen at sammenligne bøvser med røg, men jeg holder stadig fast i, at man ikke kan gøre noget ulovligt fordi det er til gene for en del af befolkningen. I så fald så skal alkohol også gøres ulovligt da jeg og sikkert mange andre finder stive idioter generende.

Mit "had" til rygerloven har sådan set ikke så meget at gøre med om det er rygning, druk, prutter eller lign. der er ulovligt. Det er hele ideen om, at der sidder en flok og mener de ved hvad der er bedst for os andre. som Thomas skriver så er Danmark endt med at være et sted hvor politikkere vil gøre alt for at styre vores vaner og handle måde - enten ved at brandbeskatte eller lovgi.

Det må være min beslutning om jeg vil ryge eller ej, det er der ikke nogen der skal blande sig i. Ja, det er usundt, og jeg kan dø af det. Du kan også dø af at springe i faldskærm, dykke, stå på ski eller lign. "ekstreme" ting. Når man udøver disse aktiviteter (som man gør fordi man nyder det) så må man være afklaret med at det kan tage livet af en. Inden der er nogen der begynder på hvad en cancerpatient koster for sygehusene, så skal man lige huske, at en der har røget i 20 år har betalt rigeligt i afgifter til sit hospitalsbesøg - noget man ikke kan sige om tossen der leger styrtløber i Alperne og kommer galt afsted.

12. jun 2008 kl 18:40

Jonas Mortensen

Re: Re: Re: Hvad må vi efterhånden ?

hvis vi forbyder smøger er der nok også stor chance for at de bliver solgt gennem snuskede bagmænd ligesom alle andre stoffer. og så bliver alle pengene bare smidt i hovedet på rockere og andre kriminelle, istedet for at staten tjener dem.
så efter min mening vil det nok ikke være en genial ide at forbyde det. det eneste vi gør med det er at kriminalisere en stor del af den danske befolkning.

12. jun 2008 kl 19:15

Thomas Ammitzbøll-bach

Forbud

Det ved vores politikere godt. Så dumme er de heller ikke. Det ville også være for let. Rygeloven skal i stedet forhindre, at der ryges i det offentlige rum med det formål at afvikle "røgkulturen". Hvis rygning bliver reduceret til et "fix", der skal indtages på gaden, så forsvinder "hyggerygningen" fra vores omgangsform.

Jeg har ikke røget cigaretter siden 1993, men jeg nyder en god cigar ved festlige lejligheder. Al fokus på rygning i dag handler om cigaretter. Det kan godt være, der er nogle ryggesløse mennesker, der har gavn af, at samfundet stiver dem lidt af, men os, der har et behersket forbrug af tobak, og som forøvrigt godt ved, hvornår det generer andre, ja vi kommer med i møllen.

Jeg kan ikke lade være med ryste på hovedet af de ikke-rygere, der gerne ser et generelt forbud mod tobaksrygning i barer, men åbenbart ikke kunne finde ud af at komme på de barer, der var røgfrie før rygeloven. De cafeer og barer, der tilmeldte sig den frivillige ordning, måtte efter 14 dage konstatere, at kunderne blev væk.

Jeg ved godt, at det går den vej. Og jeg kan da sagtens ryge min cigar derhjemme, men hvorfor kan markedet ikke selv finde ud af den slags? Det er fordi vi skal have det offentlige som barnepige, når man ikke selv kan sige fra.

Thomas

Som et aber dabei kan jeg nævne, at vi er nogle, der overvejer at lave et klublignende arrangement. Det må desværre ikke annonceres, og der skal håndhæves et medlemsskab, der er ekslusivt, for at det ikke regnes for en beværtning. Ja, det er et mærkeligt samfund, vi lever i...

12. jun 2008 kl 20:53

Allan Stampe Kristiansen

e-cigaretten er genial

lars poulsen:
Ja hvis den blot kan få en til at holde op med at ryge, så er noget jo nået.
Jeg ryger selv (for meget) men ville meget gerne holde op.. Så pøj pøj med det Lars

24. apr 2009 kl 07:12

timjones timjones

Vaporizer

Ole Dahl kan du venligst linke til en begrundelse for din påstand om døde celler i rygeres udåndingsluft?
Den hypotese er ny for mig, da jeg hidtil kun er stødt på det problematiske i partikler og forskellige kemiske forbindelser, der er skadelige for passiv-rygere.
<a href="http://www.vaporizerkits.com/&...uot; target="_blank">Vaporizers</a>

24. apr 2009 kl 07:13

timjones timjones

Vaporizer

source: www.vaporizerkits.com

13. jun 2009 kl 19:49

Jørgen Storgaard Nielsen

Datotest

Dette er skrevet 13.06.2009 kl 19:49

13. jun 2009 kl 19:52

John Johansen

Re: Datotest

Burde én test ikke være nok?

13. jun 2009 kl 20:00

John Johansen

Re: Datotest

Hvis du en anden gang er i tvivl, Jørgen!
- Så tjek evt. http://www.klokken.dk/

Eller: http://www.24timersuret.dk/hva...html

05. jul 2009 kl 12:33

Lea Nihm

Mere info..

Om de elektriske cigaretter kan du finde på :
http://www.esmoke.dk

Der er også video hvor e-cigaretten kan ses i brug.

13. okt 2009 kl 03:28

Jan Andersen

For de interesserede en lille anbefaling til websted der har alt udstyret

Vil da også lige som et lille tillæg til debatten anbefale webshoppen NonSmokers.DK på
http://www.nonsmokers.dk der har stort set alt det e-rygningsgrej der er værd at samle på, samt alt tilbehøret... og for de folk - der er sikkert et par stykker her - udover jeg selv - der godt kan lide specifikationer er denne webshop stedet ...

Høflig betjening, god service - og så er er det selvfølgelig rart med folk i den anden ende der ikke kun er interesseret i at tjene penge, men går op i det de laver.

Har prøvet 3 forskellige typer hos dem, og deres DSE901 model rykker, kan varmt anbefales.

nonsmokers.dk har også videoer lavet af uvildige anmeldere ligesom esmoke Lea's artikel ovenfor...

31. mar 2010 kl 14:57

John Vedsegaard

Re: For de interesserede en lille anbefaling til websted der har alt udstyret

Hvordan smager de i forhold til almindelige cigarretter?
Fås de med smag som en fed havana cigar?
Hvor længe holder en påfyldning?
Kan man ryge igen på den samme, uden de kommer til at smage mærkeligt?

07. jun 2010 kl 23:29

Lea Nihm

Lidt forsinket ecig info.

De smager selvfølgelig ikke helt som feks. en Prince, men tobaksmagen (hvis man altså vælger at den skal smage af tobak) er bestemt ikke ringere i smagen, blot lidt anderledes og man får fuldt ud fornemmelsen og smagen af at ryge tobak.

Du kan få cigar smag også, men det skal nok bestilles ved at kontakte forhandleren.

Hvor længe filteret holder, afhænger af modellen.. men fra ca. 5 cigaretters rygetid på mini cigareterne (se http://www.cigaretten.dk for sådan en) og op til ca. 20 cigaretters rygetid på en GoEasy cigaret (ses på http://www.goeasy.dk )

Du kan ryge på filteret til det er brugt op.. Så er det normalt beregnet til at skulle smides ud, men vil du spare lidt kan ofte også selv genfylde nogle gange uden at det forringer smagen væsentligt.