Injurier?
Er det ulovligt at misforstå Newtons love?
Seiersen Science
Naturvidenskabens forunderlige verden. Klaus Seiersen ph.d. i fysik og hospitalsfysiker på Århus Sygehus.SENESTE INDLÆG
EMNER
Konspirationist kræver oprejsning på min blog
I maj skrev jeg her på bloggen om konspirationsteoretikeren Henrik Melvang, og jeg påstod, at han ikke engang forstår Newtons Love, på trods af at han omtaler sig selv som værende fysiker. Jeg bygger min påstand på, at Henrik Melvang ikke mener, at en raketmotor vil fungere i lufttomt rum, hvilket skulle være en (af mange) beviser på, at mennesket aldrig har været på Månen.
Det udløste en skarp reaktion fra Melvang, som nu truer mig med en injuriesag. Melvang skriver:
Du bedes derfor bringe et dementi. Du må gerne skrive i dementiet at du ikke er enig i min fortolkning af raketligningen osv. Men du bør indrømme at du intet belæg har for at påstå at jeg ikke har forstået Newtons love. Hvornår vil du bringe dementiet ?
Hvis der ikke bringes noget dementi inden d. 1/8 vil jeg stævne dig for injurier og indbringe dig for udvalget for "videnskabelig uredelighed"
En sådan alvorlig henvendelse må jeg naturligvis reagere på, og som Melvang beder om, vil jeg derfor bekræfte, at jeg er helt og aldeles uenig med ham! Til gengæld vil jeg hermed bringe den fuldstændige henvendelse fra Henrik Melvang, således at læserne selv får mulighed for at bedømme sagen.
–––––––––––––––
Date: Tue, 3 Jun 2008 16:20:25 +0200
From: Henrik Melvang
Subject: Re: Utroligt at jeg har gjort så stort et indtryk på dig.
Hej Klaus !
Ja , jeg har valgt ikke at optræde til alle mulige gratis
radio og tv-indslag , som desuden manipuleres til ukendelighed.
Og når jeg endeligt siger ja til et indslag - så bliver det AFLYST, som da
jeg d. 12.April var blevet inviteret
til at tale for Dansk Journalistforbunds Kreds 4 på Kaløvig Års-mødet (i et
fornemt selskab af talere).
Men DJ kunne åbenbart ikke tåle indholdet af mit 911 foredrag - så
foredraget blev pludseligt aflyst af DJ.
Det er forbudt at sige at NATO og Jesuitterne stod bag 911.
Det må DJs medlemmer ikke høre.
***
Vedr. din påstand om at jeg ikke forstår Newtons Love
fordi jeg siger at en alm. raketmotor virker meget dårligt
ude i vakuum - så bedes du venligst UDDYBE dette
på en bedre måde.
Hvad med at du skriver en rapport til et anerkendt tidsskrift som du selv
foreslår at man skal gøre i den slags sager.
Det er ganske enkelt ikke nok at du bare skriver to linier
hvori du påstår at jeg intet forstår og at Newton med sine love skulle have
sagt at en raketmotor virker godt i vakuum.
Mig bekendt handler ALLE Newtons love om KRÆFTER (FORCES) og slet ikke om
IMPULS
Men Raketligningen er jo udledt på baggrund af IMPULS
sætningen alene, og den sætning var kendt længe før Newton.
Min pointe tager netop udgangspunkt i dette forhold at
NEWTONS love var nyskabende fordi de inkluderede
"the timerate in change of momentum"
( F= dp/dt )
Det var NYT i forhold til de kendte impulssætninger
I = m * v
Ifølge Newtons love var der ganske enkelt ikke nogen
FORCE at tale om, hvis der slet ikke indgik en "timerate" (dt)
Og eftersom NEWTONSKE forces forudsætter følgende:
F = m * dv/dt
- så kan der slet ikke OPSTÅ nogen KRAFT uden "dt"
Så når du henviser til Newtons 3.lov (Aktion = Reaktion)
så glemmer du at selve GRUND-betingelsen for at tale om REAKTION er at der
overhovedet er en AKTION
tilstede(in the first place) - altså at der var FORCES/KRÆFTER TILSTEDE inde
i Raketmotoren og ikke blot udlægninger af en ældgammel IMPULSsætning.
Hvis Raketten slet ikke påvirkes af KRÆFTER, vil den jo jvf. Newtons 1.lov -
forbliver i sin uforandrede stilling eller bane - netop fordi ingen Nye
kræfter har ændret dens opr. bane.
Alt dette (plus meget mere) skrev jeg om i min udemærkede rapport til DTU
(oktober 2001)
Du fik også en kopi tilsendt , men valgte at returnere den
efter nogen tid i 2003-2004?, hvor du sagde at du ikke ønskede at analysere
min DTU rapport.
Jeg vil derfor ikke acceptere at du offentligt fremsiger sådanne påstulater
som du har gjort i Ingeniøren.
Du bedes derfor bringe et dementi.
Du må gerne skrive i dementiet at du ikke er enig i min
fortolkning af raketligningen osv.
Men du bør indrømme at du intet belæg har for at påstå
at jeg ikke har forstået Newtons love.
Hvornår vil du bringe dementiet ?
Hvis der ikke bringes noget dementi inden d. 1/8
vil jeg stævne dig for injurier og indbringe dig for udvalget
for "videnskabelig uredelighed".
Hvis det kommer så langt vil enhver domstol eller udvalg anmode dig om en
begrundelse for din påstand.
Det har du endnu ikke givet til nogen (kun påstanden)
Det er muligt at udvalget eller domstolene vil give dig ret
i din påstand.
Men først skal du fremsætte en begrundelse .
Hvis du ikke engang kan begrunde din holdning - så kan du ikke forvente at
nogen skal tage dig alvorligt - ej heller
udvalget eller domstolene.
mvh.
Henrik Melvang
––- Original Message ––-
From: Klaus Seiersen
To: "Henrik Melvang"
Sent: Monday, June 02, 2008 7:21 AM
Subject: Re: Utroligt at jeg har gjort så stort et indtryk på dig.
> Hej Henrik.
>
> Godt at høre fra dig igen. Du har været væk fra medierne i noget tid
> efterhånden.
>
> Min påstand skyldes, at du ikke tror på, at en raketmotor fungerer vacuum.
Og
> det er jo i strid med Newtons Love.
>
> –-Klaus
>
>
>
>
> Quoting Henrik Melvang :
>
> > Hej Klaus !
> >
> > Ved et tilfælde var jeg inde på Ingeniørens Debatblog.
> >
> > Der var et indlæg af dig d. 7/5-08
> > Det handlede om at nogle folk havde sagsøgt CERN.
> >
> > I den anledning fandt du det nødvendigt at henvise til
> > mig, og at det var for galt at jeg havde kaldt mig for Fysiker
> > og Videnskabsmand - fordi jeg offentligt havde demonstreret
> > at jeg ikke forstod Newtons love.
> >
> > Du mente derfor at dette burde være en beskyttet titel.
> >
> > Det er muligt at disse betegnelser burde være beskyttet
> >
> > Hvis de var beskyttet så ville jeg naturligvis indrette mig efter det.
> >
> > Samtidigt ville jeg dog rejse spørgsmålet:
> >
> > Er Videnskaben mon også Beskyttet ? og mod hvad og for hvem ?
> >
> > Eftersom du nu offentligt har påstuleret at jeg ikke forstår
> > newtons love - så skal jeg venligst anmode dig om at fremlægge en saglig
> > dokumentation for denne påstand.
> >
> > Du bedes derfor venligst beskrive såvel:
> >
> > 1)
> > DATO samt KILDE for den "Forkerte udlægning" af
> > Newtons Love , som du mener at jeg har bedrevet.
> >
> > 2)
> > Redegøre for HVORFOR du mener at jeg på denne dato og ved denne kilde
har
> > fremlagt en forkert videnskabelig redegørelse for Newtons love.
> >
> > Dette bedes du gøre senest inden d. 1/7-2008.
> >
> > Og husk nu venligst at det ikke er første gang at du
> > lyver offentligt om mig.
> > På DR-debatten påstod du at jeg måtte komme til VAKUUM
> > RAKET DEMO på Århus Univ.
> > Men dette var jo løgn Klaus.
> > Du kunne jo ikke gennemføre den DEMO du pralede om.
> >
> > Demoen blev aflyst fordi en sådan demo - ville kræve enorme
> > resurser.
> > Det vidste jeg naturligvis. Men det gjorde du ikke.
> > Du havde i din skråsikkerhed taget fejl om demoens store krav til
> > konstruktioner (og slet ikke overvejet hvor dyrt det ville blive at lave
> > demoen)
> > Nok om det. UNF mødet d. 7/10-2003 gik jo OK
> >
> >
> > Husk venligst at der findes lovgivning vedr.
> > "Videnskabelig Uredelighed".
> >
> > Den gælder OGSÅ for folk med beskyttede titler.
> > Og den gælder også for hospitals-fysikere, ,......og hospitals
> > præster,.......og andet godtfolk fra den BESKYTTEDE afdeling.
> >
> > Jeg håber at høre fra dig snart.
> >
> > Der findes jo også INJURIE-lovgivning.
> >
> > Og husk nu at jeg faktisk holder af dig.
> >
> > Du var faktisk slet ikke så dum som så mange af de andre
> > idioter der beklager sig over mine teorier.
> >
> > PS:
> > Så du forøvrigt Jacob Strachotta på "SBS Net TV"
> > Programmet hed "Hypnosens Magt" og Bjørn Franch
> > Jørgensen (fra Tycho Brahe) medvirkede som statist
> > i et program hvor en "dansk pige" blev hypnotiseret til at tro at hun
rejste
> > til MARS i en 2CW bil.
> >
> > Men det hele foregik i en grusgrav i dk og Nilfisk støvsugere
> > var standinns for Marsmændene.
> >
> > Sjovt nok at Bjørn Frank var med i det show.
> > Men han er jo også en rar mand, som jeg også gjorde
> > et godt indtryk på (eller hvad!?)
> >
> > ps:
> > Iflg. NASAs egne kilder blev alle Apollo astronauter
> > udvalgt og godkendt af et panel af psykologer i Washington
> > (som iflg NASA - alle var jøder)
> >
> > Ikke noget galt med Jøderne, men det er dog tankevækkende at det var et
> > "psyko-panel" der udvalgte
> > astronauterne.
> >
> > Men spørg Strachotta om han kunne Hypnotisere Neil Armstrong til at tro
at
> > han var Mohammed Atta og havde
> > drukket sig fuld i Hospitals sprit med Klaus Seiersen på Århus Uni. ???
> >
> > Jeg tror at Strachotta ville sige at det ville være en smal sag.
> >
> > Så nu ved du hvorfor "PHOENIX MARS Landeren" slet ikke landede på Mars
> > forleden, men kun var virkeligt i NASAs NEWAGE univers , hvor jublen i
> > "kontrol centeret" naturligvis var endeløs.
> >
> > mvh.
> > Henrik Melvang
> > En gudsbenådet dygtig fysiker og matematiker og detektiv i
verdensklasse, som
> > nu kan
> > fortælle dig at 911 blev gennemført af NATO og med jesuitterne som de
altid
> > klassiske aktører.
> > Den Norske Matematiker Niels Henrik Abel kaldte Jesuitterne for "Satans
Pak".
> > Derfor blev han kun 28år gammel.
> > Så bliv du bare på hospitalet Klaus.
Re: Injurier?
Er det ulovligt at misforstå Newtons love?
Nej! Men det er måske ulovligt at påstå, at en person ikke forstår Newtons love, hvis han eller hun rent faktisk forstår dem:
"Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder."
Den paragraf er i dén grad åben for fortolkninger.
Mit gæt er, at enhver dansk advokat vil udstøde et sundt og hårdt tiltrængt latterbrøl, hvis han fik sådan en henvendelse.
Og videnskabelig uredelig er det slet ikke; det er kun, når man pynter på egne resultater.
I øvrigt taler resten af Melvangs mail jo for sig selv ;-) Jeg ved næsten ikke, om jeg skal le eller græde.
tak til alle deltagere...
for et muntert og oplivende indlæg... ikke mindst til raketspecialisten Henrik og injurie-forbryderen Seiersen. Tænk at det voldsomme rekyl fra et gevær kun skyldes tilstedeværelsen af den omgivende luft... også dejligt at høre om NASA new age center, psyko-jøderne, nilfisk støvsugere og andet godt. Må man bede om et kopi af DTU rapporten?
Jeg vil følge injuriesagen med interesse.
Jeg kom til at tænke på... hvordan bærer en bil sig ad med at køre, helt uden at blive påvirket af ydre kræfter? Er det mon også psyko-jødisk indflydelse?
Nå man skal ikke gøre nar. Held og lykke med erkendelsesrejsen, alle mand.
11. jun 2008 kl 11:00
lad være at diskutere..
Jeg har lært at man ikke skal diskutere med ignoranter og folk der fremturer - det er det nemmeste. Hvis der er nogen der gider at høre på Melvang, så fred med dem...de får aldrig nogen indflydelse i samfundet alligevel hvis de er så småt begavede...
11. jun 2008 kl 11:02
Re: tak til alle deltagere...
Mon ovenstående problematik ligger i, at rummet ikke er tomt?
Raketligningen fungerer naturligvis ikke i et tomt rum.
Dog fungerer den, hvis rummet kun er lufttomt.
Raketligningen fungerer i lufttomt rum, under forudsætning af, at rummet ikke er tomt.
11. jun 2008 kl 11:04
Kaos tankegang.
Hvis Melvangs tankegang skulle sende en raket til en planet ville den få en meget lang flyvetur.
11. jun 2008 kl 11:07
Altså
Helt ærligt - møder gerne op i Byretten for at se den dumrian ....
Hmmm måske tvunget i næste søgsmål !
11. jun 2008 kl 11:13
Re: Altså
Hvis Melvangs tankegang skulle sende en raket til en planet ville den få en meget lang flyvetur.
Han kan bygge en stor kanon som Jules Verne.
Men hvorfor ikke bruge en raket? Rummet er jo ikke tomt mellem planeterne. Det har veldeffineret struktur, og deri er raketprincippet jo muligt.
Skal vi længere ud i rummet, end vores univers rækker, opstår måske problem med et tomrum.
Men kan vi mon så bruge en kanonkugle??? Desvære, vil det hellerikke fungere i et tomt rum.
11. jun 2008 kl 11:24
Re: Re: Altså
God humor Jens
Tror sq, at det største tomrum finde i en danskerhjerne !
11. jun 2008 kl 12:18
Re: Re: Re: Altså
Så Newton udtaler sig ikke om impulsen (?), hvad tror den stakkels fysiker da der bliver tilført ham når han går på så tynd is, som han gør...
11. jun 2008 kl 12:24
Overbærenhed
Hr Melvang skader jo ikke.De som stemmer på forkert politik gør.Lad manden i fred.
11. jun 2008 kl 12:46
Hvorfor?
En ting er at manden (Melvang) ikke fatter 2g pensum i fysik - en anden er at han er så ubehagelig i tonen omkring det. Hvordan kan det være at så mange af disse "charlatantyper" er så uforskammede?
Uforskammetheden er måske en konsekvens af manglende introspektion og selvdisciplin? Disse to egenskaber er vel vigtige for at opnå forståelsen og overblikket over fysikken? Uden evnen til at blive ved med at sætte spørgsmålstegn over egne og andres erkendelser kan man vel let uforvarende falde ind i et selvmodstridende verdensbillede.
En anden mulighed er irritationen over gang på gang at løbe panden mod en mur når man prøver at få sine holdninger accepteret hos folk der kan kende skidt fra kanel.
Undrer de sig aldrig over at de eneste, der er enige med dem, har lige så lidt overblik som dem selv?
Re: Hvorfor?
Undrer de sig aldrig over at de eneste, der er enige med dem, har lige så lidt overblik som dem selv?
Er svaret ikke bygget ind i dit spørgsmål ?? :D
Men det var da med vild begejstring jeg læste Her Melvangs fremturen - tankerne svinger mellem spredhagl og manio-depressiv....
Det eneste problem med den slags mennesker er at der er en masse derude som tager dem alvorligt.....
Venligst
Boris
Re: Re: Hvorfor?
Til Boris:
Det eneste problem med den slags mennesker er at der er en masse derude som tager dem alvorligt.....
Ja hvor har du ret... man får jo associationer til Creationismen.
Til Klaus:
Godt at du ikke har givet efter og udsendt et dementi!
Til Henrik Melvang:
Du skulle have været komiker! (selvom det så måske ikke havde været helt så underholdende.)
Mvh. Jesper
Re: Overbærenhed
Hr Melvang skader jo ikke.De som stemmer på forkert politik gør.Lad manden i fred.
Melvang er ikke skadelig i sig selv, bortset fra at han spilder andre folks tid. Jeg spilder min tid med at skrive det her, og du spilder din tid med at læse det.
Og så spilder han det offentliges tid:
http://forsvaret.dk/FKO/Nyt+og....htm
Det største problem i denne forbindelse er elendige journalister. Melvang har medvirket i utallige tv-interviews, hvor den grufulde sandhed ikke går op for journalisterne før det er for sent.
For nogle år siden blev det helt tragikomisk i Dags Dato, hvor Poul Erik Skammelsen spurgte Melvang, hvorfor det lå ham så meget på sinde, at rumrejser ikke var mulige. Melvang talte før han tænkte (as usual), og svarede, at hvis mennesker kunne rejse i rummet, så kunne Einsteins tvillingeparadoks (som slet ikke er noget paradoks) føres ud i livet, og så ville vi kunne få evigt liv. Men et evigt liv uden Kristus er en umulighed, derfor er rumrejser også umulige - QED.
...hvortil Poul Erik Skammelsen kun kunne sige: "Øhhh - vi siger tak..."
Kære Henrik Melvang
Jeg vil opfordre Henrik Melvang til at besøge Experimentarium i Hellerup og overvære deres raket-show. Her har de en fin demonstration af impuls:
En vogn drevet af impulsen fra metalkugler som triller ned ad en rampe, placeret på vognen, og derved forlader vognens bagende. Dette får vognen til at bevæge sig i modsat retning af de afrullende kugler.
Jeg håber at Henrik Melvang kan overbevise sig selv om at eksperimentet kan gentages i et lokale tømt for luft. Jeg håber også at Henrik Melvang har fantasien til at se analogien mellem metalkugler og eksploderende brændstof der forlader en raketdysse.
Min forståelse af Newtonsk mekanik inkludere både kraft og impuls og jeg vil dermed erklære mig enig i Klaus Seiersens oprindelig påstand om Henrik Melvangs manglende forståelse af Newtons love.
P.S. Jesuitter, Nato og Jøder ?!?! Når den slags bringes ind i "naturvidenskablig" diskussion, så ved man vist godt hvad klokken har slået. :-)
Re: Re: Overbærenhed
- -
Og så spilder han det offentliges tid:
http://forsvaret.dk/FKO/Nyt+og....htm
- -
Klart! Han søger indsigt i den danske deltagelse i NATO-møder i 2000 og 2001. Når han så får at vide, at nogle af de data er fortrolige, så har han jo fået bekræftet sin konspirationsteori. Nemlig at NATO var med til at planlægge - - osv.
- Søren
11. jun 2008 kl 15:21
Re: Re: Re: Overbærenhed
Nøøøøjj - Forsvaret har da smurt den besvarelse godt.
Tror lige at samfundet har brugt kr. 50.000 på den besvarelse !
Kære Melvang - få dig et liv !!!
11. jun 2008 kl 16:09
Lidt af et cirkus det hele ....
Nu er det hele vist endt i lidt af et cirkus.
Men hvis hvis hr. melvang påstår at raketter ikke er særligt effektive i vaccum, hvad er hans grund til denne påstand ?
det vidensskabelige her er vist gået fløjtende...
11. jun 2008 kl 17:10
Re: Lidt af et cirkus det hele ....
Men hvis hvis hr. melvang påstår at raketter ikke er særligt effektive i vaccum, hvad er hans grund til denne påstand ? ...
Har diskuteret med melvang,han har en teori omkring noget han kalder "vaccumsug",den går ud på at raketter ikke virker fordi vaccumet i rummet "suger" det forbrændte stof ud af raketmotoren før det kan skabe tryk derinde !!!!!!!!!!
Re: Re: Lidt af et cirkus det hele ....
han har en teori omkring noget han kalder "vaccumsug",den går ud på at raketter ikke virker fordi vaccumet i rummet "suger" det forbrændte stof ud af raketmotoren før det kan skabe tryk derinde !!!!!!!!!!
Ja, det er netop en af de påstande, jeg har bidt mærke. Melvang nævnte det blandt andet i den Dags Dato udsendelse, Steen nævnte. Tror det var i 2002 eller 2003, den blev sendt.
Hvis man vil vide lidt mere om Melvangs videnskab, kan man kigge på hans hjemmeside her:
http://www.bombsinsidewtc.dk/i....htm
Scroller man ned til afsnittet "NASA´s folk Jubler", kan man læse om, at Raketligningen er "en lodret løgn", som bygger på en ugyldig differentialligning.
---Klaus
Øjnevidner
Tja, når man nu kan læse: "Hvad beviser en NASA video fra en fjern planet egentligt,......................hvis planeten er helt uden objektive og troværdige øjenvidner ?"
På hr Melvangs side, så håber jeg da, at han aspirerer til at blive det første menneske på Mars?
Jeg undres, jeg troede man skulle ind på Skeptica.dk for at læse udsagn af den mere luftige kategori. (Ikke at skeptica selv står for den slags, de skyder bare de værste landsbytosserier ned). På anden side kan videnskabsfolk jo også tage fejl (koldtvansfusion!), men de retter dem i det mindste, når de er modbeviste.
Folk, der fremturer med underlige udsagn er nu mest deprimerende at læse om...
Mvh
Tine
Konspirationist ??
Konspirationist... Eller konspirations-terrorist?
Uanset hvad er jeg tilsyneladende indoktrineret på en sådan måde af 'skygge-regeringen', NASA, NATO, USSR, FN, Det Konservative Folkeparti, folkeskolen, ingeniørstudiet, og/eller andre, at jeg ikke forstår Melvangs argumentation...
I øvrigt vil jeg gerne slå fast at det er umuligt at filme i rummet. En båndrulle vil simpelthen ikke kunne løbe rundt...
Ti tommelfingre, i retning af verdensrummet, til Melvang for dagens underholdning!
Venlig hilsen
Thomas - Måske Fysiker, Videnskabsmand og kok på Apollo 88
12. jun 2008 kl 12:53
Ting gentager sig
Sakset fra Science Jokes:
"Professor Goddard does not know the relation between action and reaction and the need to have something better than a vacuum against which to react.
He seems to lack the basic knowledge ladled out daily in high schools."
-- 1921 New York Times editorial about Robert Goddard's revolutionary rocket work.
"Correction: It is now definitely established that a rocket can function in a vaccuum. The 'Times' regrets the error." NY times, July 1969.
-Erik
Rekyle
Til information er rekylen (tilbagestødet) fra et almindeligt skydevåben under affyring skabt dels af projektilet dels af krudtgasserne.
En almindelig riffel har en kuglevægt på ca. 10-12 gram og en krudtvægt på ca 3 gram. Imidlertid forlader krudtgasserne løbet med en hastighed, der er større end projektilet, fordi gasserne jo presser kuglen frem.
Samlet betyder det normalt, at omkring 25-40 % af rekylen stammer fra krudtgasserne. Hvis man derfor skærer huller i siden af løbet på de yderste cm, kan man få krudtgasserne ud til siderne og dermed undgå en del af rekylen - det kaldes en rekylbremse.
Det giver til gengæld en meget højt mundingsknald for skytten, der får ødelagt ørerne uden ørebeskyttelse.
Det har ikke noget med melvang at gøre - bare til information.
12. jun 2008 kl 17:11
Parabolantenne eller....
Kunne være interessant at vide om Hr. Melvang har en parabolantenne på taget og hvilken anvendelse den i givet fald har...
Det er jo tilsyneladende umuligt at placere en satellit i den geostationære højde.
12. jun 2008 kl 20:54
Re: Parabolantenne eller....
Det er ret tvivlsom om Hr. Melvang har noget "på taget" overhovedet...
Re: Parabolantenne eller....
Det er jo tilsyneladende umuligt at placere en satellit i den geostationære højde.
Præcis et af de spørgsmål, jeg aldrig har fået svar på fra Melvang.
Skal man placere en satellit i en stabil bane, har man brug for at korrigere banen med motorerne, også efter satellitten har forladt Jordens atmosfære. Det gælder for både lave satellitbaner og geostationære baner.
Satellitter kan ses fra jordoverfladen af alle og enhver, og det er altså ikke noget, der kan skjules af NASA. Ikke nok med det, så er private firmaer også begyndt at sende både satellitter og astronauter ud i rummet, så man skulle egentligt tro, det er ved at være svært at være konspirationsteoretiker. Men nej...
---Klaus
12. jun 2008 kl 23:03
Re: Re: Parabolantenne eller....
Det ultimativt mest skræmmende er, at se hvor mange formentligt intelligente mennesker sådan en enkelt ignorant er i stand til at beskæftige på debatten her.
Mon ét intelligent menneske kan skabe ligeså meget beskæftigelse hos en gruppe ignoranter?
Der er tilsyneladende ingen impulser i det tomme rum hos Hr. Melvang.
19. jun 2008 kl 15:42
Re: Konspirationist ??
I øvrigt vil jeg gerne slå fast at det er umuligt at filme i rummet. En båndrulle vil simpelthen ikke kunne løbe rundt...
Det kunne så måske klares med et digital kamera?
Med mindre man kan påvise at de heller ikke virker?
19. jun 2008 kl 17:03
Re: Re: Re: Parabolantenne eller....
Mon ét intelligent menneske kan skabe ligeså meget beskæftigelse hos en gruppe ignoranter?
.
Hæ hæ - det var dagens gode citat :-) - Næsten til en Gajol pakke (det var positivt ment).
Faktum er jo nok at manden (Melvang) er syg! Problemet er at det åbentbart ikke ses ved første møde og at han er i stand til at få foden indenfor hos diverse medier som lokkes af sentationslyst.
Mvh Morten
Re: Re: Re: Re: Parabolantenne eller....
Faktum er jo nok at manden (Melvang) er syg!
Pas nu på, at du ikke også får en injuriesag på halsen ;-)
20. jun 2008 kl 10:54
Re: Re: Re: Re: Re: Parabolantenne eller....
Jamen jegskal da hurtigt komme med en oprejsning:
Jeg er ikke læge og har intet belæg for at sige at Hr. Melvang skulle være syg - hverken det ene eller det andet sted.
Beklager hvis nogen anså det påståede som værende en faglig udtalelse om mandens helbred.
Mvh Morten
Re: Re: Konspirationist ??
Det kunne så måske klares med et digital kamera?
Med mindre man kan påvise at de heller ikke virker?
Ja i dag - men ikke i 1969, da Armstrong gøglede rundt på månen :o)
Morlille er en sten...
Er jeg i øvrigt den eneste der stadig får et godt grin over Erasmus Montanus argumentationen.
En norsk matematiker omtaler en given religiøs bevægelse som 'satans pak', og DERFOR blev han kun 28.
Det skyldtes selvfølgelig ikke den tuberkulose NH Abel slæbte rundt på...
Mon ét intelligent menneske kan skabe ligeså meget beskæftigelse hos en gruppe ignoranter?
Jeg anser det da som god gas.
Det her er bringer absurditet op på et helt nyt niveau...
Det eneste der giver plads til lidt goodwill i Melvangs retning, er at han selv i sin mail til Klaus, omtaler sine postulater som 'teorier' :o)
Og hans hjemmeside - til dem der ikke har besøgt den, kan jeg kun anbefale det. Det er nærmest en slags online udgave af naturvidenskabens 'MAD-Magazine'.
Log ind
Ingeniør-job »
- DTU, Campus
- Projektleder
- Rambøll
- Planner (Project Manager Assistant) til nyoprettet projektafdeling
- Mogens Pedersen, Nyborg A/S
- Erfarne ingeniører til havnebygning
- Siemens Wind Power A/S
- Technology Engineer, Mechanical Systems
Kursus & Efteruddannelse »
- 4D Konsulenterne A/S
- MCP 10775 Beta: Administering Microsoft SQL Server 2012 Databases
- Dansk Konstruktions- og Betoninstitut
- S207 Tværsnitsklasser
- Byggecentrum
- DS 418 - Beregning af bygningers varmetab - 2010
- VIA University College
- Det digitale byggeri 6 uger hold 2
- Seneste nyt
- Mest læste
- Debatterede
- Tyske simuleringer afslører Concordia-kaptajns løgne
- Amerikanere tester benzinmotor uden tændrør
- Live-tv: Dragon-kapsel koblet til International Rumstation
- Hvert femte trafikstyrede lyssignal har fejl – bilister spilder tiden
- Astronomer genopliver teori om mystisk udkantsplanet
- Østrig forbedrer kinesisk rekord for teleportation med næsten 50 procent
- Forskellen på Libyen og Syrien
- Velkommen til en ny partikel: Den repulsive polaron
- Launch Escape System og Den store Booster
- Opgørelse fra Ingeniøren afslører: Hver tiende nye bolig er utæt
76
DEBAT »
- 51
- 16
- 3
- 76
- 4
- 6
- 2
- 273
- 5
- 134
