/transport

Et par dråber fugt fældede milliard-dyrt stealth-bombefly

Fugt i 3 ud af 24 tryksensorer betød, at computeren i det B-2-bombefly, der styrtede ned i februar, viste forkert hastighed og indfaldsvinkel. Nogle af mekanikerne kendte godt til problemet med fugt, men undlod at rapportere det.

Af Kent Krøyer, onsdag 11. jun 2008 kl. 07:28

Fugt i hastighedsmåleren var årsag til flystyrtet på øen Guam i Stillehavet 23. februar, hvor US Air Force mistede B-2-stealth-bombeflyet Spirit of Kansas til syv milliarder kroner.

Men ulykken kunne have været undgået, for det var nemlig kendt viden, at der kunne være fugt i pitot-systemet i parkerede fly, og at det kunne give fejlvisninger senere. Mekanikere havde to år tidligere fundet ud af, at den slags fugt kunne varmes væk, blot ved at tænde for pitotrørsvarmeren, som ellers er beregnet til flyvning i fugtigt vejr.

Den oplysning gik imidlertid fra mund til mund blandt mekanikerne og blev ikke rapporteret opad i systemet, som den burde. Derfor blev der ikke ændret i proceduren før start, som kunne have sikret, at pitotrøret altid er tørt.

Computeren viste for høj fart
På uheldsdagen var der vanddråber i tre af de 24 tryksensorer i systemet - netop på det vigtige tidspunkt under opstart, hvor flyets computersystem kalibrerer flyveinstrumenterne.

Fugten medførte, at trykmålerne i pitotsystemet blev aflæst forkert, og dermed blev flycomputerens kalibrering af hastighedsmåleren forkert. Det gjorde altså ikke stor forskel, om fugten senere forsvandt i tide før flyvningen.

Da piloterne lidt senere lettede fra Andersen Air Force Base på Guam, troede de, at de fløj med en hastighed på 140 knob (260 km/t). I virkeligheden var hastigheden 130 knob (240 km/t).

Samtidig fortale flyveinstrumenterne fejlagtigt, at flyets næse pegede en smule nedad, så da flycomputeren automatisk korrigerede hurtigt til en stejlere indfaldsvinkel, blev vinklen nu for høj, skriver magasinet Aviation Week.

Det fik flyet til at stalle med den ene vinge først og derpå styrte ned, fordi flyvehøjden lige efter start var for lav til, at piloterne kunne nå at rette situationen op.

De to piloter nåede begge at skyde sig ud, før det tunge fly ramte jorden. Den ene af dem fik en rygskade under udskydningen.

Programmører forudså ikke fejlen
Pitot-systemet udgør hastighedsmålingen på alle fly. Det består af dels et rør, som vender frem mod flyveretningen (pitotrøret), dels en luftåbning i siden af flyet. Begge luftåbninger er forbundet med trykmålere.

Sideåbningen måler det statiske lufttryk, der omgiver flyet. Pitotrøret måler totaltrykket, altså summen af statisk tryk og det dynamiske tryk, som opstår ved sammenpresningen af luft på grund af flyets hastighed.

Ved at trække de to tryk fra hinanden får man ifølge Bernouilles Lov det dynamiske tryk, som kan bruges til hastighedsmåling.

Helt enkle hastighedsmålere til små fly har en mekanisk membran, hvor de to målte tryk findes på hver side, og instrumentets viser er forbundet med membranens midte. I så simpelt et instrument kunne problemet være løst, så snart fugten forsvandt.

I B-2-stealth-flyet er trykmålerne derimod digitale og transmitterer de to tryk til en computer, hvor programmørerne ikke har kunnet forudse, at trykforholdene i pitotsystemet kan forandre sig hurtigt på grund af lidt fugt.

Northrop Grumman nåede at bygge 21 B-2-bombefly, inden projektet blev droppet med afslutningen på Den Kolde Krig. Det er første gang, at et B-2 er styrtet ned.



11. jun 2008 kl 16:33

avatar

Martin Zacho

Tja...

...her kan man da tale om "dyre dråber" ;-)

Martin


11. jun 2008 kl 19:39

Finn Petersen

tja

Dyre dråber - ja - Jeg gad nu nærmere vide, hvordan kan man finde ud af det når flyet er knust. Så må jeg formode at fugtigheden i pitotrøret er væk


11. jun 2008 kl 20:11

Peter Vestentoft

Re: tja

Der skal nok være en "sort boks", der lagrer data om hvad sensorerne i flyet registrerer ...


11. jun 2008 kl 22:20

avatar

Martin Zacho

Re: Re: tja

Der skal nok være en "sort boks", der lagrer data om hvad sensorerne i flyet registrerer ...
Kan være svært, hvis sensorerne er defekte - det vil så kræve en del redundant information for at man kan slutte at en give sensor er fejlbehæftet.
Hatten af for detektivarbejdet.

Martin.


11. jun 2008 kl 23:24

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: tja


Kan være svært, hvis sensorerne er defekte - det vil så kræve en del redundant information for at man kan slutte at en give sensor er fejlbehæftet

- ja, men i artiklen står:

...og dermed blev flycomputerens kalibrering af hastighedsmåleren forkert

- disse kalibreringsdata gemmes utvivlsomt, og man kan højst tænkeligt ad indirekte vej (selvom jeg ikke lige kan redegøre for detaljerne!) vurdere, om de har været fejlbehæftede(?)


11. jun 2008 kl 23:48

Finn Petersen

Hans Henrik

Du har nok ret. De gemte data er sikkert holdt sammen med at en tekniker har fortalt om problemet, hvorefter man er kommet frem til at der ikke er andre muligheder.
Jeg tror ikke at man har kunnet se forklaringen alene ud fra opsamlede data, for så burde man have fundet det før og computeren kunne have korrigeret selv.


12. jun 2008 kl 06:58

Flemming Frøkjær

Re: Re: Re: Re: tja


- disse kalibreringsdata gemmes utvivlsomt, og man kan højst tænkeligt ad indirekte vej (selvom jeg ikke lige kan redegøre for detaljerne!) vurdere, om de har været fejlbehæftede(?)

3 andre fly af samme type lættede den morgen. Da instrumenterne er digitale gemmer de vel deres faktiske tryk måling. Både statisk og dynamisk. Disse kan man så sammenholde med målingerne fra de 3 andre fly.


12. jun 2008 kl 08:46

Lars Bundgaard

Video af uheldet findes her


Video og forklaring af uheldet findes her.

http://www.youtube.com/watch?v...Y2Bw

Som næsten altid når der sker uheld, er det aldrig en enkelt fejl som er årsagen, men derimod en række fejl (swiss cheese model)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.