/karriere

Aalborg Universitet lammetæver DTU på nytænkning

Danske virksomheder foretrækker klart Aalborg Universitet frem for DTU. Både den bedste ingeniøruddannelse og de mest lydhøre forskere findes i Aalborg, mener de ifølge en ny undersøgelse fra Ingeniøren.

Af Bjørn Kock Sørensen, fredag 30. maj 2008 kl. 07:52

I kampen om at uddanne landets bedste ingeniører tager Aalborg Universitet nu et stort stik hjem over for konkurrenten DTU.

Ingeniørvirksomhederne mener, at universitetet i Aalborg er mere nytænkende og bedre end DTU til at tilrettelægge uddannelsen, efter hvad erhvervslivet drømmer om.

I en undersøgelse foretaget for Ingeniøren og IDA med svar fra 209 danske ingeniørvirksomheder udpeger 57 pct. Aalborg Universitet som mest lydhør over for deres behov og udfordringer.

DTU, som kommer på andenpladsen, må nøjes med 31 pct. af stemmerne. Også når virksomhederne skal give karakterer for uddannelsernes generelle kvalitet, distancerer Aalborg Universitet DTU.

Dekan for ingeniøruddannelsen Frede Blaabjerg, Aalborg Universitet, ser undersøgelsen som en cadeau til universitetets store indsats for at give kandidaterne de rette kompetencer.

»Jeg har svært ved at få armene ned, for det har været hårdt arbejde,« siger Frede Blaabjer.

Han hæfter især sig ved uddannelsens store satsning på projektarbejde, der giver en god kontakt til virksomhederne.

Senioringeniør Freddy Wind fra B&O, der igennem flere års arbejde med kompetenceudvikling haft meget med ingeniøruddannelserne at gøre, ville også have sat krydset ved Aalborg Universitet.

»Jeg har indtryk af, at andre universiteter befinder sig mere i deres egen verden om, hvordan samarbejde mellem universiteter og virksomheder skal fungere. Samarbejdet skal foregå meget på deres præmisser. Aalborg Universitet er meget villige til at glemme sin egen verden og prøve at sætte sig ind i, hvad virksomheden tænker,« forklarer Freddy Wind.

Hos IDA er der dog overraskelse over undersøgelsens resultat.

»DTU markerer sig traditionelt stærkere på en erhvervsprofil end Aalborg Universitet, så det er lidt uventet, at de ikke ligger nummer ét. Men de kan jo åbenbart noget i Nordjylland,« siger formand for IDA's uddannelses- og forskningsudvalg, Esben Søltoft, der opfordrer uddannelserne til at lære af hinandens succeser.

Rektor for DTU afviser, at andenpladsen er et problem.

»Vi er ikke i konkurrence med nogen danske universiteter. Vores konkurrenter ligger i udlandet, så vi er ikke jaloux på Aalborg Universitet,« siger Lars Pallesen. Han ønsker tværtimod til lykke.



30. maj 2008 kl 09:39

Rolf Hansen

Det er jo klart pga. muligheden for praktik

Hvis DTU droppede sin sindsyge gammeldags tanke om at man lærer bedst igennem teori, så kunne det være det havde været dem som var på første pladsen.


30. maj 2008 kl 10:25

Hans Henrik Hansen

Sprogbrugen??


Aalborg Universitet lammetæver DTU

- forsøger 'Ingeniøren' at overtrumfe Ekstrabladet - eller P3?
Er det lytterne til 'Klubværelset', der appelleres til?? :)


30. maj 2008 kl 10:28

Peter Lund Jacobsen

Nytænkning

Så mangler vi bare at regeringen også ser det fornuftige i nytænkning inden for uddanelsessystemet og ikke benytter enhver lejlighed til at forbyde initiativer og nytænkning.


30. maj 2008 kl 10:30

Hans Henrik Hansen

Re: Nytænkning


og ikke benytter enhver lejlighed til at forbyde initiativer og nytænkning.

- gør den da dét?


30. maj 2008 kl 10:47

Asger Hyldgård

Re: Re: Nytænkning

F.eks. er gruppe eksamen blevet forbudt...

Som liberal burde man måske kæmpe lidt mere for at give de enkelte uddannelsessteder frit valg til at vælge eksamensform. Det er trods alt dem, der har bedst overblik over uddannelserne.

Korpset af cencorer sikrer, at bedømmelsen bliver retfærdig på tværs af landet - så når blot cencor korpset er tilfreds med en eksamensform burde det være helt ok at bruge f.eks. gruppe eksamen.


30. maj 2008 kl 11:56

Svend Andersen

Ja - lammetæver.

57 % mod 31 %, må da vist kaldes at blive lammetævet!


30. maj 2008 kl 12:03

Lars Kuur

Re: Re: Re: Nytænkning

"Korpset af cencorer sikrer, at bedømmelsen bliver retfærdig på tværs af landet - så når blot cencor korpset er tilfreds med en eksamensform burde det være helt ok at bruge f.eks. gruppe eksamen."

Af mine 3 projekt eksamener her på AAU, har jeg kun haft interne censorer. Når jeg skal til 4 semester eksamen om et par uger bliver det også en intern. Pga. besparelser er det usædvanligt at det er eksterne censorer nu....

Tror de fleste har indset gruppeeksamen er væk indtil det kan dokumenteres det her nye system ikke virker.

Personligt frustrere det mig mere, at de helt nye retningslinjer siger at karakteren ikke må tage udgangspunkt i rapporten, men kun den mundtlige præstation.

Så den gruppearbejde form som Frede er så glad for, er degraderet til en bedre måde at lære sit pensum på, frem for at være en læring i sig selv. Det betyder selvstudie for at lære emner udenfor pensum, som kunne bruges til rapporten, ikke bliver belønnet.

Lidt sørgeligt taget i betragtning af at det AAU ofte bliver rost for, er selvstændighed, kreativitet og evne til at se det store billede.


30. maj 2008 kl 12:11

Peter Risager

RE: Re: Re: Re: Nytænkning

Hej Lars Kuur.

Angående eksterne censorer er det / har det, været standard på institut for produktion at have eksterne censur på 2.,5.,8. og 10. semester. Hvis du har ret i den mundtlige præstation styrer karaktergivningen 100% så degraderer det da projektskrivningen i en temmeligt voldsom grad.


30. maj 2008 kl 12:32

Claus Pedersen

Re: RE: Re: Re: Re: Nytænkning

At bedømmelsen kun tager udgangspunkt i den mundtlige præstation er lidt en sandhed med modifikationer.

Projektrapporten danner stadigvæk basis for selve eksaminationen, og derfor er projektarbejdet ikke blevet ret meget anderledes end før. Så AAU-modellen er ikke ødelagt helt endnu.

Men hvem ved - det kan være Bertel og Helge vælger at afskaffe projektarbejdsformen helt.


30. maj 2008 kl 12:33

Claus Madsen

Re: RE: Re: Re: Re: Nytænkning

Hej Lars og Peter.
Jeg har vist haft ekstern censor på lidt over halvdelen af mine projekteksamener, med flest sidst i studiet. Således på 7, 8 og 10 semester(ingen eksamen på 9 semester).
Den prioritering giver god mening synes jeg.

Mht. til de nye eksamensregler er jeg glad for at være sluppet ud i tide. Det lyder i mine ører som en komplet kortslutning af den glimrende indlæringsproces som projektarbejdet var.
Der skal vel ikke meget fantasi til at forstille sig at det betyder noget om man samarbejder om et produkt/en rapport som alle har en indlysende interesse i bliver så god som muligt. Eller om man hver især skal tænke på sin individuelle interesser hele tiden.
Åbenbart mere fantasi end vores journalistisk uddannede forskningsminister har;)


30. maj 2008 kl 12:53

Rico Wind

Re: Re: Re: Re: Nytænkning


Personligt frustrere det mig mere, at de helt nye retningslinjer siger at karakteren ikke må tage udgangspunkt i rapporten, men kun den mundtlige præstation.

Det er vist en fejl tolkning. Karaktergivningen tager stadig udgangspunkt i rapporten samt den studerendes evner til at formidle sin viden omkring området under eksamenen. Ændringen ligger i at den fælles præsentation af projektet til eksamenen ikke må tælle med i karakteren - kun rapporten samt den individuelle præstation.


30. maj 2008 kl 13:08

Lars Kuur

Re: Re: Re: Re: Re: Nytænkning

l tolkning. Karaktergivningen tager stadig udgangspunkt i rapporten samt den studerendes evner til at formidle sin viden omkring området under eksamenen. Ændringen ligger i at den fælles præsentation af projektet til eksamenen ikke må tælle med i karakteren - kun r

Det kommer lidt an på hvem du spørger. Formuleringen er :

... gives én karakter efter 7-trins-skalaen. Ved bedømmelsen skal det vurderes, i hvilken grad den studerendes præstation opfylder projektenhedens mål.
Bedømmelsen sker på grundlag af en samlet vurdering af rapporten og den mundtlige præstation. Rapporten indgår indirekte i det samlede bedømmelsesgrundlag, og der gives således ikke en selvstændig karakter for denne.

Det kan jo tolkes hvad "indirekte" betyder, og hvor stor vægtningen er. Men i den tekst er der en reference til et svar vores kære videnskabsminister har givet i folketinget:



Jeg finder imidlertid, at det må være den enkelte studerendes faglige viden og kompetencer, der skal måles ved eksamen.



Med de nye regler har vi fået skabt sikkerhed for, at alle studerende er sikret lige muligheder for at demonstrere deres faglige kompetencer ved en individuel eksamen, at hver karakter på eksamensbeviset er udtryk for den enkeltes individuelle præstationer, samt at de studerende fortsat via gruppe- og projektarbejde kan samarbejde om løsning af komplekse problemstillinger.

Det sjove er jeg er selv på M studienævnet lige nu. Og til den præsentation vi fik af N studienævnet ( fordi M ikke gad afholde en) fik vi netop den fortolkning at der skal ligges vægt på :

"Jeg finder imidlertid, at det må være den enkelte studerendes faglige viden og kompetencer, der skal måles ved eksamen."

Og det var efter den tankegang jeg blev evalueret på 3 semester. Men det er vidst almen viden at der er ligeså mange forskellige eksamensformer som der er eksaminatorer pt.


Og ja vi havde da en censor fra Esbjerg afdelingen på 2 semester. Hvis det er ekstern så fair nok. Der er andre grupper der havde en rigtig ekstern så jeg må trække i land der.

Mvh.

Kilder:

http://adm.aau.dk/fak-tekn/reg....pdf
http://www.folketinget.dk/saml....HTM


30. maj 2008 kl 13:10

Claus Madsen

Re: Re: RE: Re: Re: Re: Nytænkning

Projektrapporten danner stadigvæk basis for selve eksaminationen, og derfor er projektarbejdet ikke blevet ret meget anderledes end før. Så AAU-modellen er ikke ødelagt helt endnu.

Ja, men så vidt jeg har forstået skal det specifiseres hvem der har skrevet hvad i rapporten. Dvs. den bliver en grovkornet mosaik med bidder fra de forskellige deltagere.
Det var slet ikke sådan vi arbejdede. Alle var med til alt. En skrev måske et udkast til et kapitel, så blev det læst af de andre og rettet til af en ny person og så fremdeles blev det gennemarbejdet og diskuteret flere gange. Se, det lærer man noget af, for hver en tolkning og formulering bliver genstand for diskussion.
Og hvad med laboratioriearbejdet (eller hvad man nu laver på andre linjer). Hvordan krediteres det? Har den enkelte studerende ikke en vis interesse i at nedprioritere det for at nørkle med egne skriveopgaver?


30. maj 2008 kl 14:14

Claus Pedersen

Re: Re: Re: RE: Re: Re: Re: Nytænkning

Ja, men så vidt jeg har forstået skal det specifiseres hvem der har skrevet hvad i rapporten. Dvs. den bliver en grovkornet mosaik med bidder fra de forskellige deltagere.
Det var slet ikke sådan vi arbejdede. Alle var med til alt. En skrev måske et udkast til et kapitel, så blev det læst af de andre og rettet til af en ny person og så fremdeles blev det gennemarbejdet og diskuteret flere gange. Se, det lærer man noget af, for hver en tolkning og formulering bliver genstand for diskussion.
Og hvad med laboratioriearbejdet (eller hvad man nu laver på andre linjer). Hvordan krediteres det? Har den enkelte studerende ikke en vis interesse i at nedprioritere det for at nørkle med egne skriveopgaver?

Det er fuldstændigt forkert, sådan du har forstået det. Projektrapporten afleveres samlet uden der er specificeret hvem der har lavet hvad. Det er så vidt jeg ved kun på Hum og Samf de regler du beskriver gælder.

Sådan som du beskriver processen da du studerede, er lige nøjagtigt sådan vi stadig arbejder.


30. maj 2008 kl 14:16

Claus Pedersen

Re: Re: Re: Re: Re: Nytænkning

Det er vist en fejl tolkning. Karaktergivningen tager stadig udgangspunkt i rapporten samt den studerendes evner til at formidle sin viden omkring området under eksamenen. Ændringen ligger i at den fælles præsentation af projektet til eksamenen ikke må tælle med i karakteren - kun rapporten samt den individuelle præstation.

Forkert. Eksaminationen tager udgangspunkt i rapporten og karaktergivningen foretages udelukkende på baggrund af den enkeltes mundtlige præstation.


30. maj 2008 kl 14:39

Claus Madsen

Re: Re: Re: Re: RE: Re: Re: Re: Nytænkning

Sådan som du beskriver processen da du studerede, er lige nøjagtigt sådan vi stadig arbejder.

Det er meget opløftende at høre :)


30. maj 2008 kl 20:13

Anders Lund

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nytænkning

Eksaminationen tager udgangspunkt i rapporten og karaktergivningen foretages udelukkende på baggrund af den enkeltes mundtlige præstation.

Nej forkert. Se eksamensordningen for AAU, under 4.2.3 bedømmelsen.
http://adm.aau.dk/fak-tekn/reg....pdf "Bedømmelsen sker på grundlag af en samlet vurdering af rapporten og den mundtlige præstation. Rapporten indgår indirekte i det samlede bedømmelsesgrundlag, og der gives således ikke en selvstændig karakter for denne."


30. maj 2008 kl 20:36

Claus Pedersen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nytænkning

Nej forkert. Se eksamensordningen for AAU, under 4.2.3 bedømmelsen.
http://adm.aau.dk/fak-tekn/reg....pdf "Bedømmelsen sker på grundlag af en samlet vurdering af rapporten og den mundtlige præstation. Rapporten indgår indirekte i det samlede bedømmelsesgrundlag, og der gives således ikke en selvstændig karakter for denne."

Jeg synes nu egentlig også at det forklarer ret godt hvad det var jeg skrev tidligere. Nemlig at eksaminationen foretages på baggrund af rapporten.

Formuleringen med "indirekte" er i øvrigt kommet til siden.


30. maj 2008 kl 21:15

Jens Fr.dalsgaard Nielsen

"Gruppe" eksamen

Eksamen på AAU hat altid været en individuel bedømmelse ! Ordet gruppeeksamen kommer jo bare af at folk alle er tilstede samtidig og at vejleder og censor dermed kan pinpointe spørgsmål fra den ene til den anden. Da en sådan omgang varede 3-6 timer var der ikke nogen der "kunne gemme sig". Det at man for hver studerende ikke som ved en alene eksamen skal starte forfra med med spørgsmålene betød at alle blev "presset" længere i eksamensforløbet og at man derved fik en meget bedre og retfærdig bedømmelse.

På den måde blev det vanlige (træk 2 spørgsmål lotteri) elimineret.

Det at alle i gruppen havde overværet de andres præstationer gjorde vel også at "jeg blev uretfærdigt behandlet" blev enten minimeret - eller at der var 6 personer der kunne sige det - i begeg situationer en meget bedre situation for den studerende.
Dem der har læst hertil vil nok allerede have gættet at jeg har smidt en del karakterer over bordet som vejleder på AAU gennem en del år :-)
Indenfor een gruppe er der blevet givet både 7 og 13, så der er en karakterdifferentiering.

Nogen har argumenteret imod "Gruppeeksamen" ved at sige at der differentieres mindre end vanligt. Det er korrekt at på højere semestre ser man fra tid til anden rimelig ens karakterer (eks 8-11) Det kommer nok af at krage søger mage syndrom.

En sideeffekt har været af en del af censorkorpset nu er censor mere af pligt end fordi de synes de får noget med derfra. Det er på sigt ikke en god situation.

Jeg er enige med andre skrivere i denne serie af indlæg at sålænge man har et fælles censorkorps er det ikke nødvendigt at ensrette eksamen så man gør ligesom for 50 år siden !
Det er lidt uforståeligt at man i denne sag har gået efter manden i stedet for efter bolden - jeg vil næsten kalde det for useriøst - måske et andet ord for politik ? ;-)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.