Britiske eksperter: Studerende risikerer dopingtest før eksamen

PRODUKTPRISEN 2012 » Det er tid at tilmelde produkter til årets produktpris. Tjek de nye kategorier.

Spørg Scientariet » Er der 'antifrostvæske' i planter?

Britiske eksperter: Studerende risikerer dopingtest før eksamen

De studerende kan i fremtiden boltre sig i masser af medikamenter, som giver dem lige så store fordele ved eksamen som en cykelrytter på EPO. Derfor kan det blive nødvendigt med urinprøver, vurderer britiske forskere.

Af Thomas Djursing, fredag 23. maj 2008 kl. 15:42

Udsigten til en øget brug af præstationsfremmende stoffer blandt studerende får nu britiske eksperter til at advare om, at det kan blive nødvendigt at indføre urintest før eksamener.

Advarslen kommer, efter britiske ministre har bedt nerveforsker Gabriel Horn fra Cambridge University om at lede en arbejdsgruppe med fokus på præstationsfremmende midler.

Undersøgelsen har fokus på, hvilken effekt forskningen i nye lægemidler vil få for fremkomsten af nye præsentationsfremmende lægemidler i samfundet. Konklusionen er, at brugen af præsentationsfremmende stoffer vil blive en stadig større del af vores liv, siger Gabriel Horn i en pressemeddelelse.

Ifølge arbejdsgruppen bag rapporten bruges lægemidler til alzheimer-patienter også af raske personer i dag. De kan give lige så store fordele for studerende under en eksamen, som sportfolk har af kendte dopenmidler som EPO, og derfor kan det blive nødvendigt med urinprøverne, mener de britiske forskere.

En online-undersøgelse foretaget af tidsskriftet Nature for en måned siden har også antydet, at brugen af koncentrationsfremmende midler er udbredt blandt forskere. En ud af fem forskere i undersøgelsen erkendte, at de tog stoffer for at fremme koncentrationen eller styrke hukommelsen.

Det mest udbredte medikament var Ritalin (Methylfenidat), der øger mængden af signalstoffer i hjernen og blandt andet bruges til behandling af narkolepsi, hvor folk falder i søvn pludselig.

Ritalin blev også identificeret af den britiske arbejdsgruppe, der ligeledes pegede på brug af Provigil (Modafinil), som er et amfetaminlignende stof, der styrker korttidshukommelsen og hjælper folk til at holde sig vågne i længere tid.

Stoffet bruges blandt andet af piloter og soldater i kampsituationer.

Deltag i debatten (2 kommentarer) »

Kommentarer (2)

23. maj 2008 kl 17:33

Jakob Møller

Alternativt kunne man...

... formalisere de allerede kørende kurser mod eksamensagst. -Gøre dem obligatoriske så ingen behøver at forholde sig til sin angst for at lære de teknikker der ligger latent hos nogen men hvilke det for andre tager lang tid at udvikle.

Samtidig kan man informere om de stoffer der er på markedet, deres effekt og bivirkninger så ingen lokkes til at tage dem som en sidste udvej på en mislykket læseferie.

Eksaminer adskiller sig fra cykelløb ved at der er mere end én vinder. Det handler altså ikke her om at komme først, bare om at være med.

Det er efter min mening ikke den bedste start på en eksamen at skulle stå og tisse i en kop for øjnene af en blodsugende cencor...
At inføre dopingtest til eksaminer er efter min mening en lidt for 'science-fiction'-præget løsning.

23. maj 2008 kl 18:52

Carsten Scherrebeck Møller

Jo, behov for tjek

Entydig eksamen er altafgørende for vort samfund. Er der snyd, vil dummere mennesker besætte pladser og rang som skader os alle.

I min fortid som forretningsmand, oplevede jeg især i USA, at præstationsforstærkere blev anvendt. Man kan straks mærke det, mennesker bliver voldsomt skarpere, og samtidig totalt utilregnelige, fordi de får store udsving i deres evner. Deres skarphed, når de er fyldt med stoffer, slår hvem som helst til vægs, som betyder at de får deres viljer om beslutninger skåret igennem, og senere, som kan være dagen efter, er det kun inkompetence som de pludselig leverer.

Kort sagt: Det dur ikke. Selskaber bør screene, og kun tillade den slags når meget vigtige taktiske salgsforretninger må og skal gennemføres. Stofmisbrug inden for generel ledelse må aldrig finde sted, for det går galt, fordi genelle beslutninger på højt niveau medfører konkurs når beslutningerne viser sig at være forkerte. Der er slet ikke behov for kunstig ekstra skarphed på høje niveauer, fordi beslutninger på disse niveauer altid bør tillades tid til modning og omtanke.

Forskere må til gengæld gerne for min skyld anvende hjerneforstærkere, fordi deres daglige udsving i evner sjældent får nogen store konsekvenser. Hvis jeg var arbejdsgiver for sådanne, dog, ville jeg ikke finde mig i sådant brug, fordi jeg i så fald ville risikere at skulle betale store arbejdsskadeerstatninger, eller værre, måske begår sådanne mennesker pludselig voldshandlinger, der sker nemlig en stor slitage.

Tilbage til eksamen: Det er idiotisk ikke at forhindre snyd. Hvad er formålet med eksamen? Det er ikke "bare at deltage". Evaluering er selveste forudsætningen for progression. Hvis elever begynder i en undervisning på et højere niveau, uden at have evnerne, da spilder de læreres og medelevers tid, en allerstørste svøbe. Værre: Der er ikke noget mere farligt, end at ansætte mennesker som alt for sent viser sig at indeholde mangler i en eller flere påståede evner. Sådan braser broer sammen.

I øvrigt om eksamen: Det er ikke meningen, at nogen som helst skal gå til eksamen og føle sig trygge ved det. Tryghed tilhører årskarakterer. Eksamen er derimod en måling af, hvad mennesker kan præstere under pres og delvis uforberedthed. En særdeles vigtig indikation af, hvilket stof man består af.