Log ind  |  Ny bruger  |  Glemt adgangskode
   
Forsiden  /  Nyheder  /  Rumfart  /  Halvdelen af Universets manglende materiale er fundet
 

Hvad mener du?

 
Hvad skal navnet være på en laseragtig enhed, der udsender lyd i stedet for lys?





Deltag i debatten

Halvdelen af Universets manglende materiale er fundet

Efter Big Bang forsvandt en stor del af Universets masse og var pist væk. Nu har astronomerne fundet massen. Den skjuler sig tilsyneladende i det intergalaktiske netværk af protoner, neutroner og andre subatomare partikler, der udgør det almindelige materiale mellem galakserne.

Af Thomas A. E. Andersen ,  søndag 25. maj 2008 kl. 15:00

Billede
Med Hubble har astronomerne fundet en stor del af det manglende normale materiale i Universet ved at studere lysets frakvasarer. (Grafik: NASA, ESA, and A. Feild (STScI))

Du har muligvis ikke savnet det i hverdagen, men nu har astronomerne omsider hittet det, som har været væk lige siden Big Bang - halvdelen af det manglende materiale i Universitet.

Det materiale har ikke befundet sig i Universets milliarder af galakser ligesom alt andet materiale. I stedet mener astronomerne, at de med Hubble-rumteleskopet har fundet det manglende materiale i det intergalaktiske netværk af baryoner. Det er protoner, neutroner og andre subatomare partikler, som udgør det almindelige materiale som brint, helium og tungere elementer mellem galakserne.

Disse rum kaldes det intergalaktiske medium, IGM, og strækker sig fra lige uden for Mælkevejen og så langt ud, som astronomerne kan se. Tidligere har astronomerne undret sig over, hvor de lokale baryoner er forsvundet hen, og hvad deres egenskaber er.

Mike Shull fra Colorados Universitet oplyser, at man har fundet et netværk, som danner rygraden i Universet. Han påpeger, at selv om dette intergalaktiske rum ser ud til at være tomt, så er det et reservoir for baryon-materialet.

For omkring ti år siden fandt forskere via Hubble-rumteleskopet dette materiale for første gang ved at foretage spektroskopiske observationer af en kvasar for at se efter absorptioner fra intergalaktisk gas langs synsfeltet ud til kvasaren.

Nu har Charles Danforth og Mike Shull foretaget 28 tilsvarende observationer til andre kvasarer. Dette er de hidtil meste detaljerede observationer af det intergalaktiske medium og den første præcise måling af dets masse. Resultaterne blev offentliggjort i det seneste nummer af tidsskriftet The Astrophysical Journal.

Ved hjælp af observationer med Hubble og Nasas Fuse-observatorium, fandt astronomerne varm gas, for det meste ilt og brint, som udgør en tredimensional struktur i det intergalakstiske rum. Disse gassers fingeraftryk blev fundet ovenpå lyset fra kvasarerne.

Lyset fra kvasarerne kunne gennemtrænge op mod 650 filamententer eller tråde af brint i det kosmiske spindelsesvæv. Ud af disse var 83 tråde sammenvævet med højt ioniseret ilt, hvor fem elektroner var blevet revet bort.

Denne højioniseret gas og de andre elementer mellem galakserne menes at være tegn på store mængder varm ioniseret brint i Universet. Dette store reservoir af brint er først blevet fundet nu, da det er for varmt til at kunne ses i det synlige område og for koldt til at kunne ses i røntgenområdet.

Iltsporene blev formodentlig skabt, da eksploderende stjerner i galakserne sprøjtede ilt tilbage ud i det intergalaktiske rum. Her er det blevet blandet med eksisterende brint via chokbølger, som omvarmede ilten til ekstremt høje temperaturer.

Astronomerne fandt omkring 20 procent af baryonerne i hulrum mellem trådene. Her ligger svage dværggalakser og små skyer af materiale, som om milliarder af år kan blive til stjerner og galakser.

Dette kosmiske netværk skal undersøges yderligere med det nye instrument Cosmic Origins Spectrograph, som skal installeres på Hubble-rumteleskopet under dens sidste servicemission senere i år.

RSS Kommentarer (14)
avatar Af John Larsson, 25.05.2008 kl 16:31
"Du har muligvis ikke savnet det i hverdagen, men nu har astronomerne omsider hittet det, som har været væk lige siden Big Bang - halvdelen af det manglende materiale i Universitet. "

Du har så evig ret Thomas! Jeg har aldrig savnet det og min genbo mener heller ikke at han har savnet det. (Han siger til gengæld, at han savner regn til græsplanen, som han var ved at slå!)

Hvem er det der har savnet dét materiale og hvornår opdagede han/hun at han/hun gjorde så?
avatar Af Bjarke Mønnike, 25.05.2008 kl 20:36
Er vel massen af de planeter der snurrer rundt diverse stjerner.
avatar Af Berndt Barkholz, 25.05.2008 kl 21:10
Ren bøvl...nej krystalliseret bøvl.
Hej John

Kig f.eks. her - man har faktisk astronomiske problemer:
http://da.wikipedia.org/wiki/G...rset

http://en.wikipedia.org/wiki/G...blem
http://en.wikipedia.org/wiki/D...ions

-

Der er faktisk masser af uløste problemer:

http://en.wikipedia.org/wiki/U...sics
http://en.wikipedia.org/wiki/L...lems


Ja ja, det er ikke noget nyt i at de makrokosmiske teorier ikke hænger sammen, men det er jo et ret nymodens "problem" og ikke noget med at materie "er blevet væk siden big bang"! ;-)
Indlægget drejer sig primært om 'almindeligt' stof, baryoner, altså protroner og neutroner (med tilhørende elektroner) og ikke mørkt stof.

Metoden, som jeg læser det, går ud på at finde "Lyman-alpha" linier i spektrumet fra f.eks. ekstrem fjerne kvasarer. Dvs. lys der er sendt ud for længe siden og har rejst enorme afstande igennem universet.

Linierne opstår ved at gasskyer i det intergalaktiske medium dæmper "lyset" i nogle frekvensbånd - og ved universets generelle ekspansion flyttes denne dæmpning ned i frekvens (op i bølgelængde). Der er således 'plads' til et nyt frekvensdyk på samme sted, 121.568 nm ved en Lyman-alpha overgang.

En hel skov af frekvensdyk kan derfor ses i spektret, når det når til os, også kaldet en 'Lyman-alpha skov'.

Men det fortæller os bare noget om almindeligt stof, idet mørkt stof ikke rigtigt interagere med lys...på nogen kendt måde andet en gravitation.

Mvh
Carsten


avatar Af Steen Christensen, 26.05.2008 kl 10:13
Hr. Barkholz

Må jeg have lov at spørge hvorfor De dog læser Ingenøren og/eller hjemmeside ?

Generelt udtrykker De blot mistro til de artikler der skrives og tit også til den forskning de beskriver, ej heller har De tillid til de resultater som fremkommer.

Jeg har tilladt mig at lave en lille søgning på Deres navn og det ser ud til at De har en grundliggende negativ holdning til alt hvad skrives her, og kun hvad der har med Deres >kratluskeri< er der positivitet.

Jeg kan se af Deres matematik at de ikke er en almindelig "Jens", men tydeligvis ganske godt begavet. Kunne De ikke begrænse Deres "sure opstød" det er yderst trættende at læse... allerede nu er jeg, og mange som jeg er jeg sikker på, nået til et punkt hvor jeg springer kommentar fra Dem over.

Ærbødist

Steen Christensen
Kære Steen Christensen !

Kunne det tænkes at jeg er ligeså træt af at høre om sort masse og sorte huller samt tilhørende vrøvl ?? Det jeg savner er at man går i gang med at "brainstorme" med Einstein som mål, frem for som udgangspunkt, jeg er nemlig sikker på at man ikke vil kunne ramme hans personlige mål ved en sådan brainstorming. Big-Bang og det ekspanderende Univers er jo godkendt, endda af Paven, og bliver kraftig understøttet af en verden af troende fysikere, men er med min forståelse mere end bare absurd. Men du vil irettesætte mig fordi du sikkert venter med spænding på al disse absurditeter, som jeg omtaler som værende ren vrøvl. Når du reagerer sådan må det være fordi jeg rammer din tro på samme måde som Muhammed tegningerne har ramt hele verdens muslimer… :o)

Desværre har jeg det sådan, når jeg hører "Einstein er født i Uganda", at jeg protesterer og tro mig, jeg er godt klar over at jeg er "muslimen" i den her "kristne" diskussion, men der er ingen andre der tør tage initiativet, som skal tages. Problemet er at hovedsagelig dem der ikke selv har forstået sagerne begynder at moppe, eller melde folk til diverse sider på Internet hvor man udstiller fjolser. Så hvem tør stille sig i modvind, når inkvisitionen står parat til at handle ?

Forestillingerne om sort masse og sorte huller er absurde, men holdes i live med en enorm pengestrøm som formidler en enorm magt på grund af flertallets tro på sagen !! Ligesom din tro. Så lad os nu ikke blive uvenner fordi jeg har en modsat tro end du foreviser. Stort set alle mine indvendinger bliver jo besvaret som Jehovas Vidner plejer at gøre, med (Steven Hawking) bibelen i hånden, men aldrig af personerne selv, nej man reflekterer andres udsagn til mig, men er det at debattere, nej det er at udveksle læste artiklers indhold ?! På spørgsmålet om hvorfor jeg dog læser Ingenøren og/eller hjemmeside, kan jeg kun svare at jeg regnede med at finde intelligente mennesker her som var i stand til at diskutere disse sager, ikke troende... men er jeg ikke sur :o), det er du derimod…

Derudover er meldingen om at halvdelen af den "forsvundne masse" er fundet ikke andet end sensationsjournalistens typiske vrøvl, mig bekendt er rummet imellem galakserne ikke det totale vakuum og har aldrig været proklameret som sådan, idet det ville være absurd at tro. Enhver kraftig supernova sender massevis af partikler af sted…hvor mon de bliver af ?? Og hvad der er værre, er at sagen om Lymanskoven som Carsten Frigaard omtaler foroven, er en gammel hat (Meyers Handbuch Weltall 1984), så det er ingen sensation længere. Det har altid været bekendt hvor dette absobtionsspektrum har sin årsag, fordi linierne bliver kraftigere med voksende afstand, lige nu har Hubble så gentaget målingerne, sikkert mere nøjagtige, men massen har aldrig manglet noget sted.
Det er noget journalistisk vrøvl som kritikløs modtages, og videregives. Håber du har en god dag.

Hilsen til Steen fra Berndt ;o)

PS. Lad mig lige gøre opmærksom på at ”min tro” kommer af et flerårigt aktiv arbejde med sagen mere end 10 timer per dag og ikke af flerårig passiv interesse for Einsteins vrøvl.
Hr. Barkholz.

Lad mig slå fast! jeg er ikke sur, blot træt af den evige brok som udstråler gennem Deres budskaber.

Ej heller syntes jeg Deres forsøg på at bringe religionen ind i debatten klæder Dem.

Men skal vi blive i anologiernes verden, vil jeg jo sige at Deres måde at "omvende" os "vantro" på ligner de kristenes korstog til det hellig land. Blot erstatter De deres "velsignede sværd" med Deres skarpe tunge.

Nu til det vigtige.

Da jeg for rigtig mange år siden blev uddannet, var vi flere der brokkede os til en lærer over det meget gamle og forældede Mainframe system vi skulle udvikle på, samtidig var ikke ret mange af os velbevandrede i BS2000 som Operativ systemet hed.

Denne nu afdøde lærer gav os et ganske godt råd, som jeg nu vil vidrebringe : "hvis du kan lave noget der er bedre, så gør det! - så kan du også tjene penge på det".

Her med er mit udsagn, at når De nu ikke tror på al det "Einstein pjat", så er min "tyrkertro" at hvis De kan komme med noget bedre, naturligvis uden Steven Hawking's ideer eller superstrenge eller lig. absurtiteter, så vil De også blive hyllet i videnskabens rækker, både med Nobel priser og penge i overflod til at lave forskningen for.

Med hensyn til at være bange for inkvisitionens folk, så vær ikke bange for mig. Som Microsoft modstander i en Microsoft verden er jeg bestemt ikke uden forståelse, men jeg beder blot om en faglig fremlæggelse af Deres synspunkter, og der med blive fri for det envindelige brokkeri.

Hvorvidt artiklen er "noget journalistisk vrøvl" kan jeg ikke vurdere.... jeg har kun min folkeskole fysik og lidt til, at vurdere det ud fra, men jeg har ikke hørt om disse resultater tidligere.

Endelige vil jeg komme med en sidste observation.

Jeg arbejder også dagligt 8-10 timer med mit felt.... det gør mig desvære ikke til nogen guru...

Hav en rigtig god dag, Smil til verden og den smiler igen.

Ærbødist

Steen Christensen
Jeg har ellers regnet med at det her var et debatprogram, men mærker nu at det snarere er en kirke. At debattere er at sige noget for og noget imod og uanset hvor meget jeg anstrenger mig så kan jeg altså ikke se at jeg skal være ydmyg og bukke for det sludder om universet der udbredes. Og hvis du ikke har lagt mærke til det, så må jeg jo henvise til: http://ing.dk/artikel/87381 hvor jeg faktisk prøver at vise noget der stiller stort spørgsmålstegn ved den etablerede fysik. Problemet er nok at forstå det. Så skriver du...

Hvorvidt artiklen er "noget journalistisk vrøvl" kan jeg ikke vurdere.... jeg har kun min folkeskole fysik og lidt til, at vurdere det ud fra, men jeg har ikke hørt om disse resultater tidligere.


Så forstår jeg slet ikke at du blander dig på den måde. Har du nogensinde overværet en folketingsforsamling og lyttet til hvad der siges og hvordan det siges samt tænkt over hvorfor tingene somme tider siges lidt mere skrap end normalt ?? Når der skal ændringer til skal man brokke sig så det kan høres, ellers forbliver alt som det er...absurd. Nok har jeg nogen små kontroverser med Søren Fosberg, men det er jo ikke andet end "gas", fordi Søren altid citerer Hawkings bibel. Det er ikke min intention at træde andre end Einstein og Heisenberg over tæerne og de er døde, men jeg kan forstå at jeg træder DIG over tæerne også, mærkeligt det er første gang vi "taler" sammen. Du må være et meget følsom menneske, men kære ven det er jeg ligeså og derfor gør jeg oprør.

Her med er mit udsagn, at når De nu ikke tror på al det "Einstein pjat", så er min "tyrkertro" at hvis De kan komme med noget bedre, naturligvis uden Steven Hawking's ideer eller superstrenge eller lig. absurtiteter, så vil De også blive hyllet i videnskabens rækker, både med Nobel priser og penge i overflod til at lave forskningen for.


Jeg er altså ikke interesseret i den slags jordisk glimmer og har det fint uden Nobelpriser etc. men er interesseret i at vore studerende ikke skal blive omvandrende absurde "singulariteter" eller sorte huller af imaginær viden og helst inden jeg selv afgår ved døden, fordi så er kampen over…(er jeg heldig har jeg måske 10 år tilbage at leve i, det er sikkert derfor at Søren snakker om mine gotiske lærebøger :o)

…og lad venligst være med at ”disse” mig, jeg er ikke en person man tiltaler sådan, jeg hedder enten Berndt eller DU, De siger man til dronninger og lignende og som du næsten selv siger det er jeg ikke andet end en brokkerøv, tak !!

mvh Berndt
Berndt
Med alle dine "geniale" teorier må du have vundet nobelprisen i fysik nogel gange,hvorfor er du ikke på listen ?
avatar Af Bjarke Mønnike, 28.05.2008 kl 20:04
...hænger man på idoter..Peter..er der et gammelt ord der siger.


Bernt er så meget inde i hans/sit univers, at han har svært ved at forstå, at vi andre ikke kan forstå det.

Han evner ikke, at gå ned på vort plan og give sig tid til at skære det ud i pædagogisk pap.

Det er nu engang svært at følge en F1 racer, på en turistcykel.

Det er også svært, at fatte lyden af en sporvogn der drejer om et hjørne, hvis man aldrig har set, eller kørt i et sådant apparat.

Hvis man så heller ikke lige, har astrofysikken oppe på mærkerne, så gentager sporvognsproblemet sig også her.

Jeg er enig med ham i, at der nok er for mange af kongens skræddere blandt astronomerne.

De har opdaget, at det er en behagelig levevej, som politikerne aldrig bliver istand til at fatte en dyt af.

De sørger bare for at at levere nogle rapporter med vurderinger teorier som de opdaterer med jævne mellemrum.

Det er jo spørgmålet om de mange er mange eller de bare er flest :-)




Hr. Barkholz.

Lad mig starte fra bunden.

Mine høflighed er desvære indpisket i mig, først en flere årlig ansættelse i butik
derefter forfærlig mange år i forsvaret, og så almidelig høflighed over for ældre medborgere.

Jeg håber De kan tilgive dette.

Lad os så komme til det interessante.

Ja, jeg fortolker også dette som et debatforum, derfor vil jeg spørge Dem om de syntes dette
er oplæg til kontruktiv debat ? >Ren bøvl...nej krystalliseret bøvl.<

Jeg er sikker på at De genkender citatet fra Deres Kommentar d. 25.05.

>Så forstår jeg slet ikke at du blander dig< - Jamen Hr. barkholz - det gør jeg fordi jeg er
træt af at høre Deres evige brok, og som De selv starter deres indlæg med så er dette jo et
Debatforum :)

Nok vrøvl fra min side.

Som det jo fremgår så har jeg brugt nogle dage til at tænke dybt over hvad jeg vil svare Dem.

Jeg må erkende at der er nogle der er som er så meget uden for pædagogisk rækkevidte at det
er meningsløs at forsætte debatten, og jeg vil heller bruge mit krudt på min 6 md gamle søn.

Med hensyn til dette, så er jeg kommet til den konklusion at jeg er fløjtende ligeglad med
hvad De tror på, om det Hawkings, Einstein, Djævlen eller ingenting overhovedt.

Deres problem er mangelende evne til at komunikere med omverden!

De har fuldstændig samme evne som de gamle korsriddere : "lad dig døbe eller jeg hugger hovedet
af dig".

Lad dette være mit sidste indlæg med Dem, Jeg undgår Deres indlæg fremover.

Ærbødist

Steen Chrisensen
Her en artikel om den "manglende masse" fra foråret 2000, det er altså en 8 år gammel nyhed

http://www.newtonphysics.on.ca...html

Seneste gruppeaktivitet

 
Rank 2009
Se Nyhedsmagasinet Ingeniørens årlige benchmark af danske ingeniørvirksomheders styrke.






Interaktivt kort med brancher og topliste »




Alle 800 virksomheder sorteret »