/transport

Regeringen forpasser mulighed for højhastighedstog

Jernbanen mellem København og Rødby kan forberedes til højhastighedstog, hvis Trafikstyrelsen opgraderer den til hastigheder på mellem 200 og 250 km/h, når skinnerne alligevel skal igennem en omfattende modernisering i de kommende år.

Klik for at se billedet i stort

BLÅ STRÆKNING: (København-Ringsted via Køge) – Evt ny bane dimensioneret til 250 km/h. RØD+GRØN STRÆKNING: (Ringsted-Rødby) – Strækningen mellem Ringsted og Rødby skal elektrificeres som en del af Femern Bælt-aftalen med Tyskland. RØD STRÆKNING: (Ringsted- Vordingborg) – Trafikstyrelsen arbejder på et projekt for opgradering af hastigheden på Sydbanen til max 160 km/h. GRØN STRÆKNING: (Vordingborg-Rødby) – Strækningen skal opgraderes til to spor inden åbningen af Femern-broen. Det er ikke fastlagt, hvilke hastigheder de nye skinner skal dimensioneres til. Kilde: Alex Landex, DTU-Transport (Grafik: Troels Marstrand)


Læs også

Læs mere om

Af Nicolai Østergaard, fredag 16. maj 2008 kl. 13:53

Regeringen er godt i gang med at forpasse en enestående chance for at klargøre skinnerne mellem København og Rødby til fremtidens højhastighedstog.

Jernbanestrækningen står over for en omfattende modernisering, men i Trafikstyrelsen, som netop nu er i færd med at undersøge de nærmere omstændigheder omkring moderniseringen, lægger kun op til at dimensionere skinnerne på den såkaldte Sydbane til hastigheder på maksimalt 160 km/h.

Dermed tyder meget på, at jernbanekorridoren, der forbinder Tyskland og Skandinavien, fortsat vil blive betjent med relativt langsomme passagertog i mange år frem i tiden.

Trafikforsker Alex Landex, DTU-Transport mener, at man bør undersøge, hvor meget mere det vil koste i forhold til passagergrundlaget at opgradere til 200 eller endda 250 km/h.

Alex Landex har været med til at udarbejde en kapacitetsanalyse, der dokumenterer, at hvis jernbanen mellem Ringsted og Rødby bliver opgraderet til hastigheder på mellem 200 og 250 km/h vil det ved hjælp af den nyeste signalteknologi være teknisk muligt at afvikle højhastighedstog med timedrift mellem København og Tyskland – også selv om den samme strækning samtidig skal benyttes at IC-, regional- såvel som godstog.

»Store dele af strækningen mellem København og Rødby skal under alle omstændigheder gennemgå en omfattende modernisering i de kommende år,« siger Alex Landex.

»Hvis politikerne udnytter disse store anlægsarbejder til at dimensionere jernbanen til hastigheder på op til 250 km/h er der kapacitet nok til, at der kan afgå et højhastighedstog i timen fra København mod Tyskland,« pointerer han.

Nye signaler
Infrastrukturkommissionen efterlyste i sin store redegørelse om fremtidens infrastruktur, som blev offentliggjort tidligere på året, at Folketinget undersøger mulighederne for, at det danske jernbanenet får skabt en effektiv opkobling til de overordnede transportkorridorer og knudepunkter i Europa.

Med andre ord: Danskerne skal kunne sendes hurtigt ud på de europæiske højhastighedsbaner, som breder sig kraftigt i disse år.

»Vores beregninger viser, at det teknisk kan lade sig gøre at sende højhastighedstog til Tyskland ved opgradering af den eksisterende jernbane samt den planlagte København-Køge-Ringsted forbindelse,« siger Alex Landex.

Hvis politikerne vælger at udvide jernbanekapaciteten mellem København og Ringsted med en ny forbindelse via Køge vil denne forbindelse netop blive planlagt til hastigheder på op til 250 km/h.

Alex Landex peger på, at det ud over en modernisering af skinnenettet også kræver, at man moderniserer signalsystemerne på strækningen til den såkaldte ERTMS-3 standard, som er ét niveau over dét, som er i gang med at blive implementeret mange steder i Europa netop nu. Folketinget har dog allerede besluttet, at hele det danske signalsystem skal være udskiftet til ERTMS-standard (om det bliver niveau 1, 2 eller 3 er endnu ikke afklaret) senest i 2020.

ERTMS-3 gør det sikkerhedsmæsigt forsvarligt at lade togene på en given strækning køre tættere på hinanden, hvilket øger kapaciteten.

»Ulempen er imidlertid, at kapaciteten ned over Sjælland vil blive spændt til det yderste med fare for, at en forsinkelse ét sted i systemet får hele korthuset til at vælte,« siger Alex Landex.

Uklog prioritering
Både blandt politikere og eksperter er der udbredt frygt for, at den kommende jernbaneforbindelse til Tyskland over Femern Bælt ender som en korridor for godstransport, hvor de kommende års moderniseringer ikke vil tage højde for, at Danmark på et tidspunkt satser på højhastighedstog. Dermed vil banen mellem København og Tyskland blive cementeret som en lavhastigheds godskorridor, hvor også passagertogene må finde sig i at køre med bumletogsfart.

Og det er en uklog prioritering, mener Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, som har fulgt planlægningen af den kommende Femern-bro fra begyndelsen.

»Trafikministeriet har aldrig rigtig troet på, at der har været et nævneværdigt passagergrundlag for passagertrafik på jernbanen over Femern Bælt, og derfor har passagertransporten aldrig for alvor været i fokus,« siger økonom i Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, Frithiof Hagen.

Men netop stigende oliepriser og kravet om at begrænse CO2-udledningen fra transportsektoren vil ifølge Frithiof Hagen blive så presserende, at politikerne vil blive presset til at gøre mere for at promovere de CO2-besparende transportformer.

»Så hvis politikerne opfører sig ansvarligt skal de derfor sørge for at skabe de bedste forudsætninger for en mulig udrulning af højhastighedstog i Danmark, når de om kort tid skal lægge en plan for de kommende års investeringer i fornyelse af det danske jernbanenet,« siger Frithiof Hagen.



16. maj 2008 kl 20:13

Peter Rasmussen

Uklogt

Er regeringen og folketinget virkelig så uambisiøse, at de overlader højhastighedstog til nabolandende og resten af Europa? Ved søgning på folketingets WEB side fås kun svar på spørgsmål om højhastighedstog tilbage i 1996/97 og på initiativer fra EU om det transeuropæsike højhastighedsnet. Sover hele folketinget så dybt, at ingen kan se hvad der sker omkring Danmark? Svenskerne og tyskerne kan blive tvunget til at anlægge en højhastighedstunnel mellem Rügen og Skåne for at slippe uden om Danmark.


16. maj 2008 kl 21:12

Bjarke Mønnike

Tyskerne deltager ikke...

...i nordiske trafikinvesteringer.

Tyskernes interesse for Fehmarn broen har været så ringe, at der er en til vished grænsende sandsylighed for, at en højhastighedstunnel fra Sverige,til tyskland med tysk deltagelse, er lige så sandsynlig som en bro til Mars.

Hvis en sådan tunnel skal bygges bliver det svenskerne der skal stå som garanter uden garantier for at tyskerne vil levere togforbindelser til den tunnel.

Forøvrigt mener jeg at Fehmarn broen burde skifte navn til Rødbybroen eller Lollandsbroen når tyskerne nu ikke vil deltage.




17. maj 2008 kl 01:25

avatar

Thorleif Bundgård

Hvad med vores eget land

Højhastighed tog og motorvej fra København til Tyskland, er en drøm der kun deles af enkelte danske politikere og svenske firmaer.

Men hvad med vort eget land.
En højhastighedsforbindelse i VORES land er da langt mere interessant. Ålborg-Århus-Vejle-Odense-København. vil binde os sammen og formodentlig spare meget på privatbilernes benzinforbrug. Samme rute kan da senere udvides sydover mod Hamborg, og give Alle danskere adgang sydpå.

En forbindelse der giver Svensk adgang til Europa, kan vi overlade til Svenskerne, lad dem betale, eller lad dem leje sig ind på vores baner, så kan vi endda tjene penge på det - eller er det for uvenligt og profithungrende ?


17. maj 2008 kl 18:32

Frederik Teglhus

Ikke vigtig nok endnu

Hvad menes der med højhastighedsbane til discountpris? Eftersom det meste af strækningen Ringsted - Rødby er enkeltsporet og fyldt med skarpe kurver kræver det et massivt arbejde at opgradere den til 250 km/h. Nyanlæg af blødere kurver, nyt stabilgrus, nye skinner og sveller, og nye signaler må løbe op i adskillige milliarder, hvilket jo er en tåbelig investering hvis Fehmarn forbindelsen ikke bliver til noget.

Det er Købnhavn - Århus som burde opgraderes til 250 km/h, og det kan ikke gå hurtigt nok!


17. maj 2008 kl 18:55

Bjarke Mønnike

Ikke flere Jyske investeringer

Så længe det tager kortere tid at komme til Århus fra københavn end at komme til Hillerød fra København, vil jeg kraftigt fraråde at spilde pengene i "hovedlandet".

Dog ville mange herovre på Sjælland ,måske alligevel vise et København-Århus projekt en ganske stor velvilje, hvis man derovre, ville sørge for varig beskæftigelse, for Københavns to store plageånder, Bjerregaard og Bondam.Der med en højhastighedsforbindels ....He He!


18. maj 2008 kl 02:05

Frederik Teglhus

Re: Ikke flere Jyske investeringer

Så længe det tager kortere tid at komme til Århus fra københavn end at komme til Hillerød fra København, vil jeg kraftigt fraråde at spilde pengene i "hovedlandet".

Dog ville mange herovre på Sjælland ,måske alligevel vise et København-Århus projekt en ganske stor velvilje, hvis man derovre, ville sørge for varig beskæftigelse, for Københavns to store plageånder, Bjerregaard og Bondam.Der med en højhastighedsforbindels ....He He!
Og så siger i at jyderne er dumme, men hvem var det lige der stemte på Bjerregård og Bondam? LOL!


18. maj 2008 kl 10:34

avatar

Troels Halken

Re: Ikke vigtig nok endnu

200-250 km/t er ikke højhastighed og bliver det aldrigt.

Drop forbindelsen til tyskland og få bygget en maglev over kattekat. Så kan vi senere udvide den og slipper samtidig uden om de latterligt langsomme spor, som så kan bruges til pendlere og gods.

Vh Troels


18. maj 2008 kl 10:58

Paul Christiansen

Re: Re: Ikke flere Jyske investeringer

Ja hvem har egentlig stemt B og B ind??? skræmmende standard vi har på Danske vælgere.

Og helt enig med Troels i at 200-250kmt ikke har noget med højhastighed at gøre.

Drop alle lappeløsningerne og lad et privat firma der absolut ingen tilknytning må have til DSB, og evt. hjulpet af nogen statsgarantier, lave nogen helt nye og ægte højhastighedsforbindelser herhjemme.

Har vi MAGLEV i hele EU vil vi samtidig have en god mulighed for at udkonkurrere en stor del af lufttrafikken. For med hastigheder på over 500kmt hvor energien kommer fra KK eller VE, og hvor både A og B ligger i centrum af en storby skal det være meget lange strækninger før det er hurtigere at tage flyet.

http://www.schillerinstitut.dk...html


18. maj 2008 kl 11:17

Paul Christiansen

635 KM MAGLEV = 125 mia.


http://www.schillerinstitut.dk...html

"Et fuldt udbygget dansk »maglev-H« vil bestå af cirka 635 km dobbelt magnetbanespor indenfor landets grænser. Hvis anlægsomkostningerne skulle være de samme som for Shanghais transrapid, ville den samlede pris for hele nettet blive i omegnen af 150 mia. kroner. Men med mange gange flere sporkilometer vil anlægsprisen per kilometer naturligvis falde, så det samlede sporarbejde vil nok kunne færdiggøres for 100-125 mia. kroner."


18. maj 2008 kl 18:38

Frederik Teglhus

Re: 635 KM MAGLEV = 125 mia.


http://www.schillerinstitut.dk...html

"Et fuldt udbygget dansk »maglev-H« vil bestå af cirka 635 km dobbelt magnetbanespor indenfor landets grænser. Hvis anlægsomkostningerne skulle være de samme som for Shanghais transrapid, ville den samlede pris for hele nettet blive i omegnen af 150 mia. kroner. Men med mange gange flere sporkilometer vil anlægsprisen per kilometer naturligvis falde, så det samlede sporarbejde vil nok kunne færdiggøres for 100-125 mia. kroner."

Det er faktisk MEGET billigt, og ihvertfald langt bedre en SFs ide om at smide 93 milliarder kr efter den ordinære jernbane, tsk tsk.

Jeg vil dog stadig holde på at RUF (omend det ikke er højhastighed) ville give mest og bedst transport for skattekronerne. Tog og Maglev kan jo aldrig konkurere med offentlig transport som kører fra dør til dør.


18. maj 2008 kl 20:00

Paul Christiansen

Re: Re: 635 KM MAGLEV = 125 mia.


http://www.schillerinstitut.dk...html

"Et fuldt udbygget dansk »maglev-H« vil bestå af cirka 635 km dobbelt magnetbanespor indenfor landets grænser. Hvis anlægsomkostningerne skulle være de samme som for Shanghais transrapid, ville den samlede pris for hele nettet blive i omegnen af 150 mia. kroner. Men med mange gange flere sporkilometer vil anlægsprisen per kilometer naturligvis falde, så det samlede sporarbejde vil nok kunne færdiggøres for 100-125 mia. kroner."

Det er faktisk MEGET billigt, og ihvertfald langt bedre en SFs ide om at smide 93 milliarder kr efter den ordinære jernbane, tsk tsk.

Jeg vil dog stadig holde på at RUF (omend det ikke er højhastighed) ville give mest og bedst transport for skattekronerne. Tog og Maglev kan jo aldrig konkurere med offentlig transport som kører fra dør til dør.

Jeg så også gerne at vi smed lidt penge efter en seriøs prøvebane til RUF, og så også gerne at vi fik MAGLEVRUF herhjemme.

Forskellen på RUF og MAGLEV er bare at MAGLEV er lagervare vi kan bestille fra dag til dag, hvor RUF først skal færdigudvikles.

Så måske vi af den grund skal starte med MAGLEV og så samtidig prøve om vi kan få RUF op at køre.

Nu er Danmark jo både et lille land og et land der ikke producerer biler. Så hvis vi skal have nogen RUF´er der har en standard der kan sammenlignes med de fossile biler vi kender er vi måske nødt til at få nogle medspillere fra det store udland?


19. maj 2008 kl 00:49

Frederik Teglhus

Re: Re: Re: 635 KM MAGLEV = 125 mia.


http://www.schillerinstitut.dk...html

"Et fuldt udbygget dansk »maglev-H« vil bestå af cirka 635 km dobbelt magnetbanespor indenfor landets grænser. Hvis anlægsomkostningerne skulle være de samme som for Shanghais transrapid, ville den samlede pris for hele nettet blive i omegnen af 150 mia. kroner. Men med mange gange flere sporkilometer vil anlægsprisen per kilometer naturligvis falde, så det samlede sporarbejde vil nok kunne færdiggøres for 100-125 mia. kroner."

Det er faktisk MEGET billigt, og ihvertfald langt bedre en SFs ide om at smide 93 milliarder kr efter den ordinære jernbane, tsk tsk.

Jeg vil dog stadig holde på at RUF (omend det ikke er højhastighed) ville give mest og bedst transport for skattekronerne. Tog og Maglev kan jo aldrig konkurere med offentlig transport som kører fra dør til dør.

Jeg så også gerne at vi smed lidt penge efter en seriøs prøvebane til RUF, og så også gerne at vi fik MAGLEVRUF herhjemme.
Ifølge Palle Jensen er Maglev teknologi ikke relevant for RUF, da det for det første er for dyrt og komplekst, og for det andet ikke kan oplade RUF batterierne så de også kan køre på vejene.

Forskellen på RUF og MAGLEV er bare at MAGLEV er lagervare vi kan bestille fra dag til dag, hvor RUF først skal færdigudvikles.
Danmark ville faktisk være det perfekte land at satse massivt på Maglev i, da vi ikke som Spanien Frankrig og Tyskland allerede har satset massivt på konventionelle højhastighedtog. Jeg kunne dog godt tænke mig at vide hvad en dobbelt Maglev skinne koster per km i forhold til en dobbelt højhastigheds jernbane ala TGV eller ICE?

Hvis Maglev kun er dobbelt så dyrt per km, så er det helt klart det bedste pga den højere hastighed, sikkerhed, og minimale barriereeffekt.


19. maj 2008 kl 11:26

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Re: 635 KM MAGLEV = 125 mia.

Enig i at Danmark er det perfekte land at satse på MAGLEV.

Vi har et misligeholdt jernbanenet hvor det er oplagt at starte på en frisk med MAGLEV, og så evt. fortsætte nedslidningen af den eksisterende jernbane med godstog.

Kan nu ikke se nogen tekniske problemer i at oplade en MAGLEVRUF mens den kører.

Om totaludgifterne, herunder total fordelene ved en MAGLEVRUF umuliggør et MAGLEVRUF system kan jeg ikke udtale mig om, men hvis vi seriøst går igang med RUF, var det så ikke en ide først at regne lidt på et MAGLEVRUF system så vi er sikker på at vi får det rigtige fra starten?

Alle for og bagdele skal vurderes og vejes.

En MAGLEVRUF skinne bliver selvfølgelig konstrueret med noget mindre dimensioner end til et MAGLEV tog, hvorfor KM prisen også må blive lidt lavere.


19. maj 2008 kl 16:57

Bjarke Mønnike

Hvorfor er det så vigtigt...

at komme hurtigt lige til Aarhus, så længe S-toget i hovedstaden ikk fungerer, med rettidighed?


19. maj 2008 kl 23:14

Paul Christiansen

Re: Hvorfor er det så vigtigt...

at komme hurtigt lige til Aarhus, så længe S-toget i hovedstaden ikk fungerer, med rettidighed?

Hovedstaden skal da også have MAGLEV....det behøver ikke at være enten eller, hvorfor ikke både og.....Farum til København H på 6 min og 12 sek :-).

Så bliver der heller ikke tid til at læse gratis aviserne, som jo ikke er gratis. Intet er nemlig gratis udover lommeuld.

Sikke megen tid og papir ressourcer vi så kunne spare.


20. maj 2008 kl 15:55

Jens Haugaard

Re: Re: Hvorfor er det så vigtigt...

Den ene råber "MAGLEV" (og tier om de ikke helt små etableringsomkostninger) og den anden råber på "Hyldevarer" når det gælder togmateriel.

Ikke underligt at beslutninger i dette land tager 50 år - hvorefter man åbenlyst vælger den forkerte (nu forældede) løsning!

:-)

Ok - jeg tager et strafpoint.


21. maj 2008 kl 16:44

Frederik Teglhus

Re: Re: Re: Re: Re: 635 KM MAGLEV = 125 mia.

Enig i at Danmark er det perfekte land at satse på MAGLEV.

Vi har et misligeholdt jernbanenet hvor det er oplagt at starte på en frisk med MAGLEV, og så evt. fortsætte nedslidningen af den eksisterende jernbane med godstog.

Helt enig! Nedenstående tabel er km prisen for nye jernbaneprojekter, og det vil koste ca det samme per km at anlægge en MAGLEV togbane, som en konventionel højhastigheds jernbane - nemlig 150-200 millioner kr per km.

Tabel 14.2: Prisindikationer for baneprojekter
Projekttype Prisindikation pr. km
Udbygning af enkeltspor til dobbeltspor 30-50 mio. kr.
Ny dobbeltsporet bane i åbent land 100 mio. kr.
Komplicerede anlæg pr. sporkm 150-200 mio. kr.

Om totaludgifterne, herunder total fordelene ved en MAGLEVRUF umuliggør et MAGLEVRUF system kan jeg ikke udtale mig om, men hvis vi seriøst går igang med RUF, var det så ikke en ide først at regne lidt på et MAGLEVRUF system så vi er sikker på at vi får det rigtige fra starten?

Alle for og bagdele skal vurderes og vejes.

En MAGLEVRUF skinne bliver selvfølgelig konstrueret med noget mindre dimensioner end til et MAGLEV tog, hvorfor KM prisen også må blive lidt lavere.
Her er jeg ikke enig! Hvis det var en fordel med MAGLEV til RUF, så havde Palle Jensen selvfølgelig brugt det - manden er jo et geni! Desuden vil en MAGLEV RUF bane koste væsentlig mere end de nuværende 24 millioner kr. per km.

Ydermere er hastigheder på op til 250 km/h med den nuværende RUF teknologi ikke noget problem, hvis der er langt nok mellem knudepunkterne.


21. maj 2008 kl 17:51

avatar

Lars Buhrkall

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 635 KM MAGLEV = 125 mia.

De Maglevpriser som nævnes her er alt for lave. Det netop droppede projekt i München bestod af 37 km bane til en planlagt pris på 3,4 - 3,8 Mia Euro, d.v.s. ca. 725 mill. DKK pr. km incl. køretøjer. Et anlæg der ikke (som i München) overvejende ligger i et byomsåde er naturligvis billigere, men mindre end halvdelen bliver det ikke. Altså ikke 125 mia. DKK for 635 km Maglev, men mindst det dobbelte.

Danmark er allerede lidt (men dog overkommeligt) en jernbaneteknisk ø, med egen (i forhold til Tyskland og Sverige) baneforsyningsspænding og ditto frekvens, og eget ATC-system. Resten af Europa bygger med succes højhastighedsbaner med konventionel jernbaneteknik; fantasifostrene Maglev og RUF ville blot isolere Danmark endnu mere. Og nej, Maglev er langt fra en "hyldevare som blot kan tages ned" . . . .

Jeg kan anbefale bogen "Transrapid oder Eisenbahn" af Rudolf Brenmeier (Minirex Verlag, Luzern, 2002). Her skydes hele Maglev-luftkastellet ned på overbevisende måde. Det samme vil ske for RUF i samme øjeblik nogen beder om et Safety Case for dét system . . . .


21. maj 2008 kl 20:30

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 635 KM MAGLEV = 125 mia.

Nu ikke så negativ overfor MAGLEV Lars....måske hr. Rudolf tager fejl eller er partisk.....lad os for en gangs skyld gøre forarbejdet ordentligt her i DK, herunder at undersøge MAGLEV løsningen grundigt.

Pris er ikke den eneste parameter når vi snakker højhastighedstog, sikkerhed er som du selv nævner også en ud af mange væsentlige parametre, og hvem siger at den dyreste løsning i starten ikke bliver den billigste i længden?


21. maj 2008 kl 22:17

Paul Christiansen

Prøv selv en flyvetur med MAGLEV

Prøv en selv flyvetur med MAGLEV på dette link :-)

http://www.youtube.com/watch?v...dZqI

Eller hvad med 501 kmt med dette Japanske MAGLEV tog?

http://www.youtube.com/watch?v...ated

Måske vi skulle skillinge sammen så trafik ministeren kunne prøve en tur i et ægte højhastighedstog ;-)


27. maj 2008 kl 03:45

Frederik Teglhus

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 635 KM MAGLEV = 125 mia.

De Maglevpriser som nævnes her er alt for lave. Det netop droppede projekt i München bestod af 37 km bane til en planlagt pris på 3,4 - 3,8 Mia Euro, d.v.s. ca. 725 mill. DKK pr. km incl. køretøjer. Et anlæg der ikke (som i München) overvejende ligger i et byomsåde er naturligvis billigere, men mindre end halvdelen bliver det ikke. Altså ikke 125 mia. DKK for 635 km Maglev, men mindst det dobbelte.

Danmark er allerede lidt (men dog overkommeligt) en jernbaneteknisk ø, med egen (i forhold til Tyskland og Sverige) baneforsyningsspænding og ditto frekvens, og eget ATC-system. Resten af Europa bygger med succes højhastighedsbaner med konventionel jernbaneteknik; fantasifostrene Maglev og RUF ville blot isolere Danmark endnu mere. Og nej, Maglev er langt fra en "hyldevare som blot kan tages ned" . . . .

Jeg kan anbefale bogen "Transrapid oder Eisenbahn" af Rudolf Brenmeier (Minirex Verlag, Luzern, 2002). Her skydes hele Maglev-luftkastellet ned på overbevisende måde. Det samme vil ske for RUF i samme øjeblik nogen beder om et Safety Case for dét system . . . .
Mon ikke Schillinger instituttet som stod for beregningen af MAGLEV i Danmark har gjort deres hjemmearbejde ordentligt?

Der er for det første VÆSENTLIG forskel på km prisen i by og på land af åbenlyse grunde, og for det andet vil km prisen falde jo længere banen bliver pga mængderabat, om du vil.

635 km for 125 milliarder bliver 196 millioner per km, altså kun en anelse mere end ordinære højhastighedsbaner. Dertil har MAGLEV fordelen af minimal barierreeffekt, og en tophastighed på 600 km/h (det dobbelte af TGV) over længere stræk er vel ikke urealistisk.


02. jun 2008 kl 22:03

avatar

Lars Buhrkall

Re: 635 KM MAGLEV = 125 mia.


http://www.schillerinstitut.dk...t.dk

Ja, det anede mig efterhånden at I (Frederik Teglhus, Paul Christiansen) propaganderer for en religiøs bevægelse. Farvel og tak til jer, det gider jeg ikke spilde mere tid på.


02. jun 2008 kl 22:49

avatar

Lars Buhrkall

Re: Re: 635 KM MAGLEV = 125 mia.


http://www.schillerinstitut.dk...t.dk

Ja, det anede mig efterhånden at I (Frederik Teglhus, Paul Christiansen) propaganderer for en religiøs bevægelse. Farvel og tak til jer, det gider jeg ikke spilde mere tid på.

Sorry, der blev fejl i adressen ovenfor. Rigtigt er (håber jeg det bliver):
http://www.schillerinstitut.dk....dk/

Mvh Lars


02. jun 2008 kl 23:30

avatar

Troels Halken

Made in Japan!

Eller hvad med 501 kmt med dette Japanske MAGLEV tog?

Når japanerne har bygget et maglev tog, så er det vel bare at købe nogle stykker af dem, sammen med lidt bane?
De plejer at have styr på deres skidt.

Vh Troels


02. jun 2008 kl 23:32

avatar

Troels Halken

Made in Japan!

Eller hvad med 501 kmt med dette Japanske MAGLEV tog?

Når japanerne har bygget et maglev tog, så er det vel bare at købe nogle stykker af dem, sammen med lidt bane?
De plejer at have styr på deres skidt.

Vh Troels


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.