/transport

Skyhøje oliepriser kommer helt bag på trafikkommission

Ingen i regeringens infrastrukturkommission havde forestillet sig en oliepris på over 100 dollars per tønde. Derfor er der heller ikke taget højde for den i kommissionens anbefalinger af nye veje. Alligevel afviser formanden, at der er grund til at betvivle konklusionerne.

Af Thomas Djursing, fredag 09. maj 2008 kl. 18:01

Da regeringens Infrastrukturkommission arbejdede på den rapport, der skal udgøre grundlaget for at udbygge danske veje og jernbaner, var alle enige om, at en oliepris på 100 dollars per tønde olie eller derover i en periode på 30 år var utænkelig.

Fredag sprang olieprisen så i endnu en rekord, 126 dollars per tønde, og en olieanalytiker fra investeringsbanken Goldmann Sachs spår, at prisen vil stige til 200 dollars om to år.

»Forudsætningerne for den oliepris, der indgår i de anvendte fremskrivninger, tog udgangspunkt i det Internationale energi agenturs fremskrivninger for olieprisen. Det fandt vi i kommissionen var en rimelig forudsætning,« siger Birgit Aagaard-Svendsen, formand for Infrastrukturkommissionen.

I rapporten baserede kommissionen sit arbejde på fremskrivninger af en oliepris der i perioden fra 1999 til 2007 svingede mellem cirka 12 og 85 dollars. Hovedrapporten blev også suppleret med en følsomhedsanalyse og en baggrundsrapport, hvor det vildeste scenarium, for en oliepris lå på 65 dollars per tønde olie.

»Husk på, at olieprisen altid har haft store udsving, de seneste år frem til 2007 i niveauet 12 til 85 dollars per tønde. Der var ingen indikationer af de høje oliepriser vi ser i dag. Derfor har vi ikke taget udgangspunkt i så høje oliepriser,« siger Birgitte Aagaard-Svendsen.

Hun understreger, at de danske benzin- og dieselpriser også afhænger af dollarkursen, som er lavere i år end sidste år.

Trods den høje oliepris mener Infrastrukturkommissionens førstekvinde ikke, at der er grund til at betvivle kommissionens rapport, som forudsiger en stor stigning i trafikken.

»Vi har jo allerede trængselsproblemer flere steder, blandt andet på Vejle Fjord-broen og indfaldsvejene til København. Derfor er der behov for de bane- og vejprojekter, vi har anbefalet i rapporten,« siger Birgit Aagaard-Svendsen.

Hun erkender, at en stigende oliepris vil have betydning for, hvor mange biler der kører på vejene. Beregninger foretaget af forskere på DTU Transport viser, at en oliepris på 200 dollars per tønde vil føre til, at 30 procent af personbilerne forsvinder, men det tal stiller hun sig yderst tvivlende over for.

Formanden for den nu nedlagte kommission, der til dagligt er direktør for rederiet J. Lauridsen, forudser, at den høje oliepris vil føre til, at der kommer fart i udviklingen af andre drivmidler, el- og biobrændstof, og at bilerne vil køre længere på literen.

»Alene en oliepris på over 60 dollars per tønde vil i løbet af blot få år føre til højere drivmiddeleffektivitet og introduktion af nye drivmidler til køretøjerne,« siger hun.



09. maj 2008 kl 22:04

Kristian Pagh Nielsen

Ang. regressionsanalyse...

På det Norske "Fysikermøtet" i Ulvik i 2005 var der et glimrende indlæg om netop oliepriserne. Taleren (har glemt navnet) viste hvorledes alle økonomernes spådomme ang. olieprisernes udvikling var baserede på helt banale ekstrapolationer af regressionsanalyser af oliepriserne i løbet af en kort forudgående tidsperiode. Når disse spådomme blev plottet på af graf sammen med den faktiske prisudvikling så billedet mildest talt komiskt ud.

Det er tydeligt her at begge "analyserne" nævnt ovenfor (IAE's and Goldmann Sachs') er lavet på samme over samme læst.

Igen må man beklage at ikke flere videnskabsfolk blander sig i debatten, men hellere overlader denne til statsviderne og økonomerne, som tror de er eksperter i statistik bare de kan køre en regressionsanalyse på SAS (en samling af statistisk analyse software)...


10. maj 2008 kl 17:59

Frithiof Andreas Jensen

Re: Ang. regressionsanalyse...

Økonomi er en pseudovidenskab ;-)

På den anden side: Lad dem dog; alle vil gerne have orakler (selv løgneorakler) hovedsageligt fordi at hvis noget går galt er det prognosens skyld, hvis det går godt så kan man selv tage æren.

Kahneman & Tversky har skrevet nogle interessante papirer - b.la. at investorer vil betale helt op til 5% for at have en rådgiver at fedte fiaskoerne af på!


10. maj 2008 kl 22:51

avatar

Mads Ville Markussen

Ingen indikation af høje oliepriser?

Fire kommentarer vedr. Birgit Aagaard-Svendsen udtalelser:

1. Det passer simpelt hen ikke, når Birgit Aagaard-Svendsen siger, at der ikke har været nogen indikationer på, at oliepriserne kunne stige til nuværende niveau. Fx lavede IDA sammen med Teknologirådet en rapport i 2004, som slår fast, at den globale olieproduktion vil toppe mellem 2010 og 2030 (se http://www.tekno.dk/pdf/nummer...df). Når verden med undtagelse af 70'ernes oliekriser altid har haft stigende olieproduktion, er det givet, at et fald i den globale olieproduktion vil føre til eksplosivt stigende oliepriser.

2. Birgit Aagaard-Svendsen har tydelig vis ikke læst IEAs World Energy Outlook 2007 særligt grundigt. Der står nemlig i resumeet: "Although new oil-production capacity additions from greenfield projects are expected to increase over the next five years, it is very uncertain whether they will be sufficient to compensate for the decline in output at existing fields and keep pace with the projected increase in demand. A supply-side crunch in the period to 2015, involving an abrupt escalation in oil prices cannot be ruled out” (IEA 2007:43)
Så kan det vel ikke siges mere klart. Der skal ikke meget fantasi til at forestille sig hvad et supply-side crunch vil gøre ved prisen.

3. At holde fast i, at stigende oliepriser ikke betyder noget for hvordan man skal udbygge infrastrukturen er simpelt hen mangel på realitetssans. Stigende oliepriser betyder jo ikke bare, at folk kører mindre i bil. Det betyder faldende produktivitet og dermed beskæftigelse i en lang række erhverv (fx vognmænd, butikker, byggesektoren, arkitekter) samtidigt med, at inflationen løber løbsk – også kendt som stagflation. Stigende arbejdsløshed og en udhulet indkomst vil betyde at mange hverken har råd eller behov for at pendle langt til arbejde.

4. Asfalt eller bitumen har været et biprodukt af olieraffineringen, og har derfor været meget billig. Men med stigende priser på benzin og diesel, kan det pludseligt betale sig at bruge tid og energi på at lave bitumen om til mere værdifulde olieprodukter. Det betyder, at prisen på asfalt relativt set kan stige meget mere end olie. Så anlægsomkostningerne til de nye motorveje kan vise sig at blive meget højere end antaget. Heri har man måske også forklaringen på, hvorfor ”Vejdirektoratet smider alt for dyre asfalt-tilbud i skraldepanden”.

Mvh mads


11. maj 2008 kl 09:26

avatar

Rigo Jørgensen

Forstå ikke vi regner i dollars

Forstå ikke vi regner i dollars, det er da noget misvisende dokumentation , når kursen er så lav, Så et indkøbt lyder højer en set for eks. 5-10 år tilbage med en anden kurs... Så for at få et billede af situationen var det så ikke en ide ikke at bruger dollars


11. maj 2008 kl 10:47

avatar

Troels Halken

Re: Forstå ikke vi regner i dollars

Forstå ikke vi regner i dollars,

Olie handles i dollars og sådan er det. Vil du have en pris i en anden valuta på et givet tidspunkt, så skal du selv omregne...

Vh Troels


11. maj 2008 kl 20:23

Niels Meyer

Bundskraber

Den nuværende regering må efterhånden have danmarksrekord i forkerte og inkompetente beslutninger på et misvisende grundlag. Jeg skal skåne læserne af denne debat for de mangfoldige eksempler.

Den foreliggende trafikrapport må høre til blandt bundskraberne af regeringens mange officielle udredninger. Kommissoriet var som udgangspunkt fantasiløst (eller bevidst) indsnævret, og udredernes fantasiløshed har gjort rapportens resultater ubrugelige i anden potens.

Faktisk er denne rapport af en kvalitet, som burde gøre den ukvalifiseret til nogen som helst kommentarer i denne debatspalte.

Jeg undskylder, at jeg alligevel blev så frustreret over forkvindens undskyldninger, at jeg ikke kunne beherske mig.

Venlig hilsen fra Niels I. Meyer


11. maj 2008 kl 20:34

Søren Fosberg

Re: Bundskraber

Hej Niels - du har helt ret. Det er skammeligt. Hvis så bare det var det eneste. Vi kommer til at lide længe for denne regerings bedrifter.

Mvh Søren


12. maj 2008 kl 02:20

avatar

Christian Erik Kampmann

Re: Bundskraber

Hvad jeg finder mest beskæmmende er at man i infrastruktur-rapporten på forhånd har afskrevet muligheden for at bruge road-pricing som et virkemiddel. Det er ellers god liberal økonomisk politik: lad prisen for at køre bil afspejle alle omkostninger, inklusive trængsels-effekter, forurening, trafikulykker osv. Miljøstyrelsen har regnet på hvad man kan få ud af fx. at halvere registreringsafgiften og differentiere den mht. bilernes miljøbelastning og så bruge road pricing til at skabe provenu-neutralitet (se http://www2.mst.dk/Udgiv/publi....pdf)
De samfundsøkonomiske gevinster er enorme, af størrelsordenen 1 mia kr. om året. Folk vil købe flere nye biler (fordi de bliver billigere) men til gengæld køre mindre i dem, specielt på tidspunkter hvor vejnettet i forvejen er belastet. Hvorfor bruger man iikke dette oplagte værktøj, fx. til at støtte indførelsen af el-biler og andre alternative drivmidler. Hvad venter vi på???


12. maj 2008 kl 02:44

Søren Fosberg

Re: Re: Bundskraber

Jeg deler totalt dine frustrationer. Den eneste forklaring jeg kan foreslå er at regeringen at bange for den omfordeling som bliver resultatet. Nogen har fordel af det eksisterende system (dem der kører meget, dem der kører på gule plader og dem der kører på hvide plader men kan trække kørslen fra i skat) - og de er naturligvis regeringens kernevælgere.

Mvh Søren


12. maj 2008 kl 09:32

Chris Kjær

Re: Re: Re: Bundskraber

Regeringen bruger idag trængselsafgifter for togtrafik, kunne man læse i Berlingeren for nylig: http://www.berlingske.dk/artic...038/

Ud over at det er tåkrummende dobbeltmoralsk, er det faktisk morsomt: Det koster trængselsafgift at køre tog mellem bl.a. Hvidovre og Taastrup. Afgiften skal få togoperatørerne til at overveje at køre på andre skinner eller på andre tidspunkter. Hvor mange andre ruter kan togene følge? Skal pendlertogene kun køre mellem kl. 22 og 03?

Konklusionen må være, at der er tale om en skjult ekstraskat på dem, der har dårligst råd til at have bil. Og det er ikke regeringens kernevælgere.


13. maj 2008 kl 08:01

Paul Christiansen

Re: Re: Bundskraber

Hvad jeg finder mest beskæmmende er at man i infrastruktur-rapporten på forhånd har afskrevet muligheden for at bruge road-pricing som et virkemiddel. Det er ellers god liberal økonomisk politik: lad prisen for at køre bil afspejle alle omkostninger, inklusive trængsels-effekter, forurening, trafikulykker osv. Miljøstyrelsen har regnet på hvad man kan få ud af fx. at halvere registreringsafgiften og differentiere den mht. bilernes miljøbelastning og så bruge road pricing til at skabe provenu-neutralitet (se http://www2.mst.dk/Udgiv/publi....pdf)
De samfundsøkonomiske gevinster er enorme, af størrelsordenen 1 mia kr. om året. Folk vil købe flere nye biler (fordi de bliver billigere) men til gengæld køre mindre i dem, specielt på tidspunkter hvor vejnettet i forvejen er belastet. Hvorfor bruger man iikke dette oplagte værktøj, fx. til at støtte indførelsen af el-biler og andre alternative drivmidler. Hvad venter vi på???

Roadpricing er jo bare en ny skatteskrue til bilisterne.
Og hvordan kan roadpricing nogensinde komme til at afspejle noget af det du siger herover.
Hvad med Brian på 19 der måske kun kører 10.000km i hans Brian bil, men tilgengæld er til fare og gene som kørte han 2 millioner km....hvordan vil du roadprice ham???

1 Milliard er jo småpenge i forhold til de 50 milliarder bilisterne i forvejen betaler i skatter og afgifter.

Nej det vil være skræmmende hvis vi får optrappet bureaukratiet, administrationen og overvågningen her i landet med endnu en våd drøm fra bureaukraterne.

Roadpricing

Det som ingen sjovt nok diskuterer er hvad de 50 milliarder bilisterne allerede betaler bliver brugt til? mon ikke vi kunne opnå store samfundsmæssige gevinster hvis pengene blev brugt på transportsektoren istedetfor at finansierer billige øl her i landet?


13. maj 2008 kl 08:33

john jørgensen

Greed og oilprices

the purpose of this page is to illustrate that there is no non-greed-based reason why the price of oil should be reaching as high as it is in North America,

http://www.peswiki.com/index.p...elds


13. maj 2008 kl 09:25

Lau Raffnsøe

10-dobling på 10 år

Olieprisen har efter en lang periode med stabile priser oplevet en 10-dobling på bare de seneste 10 år. (målt i dollars). Det er en gennemsnitlig prsistiggning på 22 procent om året, og der er ikke noget der tyder på at stigningstaksten svækkes. I dag var rekorden 126 dollars per tønde.

Problemet er, at det først er nu, at råolieprisen for alvor begynder at slå igennem på forbrugspriserne. Indtil nu har forarbejdningsomkostningerne (og skat) være været betydelige og derfor har råolieprisen kun udgjort en relavit begrænset del af den samlede pris. Sådan bliver det ikke i fremtiden. Der vil være en mere og mere lineær sammenhæng mellem råolieprisen og forbrugsprisen. Vi kan altså se frem til prisstigninger på 20-30 % om året på diesel og benzin samt en masse andre varer der baseres på olie fx kunstgødning.

Som Mads Markussen så rigtigt påpeger er det ikke kun transportsektoren der påvirkes, men hele samfundet, fordi samfundet er baseret på rigelig og billig energi.

Lau Raffnsøe


13. maj 2008 kl 09:34

Christian Nobel

Og venstrefløjen hygger sig.

Nogen har fordel af det eksisterende system (dem der kører meget, dem der kører på gule plader og dem der kører på hvide plader men kan trække kørslen fra i skat) - og de er naturligvis regeringens kernevælgere.
Uha hvor man hygger sig med at lufte sine stereotype forestillinger.

Nu er det altså bare sådan at der er mange borgerlige stemmer der så sandelig også tænker på miljøet, men som ikke synes det er spor sjovt med den 110% skat som visse andre sætter som mål her i tilværelsen.

Og man må da iøvrigt nok sige at socialistiske lande jo ikke just er dem der imponerer når vi taler miljøtiltag.

/Christian


13. maj 2008 kl 09:41

Martin Sørensen

Snork sover det. VKO flertallet på christiansborg ?.




fredag den 06.05.08. passerede olieprisen 126.9$ /tønde . Marts 2005, forudsagde Goldman Sachs' analytiker. At prisen på råolie ville sprænge alle rammer og stige uventet til 105 dollar pr. tønde i 2008. Nu spår, samme analytiker at verden vil se olie priser over 200$ /tønde, om bare 6-24 md. Intet tyder på at han tager fejl i sine spådom. Vi er alle vidner, til oliealderes endeligt. OPEC siger nu ovenikøbet at +200$ pr tønde, er den rigtigte pris for olien.

Mandag den 05.05.08 kom energi forliget, fra Febuar i år. Til første behandling i folketinget. Til nogen forundring, har man fra det politiske flertal side VKO. Bevist valgt at sylte teknologi rådets rapport fra september 2007. En særdeles veldukomenteret rapport 109 sider lange rapport.Om fremtiden for det danske energisystem. Rapportens konklusion er entydig uomtvistelig tydelig . Rapporten fortæller, ved et oliepris senarie på 50 $/tønde rå olie i pris. Koster det ca 300 kr pr Dansker i gennemsnit pr år (1,4 milliard pr år). At drive Danmark med 45%. VE samtidigt, reducere det Danmarks co2 udslippet med 50%. i 2025. DVS + 50$ pr tønde der er en økonomisk overskuds foretning, for samfundet at omligge samfundet masivt til VE nu !! med olie priser på +120 dollar pr tønde.

http://www.tekno.dk/pdf/projek...m...

Teknologi rådets rapport blev skrevet efter vudring, af et politisk fremtids pannel beståde af : fremtrædee politikere på milliø og energi området alle, partier i folketinget, DVS alle partier i folketinget de har været medforfattere til denne gode rapport. At synte en så klar rapport, danner grundlag til nogen forundring.

Kære VKO, husk det er jer der bære ansvaret for udviklingen i Danmark nu. Vælgerne vil derfor i fremtiden straffe jer for jeres nøl, når de mærker energi&fødevare priserne som en øget begrænsning, af deres personlige velfærd om få år. Det er for vores nasions sikkerhed, vigtigt at i bevæger jer i denne sag.

Virkeligheden viser os et Danmark. Hvor vores olie produktion fra nordsøen styrt dykker, (10% mindre olie/ år, 24% mindre olie siden 2004). Den globale olie produktion, som viser tydelige tegn på sårbarhed i forsynings sikkerheden, derfor de kraftigt stigede olie prisen.

Ændres vores politik ikke, så vil Danmark, om få år igen. være i lommen på oliesheikerne i Mellemøsten med de koncekvenser det har for vores velfærd.

Daniel Nybro Andersen (RV), og Martin Sørensen (SF). Vi har i fælleskab vendt os protest mod denne skadelige udvikling for vores land. Med en underskrift indsamling, vi stiller sammmen med nu over 900 andre Danskere. Fire konkrete spørgsmål til regeringen:

http://vedvarendeenergi.unders....php

1: Hvorfor erstatter regeringen ikke olien og naturgassen fra Nordsøen med ny vedvarende energi i samme takt som den forsvinder?

2: Har Danmark råd til et velfærdssamfund, hvis Danmark er energiimportør i fremtiden?

3: Hvorfor skal vi borgere betale CO2 afgift, på energi der er produceret CO2 neutralt?

4: Vil I kæmpe for at Danmark bliver CO2 neutral før år 2040?

VKO har ikke udvist rettidig omhu, så det er i sidste øjeblik, at vi igen forsøger at få Statsminister Anders Fogh Rasmussen og klimaminister Connie Hedegaard til at svare på fire spørgsmål.

I april 2008 regner staten nu med, at overskuddet på olien bliver 10 mia. kr. mere i 2008, end man regnede med to måneder tidligere. Så hurtigt stiger oliepriserne. Det er rigtig fedt, fordi vi sælger olie til udlandet. Men om 5 år bliver det rigtig dyrt, når vi skal til at købe udenlandsk olie for at dække vores eget forbrug.

Vores land har en unik chance. Brug olie overskudet fra statskassen. Til en hurtig overgang til Vedvarende Energi. Lad os sammen kick-genstarte vores økonomi, før krisen rammer os. Sådan kan vi navigere Danmark sikkert igennem det usikre farvand, som energi-, fødevare- og klimakrisen vil medføre os. Vi kan forsikre vores velfærd til fremtiden - og endda uden det koster os noget nu. Venter vi 5 år mere, så er toget kørt. Sker det så bliver Danmark også nødtil at købe dyr udenlandsk olie, for at dække vores eget forbrug. Det bliver dyrt, og det kommer til at give vores land, en markant og socialt unfair forringelse af vores velfærd.

Støt op om vores underskift indsamling det er af vital betydning for vores land, at vi ændre energi politik nu.

For bør virkeligheden med, olie priser på snart 130-200 $/tønde. Sammen teknologi rådets veldukomenteret rapport. Ikke danne grundlag for en genforhandling af energi forliget. Er det realistisk, at Danmarks officielle olie pris senaier, forsat bygger på - 50 $ for olien i fremtiden. Når opec mener +200$/tønde, er den rigtige pris for olien?

Snork sover det, politiske VKO flertal på christiansborg.?


13. maj 2008 kl 19:00

avatar

Tobias Thomsen

Re: Snork sover det. VKO flertallet på christiansborg ?.

læs ovenstående indlæg. det er stopfyldt med gode pointer! i får mit navn på listen..

de venligste hilsner

Tobias


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.