/transport

Beredskab hælder tvivlsomt additiv i dieselen

Tilsætningsstoffet PD-5 har ifølge Beredskabsstyrelsen Bornholm mindsket partikeludslippet fra de gamle modeller i bilparken med 25 procent. Derimod er de lovede brændstofbesparelser ikke til at få øje på.

Klik for at se billedet i stort

Testresultat fra Beredskabsstyrelsen Bornholm lagt på PD-5 Scandinavias hjemmeside.


Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Mads Nyvold, onsdag 14. maj 2008 kl. 08:11

Beredskabsstyrelsen Bornholm har i de seneste fem år hældt 62.500 liter af det omstridte additiv PD-5 i tanken på udrykningskøretøjerne med blandet succes.

Værkstedsleder Steen Otto Nielsen fortæller, at beredskabet ikke har kunnet spore nogen besparelse på brændstoffet, selv om forhandleren PD-5 Scandinavia ellers lokker med en brændstofbesparelse på mindst ti procent.

Den manglende effekt genkender organisationen af Forende Danske Motorejere. I en test kunne den slet ikke spore nogen virkning, og organisationen betegner stoffet som et fantasifuldt produkt, som ingen rådes til at smide penge efter.

Når Beredskabsstyrelsen Bornholm alligevel fortsætter med at bestille nye flasker med PD-5 år efter år, hænger det sammen med, at additivet tilsyneladende lever op til skudsmålet om en nedsættende emissions-effekt.

»Vi kan ikke se nogen brændstofbesparelse, men forureningsmæssigt kan vi klart se en forskel, når vi laver røggas-tests. Samlet set er partikeludslippet 25 procent mindre. Så vi benytter det ud fra et moralsk synspunkt,« siger Steen Otto Nielsen, som i sidste uge havde DSB i telefonrøret, da de gerne ville høre om styrelsens erfaringer med PD-5.

Han tilføjer dog i forbindelse med effekten, at der er tale om en mindre forværring for nye dieselbiler, men beredskabet råder hovesageligt over køretøjer med ældre motorer, så samlet set bliver forureningen mindre med PD-5

Mener salgsmateriale er fiktivt

Det var en medarbejder hos Beredskabsstyrelsen Bornholm, som i 2003 gjorde Steen Otto Nielsen opmærksom på additivet. Den medarbejder er siden blevet forhandler af PD-5 ved siden af jobbet hos styrelsen.

I PD-5 Scandinavias salgsmateriale fremgår det, at Beredskabsstyrelsen i Næstved også er begyndt at bruge PD-5 efter at have forhørt sig hos deres bornholmske kolleger.

I selve salgsmaterialet undlader PD-5 Scandinavia heller ikke at nævne Beredskabsstyrelsen Bornholm. Her hedder det, at "der har aldrig været en påtale omkring brug af PD-5 anden positiv de har sparet på udgifter til reservedele, smøreolier, brændstof".

Den beskrivelse kan Steen Otto Nielsen ikke genkende.

»Det må være noget, de digter. Vi har slet ikke gjort op, om PD-5 har ført til besparelser på reservedele, smøreolier og brændstof, så det ved vi simpelthen ikke,« konstaterer Steen Otto Nielsen.

Forholdt den kritik svarer Michael Brandt, chefen for PD-5 Scandinavia, som er det europæiske hovedkontor for additivet, at han har kendskab til, at Steen Otto Nielsen er pålagt kun at måtte fortælle visse ting omkring effekten.

»Virksomheder må ikke reklamere for private produkter. Derfor kan han ikke fortælle om de reelle besparelser. Det er også årsagen til, at han fortæller om 25 procents emissionsnedsættelser, som er den mindste, så han under alle omstændigheder kan dokumentere, at han ikke har sagt et for højt talt. Jeg har sort på hvidt stående, at der er tale om 27 procents brændstofsbesparelse på en skolevogn,« siger Michael Brandt.



14. maj 2008 kl 08:48

Uffe Merrild

Ak ja

Så længe de ikke begynder at sælge PD-5 som "Dansk Erhvervsforsyning" sælger deres klude, så går det vel nok med deres små krumspring.

I min verden findes der ikke noget additiv der har nogen anseelig effekt på hverken emission eller brændstoføkonomi. Hvis det gjorde, var det nok allerede i brændstoffet man pumper ved tankene.


14. maj 2008 kl 09:07

Hans Henrik Hansen

Re: Ak ja


...som "Dansk Erhvervsforsyning" sælger deres klude

- ja, eller som "Dansk KONTORforsyning" (hed(der?) det vist?) sælger deres printerpatroner! :)


14. maj 2008 kl 09:08

Rune Broberg

Re: Ak ja

I min verden findes der ikke noget additiv der har nogen anseelig effekt på hverken emission eller brændstoføkonomi. Hvis det gjorde, var det nok allerede i brændstoffet man pumper ved tankene.

Det er der vel også allerede? Altså, "masser" af additiver i tankene i forvejen.

Der er vel ingen tvivl om at der (bør) findes additiver, der har en positiv effekt på ældre motorer, ligesom nogle der har en positiv effekt for nye motorer. Det er min opfattelse, at benzinselskaberne gør deres bedste for at finde et godt kompromis i det de putter i brændstoftankene, men hvis man har en meget gammel eller helt ny bil, er da rimeligt sandsynligt at man kunne finde en anden blanding der er bedre.

Hvorvidt PD-5 har en positiv eller negativ effekt på en given bil skal jeg være usagt - jeg synes deres markedsføring og håndtering af sagen virker noget ulden, og det kan jo tale imod det - men hvis man har prøvet det af, og konstateret at på gamle Mercedes'er giver det en reduktion af partikelforureningen, så er der vel ikke noget hokus-pokus i det?


14. maj 2008 kl 12:03

avatar

Karsten Neve Petersen

Brændstoffets sammnsætning.

Kunne den 25% mindre partikelforurening ikke også skyldes en ændring i brændstoffet?
Er det ikke noget med svovl indholdet i diesel er blevet reduceret væsentligt indenfor de seneste år?


14. maj 2008 kl 13:12

Jens Christensen

Som tidligere ansat i Beredsskabstyrelsen...

...var jeg med til at vurdere dette additiv.

Lad mig starte med at understrege, at dette indlæg er skrevet på egne vegne og ikke nødvendigvis afspejler Beredskabsstyrelsens holdning.

Repræsentanten, som jeg lykkeligt har glemt navnet på, var ikke videre overbevisende, men lovpriste produktets miljømæssige egenskaber: "Man kan faktisk drikke det." Han havde efter eget udsagn prøvet, men havde dog fået det lidt skidt, da han havde forsøgt sig med den nyeste version af produktet. Enormt seriøst. Som om man kan drikke de andre ting man hælder på bilen.

Jeg spurgte om det indlysende: Hvorfor har de ikke solgt additivet til Shell eller andre selskaber? Det ville jo være oplagt for begge parter. Selskaberne skulle i følge sælgeren foretrække mersalget ved, at folk kørte lidt kortere på literen, end at deres diesel var bedre end alle andres.
Det argument finder jeg særdeles svært at tro på.

Mit vigtigst budskab til jer, kære læsere:
Har du en gammel dieselbil og for mange penge, så prøv endelig løs. Du vil dog sikkert kunne få samme effekt ved at hælde en smule petroleum i tanken en enkelt gang - åbenbart et gammelt mekaniker-trick, der renser for sod og slagger i et vist omfang. Når de først er løsnet, er effekten nærmest ikke-eksisterende.
Er bilen nyere, så lad for Guds skyld være! Forklaring følger.

Jeg undersøgte dengang med Peugeot og Mercedes - de to mest repræsenterede mærker i BRS - om, hvordan de garantimæssigt ville forholde sig til en eventuel udvidelse af forsøget til hele BRS. Mens Mercedes var stærkt tvivlende omkring produktet og ikke ville udtale sig ud fra de få oplysninger, der fandtes om produktet, gjorde Peugeot direkte opmærksom på, at der på nyere biler allerede er en beholder med additiver monteret under bilen, der tilføres brændstoffet, så katalysator m.v. renses. Da disse additiver var afstemt i samarbejde med brændstofselskaberne, ville et ekstra additiv med stor sandsynlighed have ingen eller en direkte skadelig effekt. Ville bilen få defekter som følge af dette additiv, ville de ikke være dækket af garantien.

Mens man på Bornholm besluttede at forsætte forsøget, der ved min afgang for 1½ år siden så vidt vides stadig ikke havde afkastet entydige resultater, valgte de andre værksteder i BRS ikke at følge i Bornholms fodspor.
Beredskabsstyrelsen i Næstved har så tilsyneladende ændret holdning efter min afgang.

M.v.h.
Jens Christensen,
tidl. Chef, Videncenter for Køretøjer & Aggregater
(i Næstved)


14. maj 2008 kl 19:01

Troels Dyhr Pedersen

Kejserens nye klæder

På linket herunder er en længere debat om produkterne pd3 og pd5 med flere underholdende indlæg, enkelte fakta iblandt.

http://boards.fool.co.uk/Messa...hole

Der henvises også til en patentansøgning på produktet. Det kan ses her:

http://v3.espacenet.com/origdo...4101

Godt så, manden sælger rystet vand med farvestof, som kan forøge din motors virkningsgrad med 10 % og resulterer i 0.0 forurening. Hvad er det egentlig vi har skoler, gymnasier og universiteter til? Der må have været et generelt svigt i undervisningen hvad angår kritisk sans, ellers havde det her produkt nok ikke eksisteret...


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.