Test

Sæt en bil op på et rullebånd i en hal og lad den kører 1000 liter uden PD-5 og bagefter lad den kører 1000 liter med PD-5 og se hvor den kører længest. Lav herefter testen igen med en tilsvarende bil hvor man putter PD-5 i først og bagefter uden PD-5.

Under testen måles på all nødvendige parametere.

Dette må da kunne give svar på virkningen af PD-5 eller give en indikation af virkningen af PD-5.

Det kunne være en opgave for FDM.

jotak

Det var mig som skrev til ingeniøren, for bede dem om at undersøge PD5.
Jeg ville prøve et nanoprodukt til forruden, da min visker stod af og jeg lige ville vente med at få den lavet lidt. Og det virker faktisk rimelig godt. Jeg faldt derved over PD5 som lød spændende, omend lidt for fantastisk.

Efter at have kørt 400-500 km synes jeg, at bilen kører bedre og accelerer bedre, samt som beskrevet i artiklen at den kører længere på en tankfuld.
Jeg foretog dog ikke nøjagtige tests inden, hvorfor det bygger på fornemmelse og et generelt/subjektivt indtryk.
Derfor skrev jeg til ingeniøren, for at få et lidt mere fagligt synspunkt på det.
FDM er tilsyneladende ret hurtige til at afvise en effekt pga. test af en nyere bil. Jeg kunne godt tænke mig at Ingeniøren også tog kontakt til de udenlandske firmaer/institutter, som ren faktisk har testet en virkning.
Jeg tror ikke det er et mirakelmiddel, men er heller ikke afvisende overfor at ny teknologi kan forbedre ting.

Re: Test

Sæt en bil op på et rullebånd i en hal og lad den kører 1000 liter uden PD-5 og bagefter lad den kører 1000 liter med PD-5 og se hvor den kører længest. Lav herefter testen igen med en tilsvarende bil hvor man putter PD-5 i først og bagefter uden PD-5.

Nemlig! Det er den korrekte måde at gøre det på, men 1000 liter i denne grønne miljøtid er nok i overkanten. Jeg skulle mene, man også nok kan finde et resultat efter blot 25 liter eksempelvis - vi skal blot lige have styr på måleunøjagtigheden.

Men som FDM også påpeger, så er der altså noget om snakken med det bedre vejr. Som de fleste sikkert ved, så afhænger vindmodstanden af hastigheden i anden potens og således også effekten, men denne i tredje potens. En medspiller her, er densiteten af luften (dog lineært), der ved 5ºC er 1.269 kg/m3, mens den ved 25ºC er 1.184 kg/m3. Dette er en forskel på 6.7%, hvilket betyder at der skal bruges 6.7% mindre effekt for at overvinde vindmodstanden ved samme hastighed. Har der så været højtryk (som i de senere dage), ja så er der en yderligere gevinst på 1% (fra 1013 til 1023 hPa).

Nogle vil argumentere for, at motorens virkningsgrad bliver mindre ved højere temperaturer, hvilket nok også er rigtigt. Dette kender jeg ikke så meget til, men mit gæt er, at dette ikke er nær så meget som gevinsten ved lavere vindmodstand.

De fleste vil nok også opleve, at deres har en højere topfart om sommeren (og ikke kun på grund af dækkene).

Re: Re: Test

En anden parameter man skal have styr på er luftfugtigheden. Det er velkendt at i diset vejr trækker motoren bedre. Det skyldes at vandet fortætter i det vaccum, der er i indsugningen. Det køler indsugningsluften lige som med en intercooler, og da vand fylder mindre end vanddamp, kommer der endu mere vand og luft ind. Jeg fornemmer at effekten er størst i en gammel karburator-motor.

Re: Re: Re: Test

Hr. Junker

Jeg tror ikke at du eksisterer i den virkelige verden.

Hele det her stinker langt væk. Hvordan nogen kan tage det seriøst er mig en gåde.

At ingeniøren kan tage en mail med en eller andens påståede personlige oplevelse så seriøst er mig ligeledes en gåde.

Gad vide hvorfor firmaet ikke betalte for at få gjort testen færdig?

Vh Troels

Re: Re: Re: Re: Test

Det er kun et spørgsmål om tro. Hvis man tror det virker blir man glad og blir man glad så har det gjort sin virkning. Sælgeren blir også glad. Kan man forlange mere.

På den måde er det som med så meget andet vi bruger penge på - f.eks biler, naturmedicin, slankemidler og skønhedskræm.

Re: Re: Re: Re: Re: Test

Jeg kan se at jeg ikke er helt ved siden af. Den her tråd er fra 2006, og sjovt nok optræder der en uafhængig student, der anbefaler produktet, men desværre kommer til at opgive sin e-mail. Det er om ikke andet underholdene læsning.

http://boards.fool.co.uk/Messa...hole

ING.DK:
Det her er ualmindeligt pinligt. Lidt søgning på google og man har lidt svar, men i stedet poster en eller anden godtroende journalist ovenstående. I søndags var det reklame for en konsulent som skulle sælge six sigma bælter. Måske ing.dk burde hyre ham til at facilitere nogle root-cause analyser på de klare kvalitetsproblemer som ing.dk har.

De kundskaber som medierne søger efter hos journalister er åbenbart deres evne til at trykke på ctrl-c og ctrl-v.

Pinligt, fy, fy, skamme.

Vh Troels

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Test

Troels Halken:
Ja det ligner godt nok meget fremgangsmåden i det link du sendte. Nu må vi se om Michael Junker også begynder at tilbyde gratis vareprøver.

Jeg håber ikke Ingeniøren bliver et nyt Idenyt, hvor de fleste af artklerne er ren reklame.

Det er lidt svært at se 250 ml vand med farvestof skulle have en positiv virkning på ens brændstof forbrug. Placebo effekten virker åbenbart også på biler.

Stillingsannonce i Bornholms Tidende

I forgangne uge var der en stillingannonce i Bornholms Tidende hvor man søgte lokale sælgere til dette produkt.

Det jeg undrede mig mest over var, at man ikke skulle sende 500kr for at få en ansøgnings blanket

Rettet overskrift 14.5

Den oprindelige overskrift for denne artikel lød "Ingeniør sparer benzin med PD-5". Den er nu blevet rettet til "Ingeniør sparer måske benzin med PD-5".

Årsagen til ændringen er, at den oprindelige overskrift har kunnet være misvisende, hvilket jeg beklager. I den kunne det fremstå som, at den beskrevne benzinbesparelse med sikkerhed skyldtes brugen af PD-5 - i dette tilfælde hos Michael Junker. Det er ikke tilfældet. Michael Junker var og er stadig skeptisk over for tilsætningsstoffet.

I den forbindelse vil jeg også gerne understrege for at udrydde al tvivl; det var Michael Junker, der kontaktede Ingeniøren først for at gøre opmærksom på PD-5. Men den henvendelse skete vel at mærke med en understregning om at undersøge, hvorvidt der overhovedet er ordentligt videnskabeligt belæg for stoffets påståede virkning.

Med venlig hilsen
Mads Nyvold, ing.dk

Udvikling?

PD-5 er måske et videreudviklet PD-3 (fra Troels' link)?

Det minder mig om historien om manden, der i 1880'erne fandt på en læskedrik, som han kaldte One-UP. Da ingen ville købe det mere end 1 gang, ændrede han opskriften, og det nye produkt kom til at hedde Two-UP. Først efter i alt 7 forsøg lykkedes det.

- Søren

Smøring?

"At motoren virker bedre skyldes måske, at smøringen er blevet bedre,« siger Jørgen Jørgensen, afdelingsleder for FDM's tekniske service.
Hvis smøringen er bedre, er brændstoføkonomien vel også bedre? At tilsætningsstoffet ikke virkede på FDM's testbil skyldes vel så, at smøringen i forvejen var optimal.

Anders Saksager skriver:
"Har der så været højtryk (som i de senere dage), ja så er der en yderligere gevinst på 1% (fra 1013 til 1023 hPa)."
Nej, det har da den modsatte virkning. Luftens densitet stiger stort set lineært med trykket, forudsat at temperaturen ikke ændres.