Ikke forstået

"kartoffelen, som producerer ekstra stivelse og indeholder et gen med resistens overfor bestemte antibiotika"

Hvad er fordelen ved en kartoffel som er resistent over for antibiotika? Forklaring søges.

MvH,

Bent.

Og pesticid

Hvilken fordel har mennesket af at æde pesticid, som ikke kan vaskes af? Min grundholdning er at, hvad der er usundt for små dyr er sgu nok heller ikke specielt sundt for store dyr...

Lad os få GMO ukrudt

Meget af genmodificeringen skal jo slet ikke skabe bedre planter med højere udbytte, men sælge mere ukrudtsmiddel ved at lave planter der kan tåle ukrudtsmiddel.
Hele denne meget dårlige fidus kan vi undgå hvis der er nogen som påtager sig at lave noget ukrudt som kan tåle ukrudtsmidler. Generne findes jo så det er bare at gå i gang kære studerende og forskere. Bare de 10-20 vigtigste ukrudtsplanter. Så kan vi måske få nogle nyttige GMO planter når det blindspor er væk.

Jens Mose

Re: Ikke forstået

Hvad er fordelen ved en kartoffel som er resistent over for antibiotika? Forklaring søges.

Antibiotika resistensen har været brugt under udviklingen til at skille gensplejsede (transformanter) fra artsfæller hvor processen er lykkedes. Den har ingen funktion i den færdige afgrøde. Det er muligt, men mere vanskeligt at lave genmodificerede planter uden antibiotika resistens. Risici ved antibiotika resistente planter er omstridt, men der er efter min opfattelse ikke grundlag for at frygte at disse gener skulle finde fra planterne over i sygdomsfremkaldende bakterier.

Hvilken fordel har mennesket af at æde pesticid, som ikke kan vaskes af? Min grundholdning er at, hvad der er usundt for små dyr er sgu nok heller ikke specielt sundt for store dyr...

Der jo den fordel at man erstatter de kemiske pesticider (som du heller ikke kan vaske helt af) med et naturligt man har isoleret fra en jordbakterie (jeg antager at vi taler om bt-afgrøder). Landmanden slipper for at sprøjte og miljøbelastningen er reduceret.
Din "grundholdning" har ingen hold i den toxikologiske virkelighed.
Tænk på plænerens der dræber alle de tokimblade planter, men ikke græsset. Roundup som er ekstremt giftigt for planter, men ikke dyr fordi det er den fotosyntetiske pathway det "angriber".
Så specifik er kemien. Biokemien kan være endnu mere specifik. Bt-toxinet som man bruger her er så vidt jeg husker specifikt for leddyr. Dets virkemåde er kendt og man kan derfor både ved forsøg og på det rent teoretiske plan vurdere giftigheden over for foskellig arter.

Re: Ikke forstået

"kartoffelen, som producerer ekstra stivelse og indeholder et gen med resistens overfor bestemte antibiotika"

Hvad er fordelen ved en kartoffel som er resistent over for antibiotika? Forklaring søges.

MvH,

Bent.

Når man gensplejser, bruger (brugte) man at sætte det nye gen ind sammen en stump gen-materiale som skaber resistens mod fx penicillin (eller et andet antibiotikum). Så dyrker man de nye celler i et penicillinholdigt medium, og hvis de overlever, har de fået indsat resistens-genet, og dermed også det ønskede gen.

Jeg havde ellers forstået, at den teknik skulle være forbudt nu om dage til fremstilling af genmodificerede afgrøder i EU. Eller tager jeg fejl?

- Søren

Re: Og pesticid

Hvilken fordel har mennesket af at æde pesticid, som ikke kan vaskes af? Min grundholdning er at, hvad der er usundt for små dyr er sgu nok heller ikke specielt sundt for store dyr...

Fakta: når vi spiser en plante indtager vi hundredevis af forskellige naturlige pesticider, hvoraf mange er sundhedsskadelige. Vi indtager desuden også en masse ekstremt sundhedsskadelige giftstoffer som produceres af f.eks. svampe som angriber afgrøderne (især når de ikke sprøjtes med pesticider).
Nogle af de pesticider der bruges til at bekæmpe insekter forekommer som naturlige pesticider i bestemte plantearter.
Et af de ukrudtsmidler som kan tolereres af bestemte genmodificerede planter produceres i naturen af en bakterie der lever i jorden.

Det tankevækkende er at de udsprøjtede pesticider skal igennem bunkevis af undersøgelser der skal dokummentere at de er acceptable for miljø, dyr og mennesker. Ja, faktisk må man kun anvendes dem på en måde så de ikke forekommer i de planteprodukter man høster.
Til gengæld forekommer der så hundredevis af andre langt mere farlige naturstoffer i vore fødevarer (som planterne producerer for at skade bl.a. mennesker) - endda på det tidspunkt hvor de spises.

Jeg har svært ved at forstå at man så lige præcist er bange for de naturstoffer, pesticider, som ikke må udsprøjtes så de optræder i fødevarerne og som er udvalgt og godkendt som pesticider, fordi de netop ikke er specielt farlige.

Håber der findes en forklaring ...

Re: Lad os få GMO ukrudt

Meget af genmodificeringen skal jo slet ikke skabe bedre planter med højere udbytte, men sælge mere ukrudtsmiddel ved at lave planter der kan tåle ukrudtsmiddel.
Hele denne meget dårlige fidus kan vi undgå hvis der er nogen som påtager sig at lave noget ukrudt som kan tåle ukrudtsmidler. Generne findes jo så det er bare at gå i gang kære studerende og forskere. Bare de 10-20 vigtigste ukrudtsplanter. Så kan vi måske få nogle nyttige GMO planter når det blindspor er væk.

Disse ukrudtsmiddelresistente planter forekommer allerede i stor mængde, så der er ingen grund til at fremstille dem. F.eks. er de fleste græsarter jo resistente overfor de ukrudtsmidler der anvendes i kornafgrøderne og de fleste andre planter er resistente (indeholder resistensgener) overfor de herbicider der anvendes til selektiv bekæmpelse af græsarter i landbrugsafgrøder.
En lang række planter og andre organismer producerer og udskiller også herbicider og der er også udbredt resistens mod disse stoffer.
Der er således et utal af ukrudtsmiddelresistensgener til stede i vore normale landbrugsafgrøder.

Det er endvidere velkendt og veldokummenteret at der også optræder mutanter af ukrudtsplanter der ikke skades af mekanisk ukrudtsbekæmpelse såsom pløjning og harvning. Det gælder f.eks. burresnerre, som er en af de mest skadelige ukrudtplanter i dansk landbrug.

De fleste er sikkert også bekendt med at mekanisk ukrudtsbekæmpelse ligefrem fremmer udbredelse af en anden af vore mest alvorlige ukrudtplanter i dansk landbrug: i mange tilfældes spredes og forbedres væksten af kvikgræs når jorden pløjes, harves eller fræses.
Den store konspirationsteori om at genmodificerede planter laves for at sælge flere herbicider kan således også udbygges med en tilsvarende teori om fabrikanter af harver, plove og fræsere i virkeligheden har som mål at få udbredt og spredt kvikgræs - så disse profithungrende firmaer kan sælge nogle flere af deres helvedesmaskiner ...
Det startede allerede med den oksetrukne træplov for tusinder af år siden ...

Re: Ikke forstået

"kartoffelen, som producerer ekstra stivelse og indeholder et gen med resistens overfor bestemte antibiotika"

Hvad er fordelen ved en kartoffel som er resistent over for antibiotika? Forklaring søges.

Hvad er fordelen ved en kartoffel som er resistent over for antibiotika? Forklaring søges..
Måske skulle man lige tilføje at kartoflen ligesom stort set alle andre plantearter fra naturens side er resistent over samtlige penicilliner og beslægtede antibiotika, hvoraf mange jo er helt naturlige stoffer der produceres i store mængder i naturen - og af og til i muggent brød og frugt.

Re: Og pesticid

Hvilken fordel har mennesket af at æde pesticid, som ikke kan vaskes af? Min grundholdning er at, hvad der er usundt for små dyr er sgu nok heller ikke specielt sundt for store dyr...

Tjahh.. Ved du hvad der findes af pesticider i kartofler? Især dem der har ligget oppe i jordoverfladen og er blevet grønne, er faktisk så giftige at man i uheldige tilfælde kan slå spædbørn ihjel med dem . Og det er vel at mærke uden at de er gensplejsede på nogen måde.

http://en.wikipedia.org/wiki/G...loid

http://en.wikipedia.org/wiki/P...toes

Re: Og pesticid

Jeg må desværre melde pas overfor din teori om en større sammensværgelse for at sælge flere herbicider. (plantegifte) Jeg har arbejdet som landmand i mange år med sojaproduktion. Både før der eksisterede gensplejset soja og efter. Ved fremkomsten af den gensplejsede soja som er resistent over for RoundUp (glifosat) faldt mine udgifter til sprøjtemidler til næsten 25% af det hidtidige og jeg kunne lettere kontrollere ukrudtet på marken således, at mine udbytter steg og jeg havde mindre problemer med tørring af det høstede pga fravær af ukrudt med stort vandindhold.
Så lad venligst være med at fremføre forhold og komme med udsagn der i den grad er imod virkeligheden.

Re: Og pesticid

Jeg må desværre melde pas overfor din teori om en større sammensværgelse for at sælge flere herbicider. (plantegifte) Jeg har arbejdet som landmand i mange år med sojaproduktion. Både før der eksisterede gensplejset soja og efter. Ved fremkomsten af den gensplejsede soja som er resistent over for RoundUp (glifosat) faldt mine udgifter til sprøjtemidler til næsten 25% af det hidtidige og jeg kunne lettere kontrollere ukrudtet på marken således, at mine udbytter steg og jeg havde mindre problemer med tørring af det høstede pga fravær af ukrudt med stort vandindhold.
Så lad venligst være med at fremføre forhold og komme med udsagn der i den grad er imod virkeligheden.