Affaldsfolk frygter, at et nyt lovforslag om at tillade kraftværkerne at forbrænde affald kan komme til at virke stik imod hensigten, der var at forbedre miljøet ved at øge den vedvarende energi i kraftværkerne.

»Jeg tror ikke på, at kraftværkerne kan brænde affaldet lige så miljømæssigt forsvarligt som de dedikerede affaldsforbrændingsanlæg,« siger Jakob Hartvig Simonsen, direktør i RenoSam, der organiserer 33 kommunale og fælleskommunale affaldsselskaber.

»Og så frygter jeg, at lovforslaget vil kunne gøre det dyrere for borgerne at komme af med deres affald,« tilføjer han.

Jakob H. Simonsen tvivler også på, om kraftværkerne overhovedet vil kunne forbrænde ret store mængder, men under alle omstændigheder mener han, at loven vil presse den kommunale affaldssektor, fordi den har pligt til at tage sig af affaldet, men samtidig ikke ved, hvor meget affald den skal disponere med og hvornår:

»Der er kun forbrugerne til at betale regningen, hvis affaldet hober sig op og vi skal ud og finde hovsa-løsninger, hvis kraftværkerne for eksempel dropper affaldet, fordi de har fundet et billigere brændsel,« siger han og peger på, at han ikke har set nogen uvildig dokumentation for, at medforbrænding overhovedet samfundsøkonomisk og miljømæssigt er bedre end den nuværende praksis.

»Og så kan jeg ikke se det rimelige i, at affaldskunderne skal betale for at kraftværkerne kan reducere deres CO2-udslip, når vi allerede i dag udnytter det CO2-neutrale brændsel til både strøm og varme,« siger han.

Minister ubekymret
RenoSam har luftet sine bekymringer over for klima- og energiminister Connie Hedegaard (K), som skriver tilbage, at hun ikke er bekymret, fordi hun ser situationen således:

»Vi mangler forbrændingskapacitet, og kraftværkerne skal derfor have mulighed for at afbrænde det tiloversblevne affald.«

Hun er dog enig i, at de miljømæssige konsekvenser skal undersøges og henviser til en undersøgelse, som Affald Danmark er i gang med.

Men Peter Heymann Andersen, leder af Rambølls afdeling for affaldsforbrænding og forfatter til en rapport om affaldsmængdernes udvikling, bakker op om RenoSams kritik og finder ministerens begrundelse for forslaget alt for forenklet:

»Ifølge prognoserne stiger affaldsmængderne med 1,3 procent om året, men lige nu er der forbrændingskapacitet nok, og mange steder ligger der planer klar for udvidelser og moderniseringer af de eksisterende affaldsforbrændingsanlæg. Så sektoren har fuld kontrol over tingene,« siger han.

Miljøvurdering er partsindlæg
Affald Danmarks miljøundersøgelse bliver heller ikke færdig, før loven vedtages inden sommerferien, men Ingeniøren har fået fat på en foreløbig udgave, som er udarbejdet af DTU's afdeling for Miljø og Ressourcer.

Her viser en livscyklusanalyse, at medforbrænding er miljømæssigt bedre end et traditionelt affaldsforbrændingsanlæg, men kun hvis forbrændingsanlægget er placeret i et decentralt naturgasbaseret kraftvarmeområde og dermed fortrænger naturgas.

I et kulfyret kraftvarmeområde er medforbrænding og affaldsforbrænding miljømæssigt ens. Men der er altså kun tale om en foreløbig udgave, understreger Affald Danmark.

Ph.d.-studerende ved Aalborg Universitet, civilingeniør Marie Mynster, arbejder med fordele og ulemper ved medforbrænding. Hun mener, at den foreløbige analyse er et glimrende partsindlæg, men at den ikke kan udgøre et uvildigt beslutningsgrundlag:

»Dong Energy har leveret alle de primære projektforudsætninger og data, og da Affald Danmark som opdragsgiver har været med til at sætte rammerne for studiet for eksempel gennem definition af referencen, kan studiet ikke anses for at være uvildigt«, siger Marie Mynster.

»Jeg synes, at kritikere som RenoSam bør have mulighed for at få lavet nogen supplerende analyser på de samme data og med det samme analyseapparat,« siger hun.

Lovforslaget er et led i energiforliget fra februar, og fra et af forligspartierne, SF, siger Anne Grete Holmsgaard, at hun ikke tror, at miljøet vil lide skade, da man vil stille præcis de samme emissionskrav til kraftværkerne som til affaldsanlæggene.

Og hun afviser, at det er hensigten, at skade den kommunale affaldssektor og dermed gøre affaldsbehandlingen dyrere:

»Jeg går ud fra, at klima og energiministeren vil kunne give nogle gode svar på, hvordan vi undgår, at det sker, og dét vil jeg bede hende om,« siger hun.

Også Dansk Folkepartis Morten Messerschmidt slår fast, at forslaget ikke må føre til dyrere affaldsbehandling:

»Det er noget, vi må se på i udvalgsbehandlingen, siger han.