/energi

Grønne organisationer kræver filtre på danske brændeovne

I et brev til flere ministre kræver ni danske miljøorganisationer med Det Økologiske Råd i spidsen, at Danmark indfører krav om filtre i skorstenene, der renser de sundhedsskadelige partikler fra røgen fra landets brændeovne.

Af Magnus Bredsdorff, lørdag 03. maj 2008 kl. 16:00

Danmark skal ikke tillade, at 600.000 villaer og sommerhuse får varmen ved at lede sundhedsskadelige partikler i hovedet på deres naboer.

Derfor kræver ni miljøorganisationer, at regeringen indfører et krav om at rense røgen fra brændeovne og -kedler med elektrofiltre og katalysatorer.

Organisationerne roser regeringen for at have iværksat en kampagne for at få brændeovnsejerne til at fyre miljørigtigt, så der slipper så få partikler som muligt ud i hovedet på naboerne.

»Men det er langt fra tilstrækkeligt. Virkeligheden er, at omkring en tredjedel af brændeovnsbrugerne i 2007 af uvidenhed ofte eller jævnligt praktiserede natfyring, som er en stærkt forurenende fyringsmetode, hvor man skruer for meget ned for lufttilførslen om aftenen for at lade ovnen brænde svagt og ulme natten over,« skriver organisationen i et brev til miljøminister Troels Lund Poulsen (V).

Vi brænder mere og mere træ af derhjemme
Det Økologiske Råd har i forbindelse med kravet om filtre gennemgået de officielle rapporter om brændeovnsrøg og fremhæver derfor, at brændeovnene udleder omkring 60 procent af de sundhedsskadelige, fine partikler herhjemme. Dertil kommer 90 procent af forureningen med tjærestoffer og halvdelen af dioxinen.

Organisationerne fremhæver, at fyringen med træ i private hjem er fordoblet på 15 år, og at stigningen ser ud til ud til at fortsætte, blandt andet som følge af de stigende oliepriser.

Der er langt bedre alternativer, når det gælder opvarmningen af boligerne, mener organisationerne og henviser blandt andet til varmepumper med for eksempel jordvarme drevet af vedvarende energi.

»Træ bør brændes på vores energieffektive kraftvarmeværker, hvor der både udvindes el og varme, og hvor røgen renses effektivt og udledes i stor højde,« skriver organisationerne til miljøministeren.

Læg forureningsafgift på brændeovne
De foreslår, at regeringen pålægger brændeovnene en "forureningsafgift".

»Brændeovne, brændefyr og pejse anvendes i dag ofte på grund af økonomiske fordele for ejere, som ikke ville være til stede, hvis ejeren skulle betale for de sundhedsomkostninger, som de påfører samfundet,« begrunder organisationerne.

De mener, at der skal være tale om en minimumsafgift som en procentdel af brændeovnens nypris, og at der skal gives rabat for miljømærkede ovne og naturligvis for rensning med partikelfiltre.

Endelig foreslår organisationerne, at grænserne for, hvor mange partikler nye brændeovne må udlede, halveres med det samme, og at kommunerne får ret til at udlægge områder, hvor borgerne ikke må fyre med brændeovne.

De ni organisationer er ud over Det Økologiske Råd Greenpeace, Dansk Cyklist Forbund, Grøn Hverdag, Natur og Ungdom, Aktive Forbrugere, Landsforeningen for Økosamfund, Røgfrit Miljø og Foreningen for Miljø og Folkesundhed.



03. maj 2008 kl 18:14

Bjarke Mønnike

"grønne miljøorganisationer"

Burde afkræves en afgift for hvert uigennemtænkt forslag de kommer frem med.


03. maj 2008 kl 22:53

Lars Jørgensen

Alle "problemer" kan løses med afgifter!

For kort tid siden kunne man læse, at de skadelige parktiler fra brændeovne var skyld i 3.400 dødsfald om året i Danmark - efterfølgende blev disse tal dog karakteriseret som 'vildt overdrevne'.

En brændeovns forurening er i høj grad bestemt af brændets kvalitet (primært træets fugtighed) og måden, hvorpå der fyres (tilstrækkelig med luft). Selv den mest miljøvenlige brændeovn forurener, hvis der fyres med vådt brænde og underskud af ilt.
Vi mangler forresten at se et kommercielt tilgængeligt partikelfilter til en brændeovn, men så slipper man selvfølgelig også for at give rabat på miljøafgiften!

Ifølge Kræftens Bekæmpelse dør der hvert år 14.000 mennesker '...af en sygdom der har med rygning at gøre...', så hvorfor foreslår disse såkaldte miljøorganisationer ikke et totalt forbud mod tobaksrygning?

Hvorfor er der ingen fokus på krydstogtskibene ved Langelinje, der producerer strøm på heavy fuel olie istedet for at købe dyr afgiftbelagt strøm i Danmark?

Hvorfor er der ingen fokus på hurtigfærger, der bruger mere brændstof end et Hercules transportfly (målt på transporteret "payload")?

Hvorfor er nye afgifter (=skat) løsningen på alle problemer her i landet?


03. maj 2008 kl 23:51

Henning Svane

Re: Alle "problemer" kan løses med afgifter!

Kære Lars Jørgensen
Du forholder dig endnu engang ikke til det faktum at brændeovne er den største enkelt stående forureningskilde samtidig med den er den energikilde der afgiver mindst nytteenergi.
Tidligere har du argumenteret med at brænden kom fra vores skove. Der er jeg sidenhen blevet belært fra en af mine bekendte der står for transporten af brænde. Det viser sige at hovetparten af det træ i det mindste på Sjælland stammer fra Polen og andre Baltiskelande. Det vil sige med andre ord at den lovsungen økologi der udgives fra brændeovnsejerne kun dækker over at der ikke er energiafgift på træ og derfor har intet med miljø at gøre.
Hvis træ blev pålagt en miljøafgift på ligefod med naturgas og olie. Vil vi slippe af med en meget stor del af landes egenproduktion af partikler.

At du der efter i din argumetation blander ryger og passivryger sammen gør din samligninger svære at forstå.
Er du helt sikker på at kydstogsskibene bruger heavy fuel. Så vidt jeg ved har vi krav til svovlindholdet i vores farvande.

Grunden til at det er oplagt der skal afgifter på træ er at man ikke kan have det på nogle brændselsprodukter og ikke på andre.
Men tilsidst, selvfølgelig skal der sættes ind over for alle forureningenskilder.
Og der skal selvfølgelig sættes ind over for dem efter deres skadevirkning de har på vores samfundet.
Hvis brændeovne skal have en relevans nu og i fremtiden skal partikelforurening komme ned på et leje hvor naturgas og olie er idag. Samt der skal sættes krav til ovnens virkningsgrad. Den skal selvfølgelige være på nievue med naturgas og oliefyr.
Hvordan det opnås er producenternes problem. Som det er kendt inden for forbrændingsmtorerne bliver der stillet et krav, og hvis de ikke kan opfylde det kan de ikke lever til EU. Normalt vil man give dem et tidsrum til at kunne opfylde disse krav. De netop fremstille krav er fuldstændige til grin. At de skal opfattes som et fremskridt viser kun hvor håbløs brændeovne er teknologisk.
Med venlig hilsen
Henning Svane


04. maj 2008 kl 02:39

avatar

Henning Sørensen

Re: Re: Alle "problemer" kan løses med afgifter!

Hvis træ blev pålagt en miljøafgift på ligefod med naturgas og olie. Vil vi slippe af med en meget stor del af landes egenproduktion af partikler.

Gad nok vide hvordan det skal administreres? Her i det Vestjyske kender jeg kun 1, der køber brænde til sit fyr, resten er noget med selv at fælde læhegn osv. Mon ikke de fleste brændeovnsejere vil blive kriminelle?


04. maj 2008 kl 10:53

Lars Jørgensen

Re: Re: Alle "problemer" kan løses med afgifter!

Kære Henning Svane

Indledningsvis vil jeg afvise at undertegnede skulle have udtalt sig om hvor brænde kommer fra i verden - ovenstående indlæg er mit første på Ing.dk.

Grunden til at jeg inddrog tobaksrygning i brændeovnsdebatten var at for at sætte tingene i perspektiv, hvor alvorligt er problemet? (10-20% af partiklerne i den danske luft stammer fra biler og energiproduktion, heraf skulle brændeovne angiveligt stå for de 60%). Jeg savner en Bjørn Lomborg i denne debat!

Det er imidlertid velkendt, at hvis vindretningen er uheldig, er der en lang række københavnere der generes af dieselgeneratorerne ved Langelinje, men det må man jo bare leve med, sålænge de velhavende turister lægger deres penge i byen!

Hvis 600.000 brændeovnsejere bliver pålagt at montere et partikelfilter til 2.500.- (prisgæt) bliver det samlet til en investering på 1.5 mia. kr - kunne de penge bruges bedre på andre miljøforanstaltninger f.eks. solvarmeanlæg, lavenergivinduer, A++ hårde hvidevarer? Listen er lang.

Jeg tvivler iøvrigt på, at et partikelfilter på en brændeovn, der står i et landområde har den store indflydelse på folkesundheden, men vil ikke afvise, at et velfungerende partikelfilter kan være relevant i et parcelhuskvarter.

Dit argument med, at hvis træ blev pålagt en miljøafgift, da ville problemet automatisk blive løst, er netop den klassiske "politikermodel" jeg vil væk fra.

M.h.t. virkningsgrad, så har jeg meget svært ved at se, hvordan et kraftvarmeværk skulle kunne hamle op med en brændeovn, når man medregner distributionstab.

Venlig hilsen
Lars Jørgensen


04. maj 2008 kl 10:54

avatar

Henrik Sørensen

Re: Re: Re: Alle "problemer" kan løses med afgifter!

Hvis der kommer afgift på træ, vil det kun medføre at folk begynder at fyre endnu mere med hvad der nu er for hånden. Det vil langt fra løse noget problem.

Hvad med at prøve noget helt nyt, men nok totalt utænkeligt i DK. SÆNK AFGIFTERNE på andre energiformer så de bedre kan konkurrere med træ.


04. maj 2008 kl 12:24

Michael Bæk

Jeg elsker min brændeovn

Jeg elsker min brændeovn. Den giver billig varme og skaber en hygge, som ingen anden varmekilde kan hamle op med. Dog hilser jeg alle tiltag til mindsket partikelforurening fra brændeovnene velkommen.

Desværre er det deprimerende forudsigeligt, at miljøorganisationerne taler for afgiftbelægning som middel til fremme af renere teknologi. Vi ved alle, at efter nogle år er det umuligt at fjerne sådanne afgifter igen, da de indregnes i de offentlige budgetter, hvor pengene anvendes til afgiften uvedkommende formål. Som det mest åbenlyse (og tåbelige) eksempel kan fremhæves afgifterne på nye biler, som effektivt holder de sikreste og mest miljøvenlige biler væk fra de danske veje.

Et lang mere effektivt instrument er tilskud, som kampagnen for udskiftning af ældre køleskabe til A++ modeller for nogle år siden var et godt eksempel på. Brændeovnene inddeles i A, B og C-kategorier baseret på partikeludledning og virkningsgrad. Kategori A får et tilskud. Samme ordning indføres for skorstensløsninger inkl. lovpligtig filtreringsnhed.

I takt med producenternes udvikling af mere miljøvenlige løsninger skrues der op for kravene for at opnå et A-mærke.

Tilskudsordninger har den åbenlyse fordel, at myndighederne har en interesse i at afskaffe dem igen når de har udtjent deres formål.


05. maj 2008 kl 15:14

avatar

Troels Halken

Re: Jeg elsker min brændeovn

Tilskudsordninger har den åbenlyse fordel, at myndighederne har en interesse i at afskaffe dem igen når de har udtjent deres formål.

Og den indlysende ulempe at samfundet skal betale for at nogle skal holde op med at svine.

Alt andet lige(gyldigt) må det være fair at dem som sviner rent faktisk kommer til at betale en højere pris, så gavnlig adfærd fremmes. Skal det være omkostningsneutralt, så kan vi afgiftsbelægge dem som sviner mest og give det i tilskud til dem som sviner mindst.


05. maj 2008 kl 15:38

Anders Majland

Re: Jeg elsker min brændeovn

Har "alle" glemt at der allerede er krav på vej til nye brændeovne ?

http://fpn.dk/liv/article12003....ece

"Fra 1. juni er det slut med at installere brændeovne, der ikke er godkendt. "

I årene fremover er der så intet i vejen for løbende at stramme kravene til en godkendelse ligesom vi hat set det for udledningen fra vores motorkøretøjer.

Om der så skal pisk eller gulerod til at få de gamle ovne skiftet er en politisk sag. Jeg tror det er langt vigtigere at få folk til at fyre ordenligt.

Vores primære opvarming er med et stokerfyr og træpiller fra østeuropa. Sekundært har vi en brændeovn, hvor vi bruger et par rummeter om året.

Men det giver også en lille besparelse at fyret via gulvvarmen kun skal holde en "lav" temperatur i stuerne. Så kan vi hurtigt med et par pinde i brændeovnen hæve til en god komforttemperatur.

I fyringsæsonen 2006/2007 brugte vi 4ton træpiller mens det i 2007/2008 blev til 5ton til 228m2 bolig.

Det ville selvfølgelig være en fordel hvis det var en lokal produktion af træpiller der kunne konkurrere på pris...

Jeg har også prøvet at fyre med korn, men pga den dårligere brændværdi og lidt mere abejde til rensning kan det med nuværende kornpriser ikke svare sig.

Eller også skulle "man" anskaffe en presse til rapsolie. Så er der både til varme i huset og brændstof til bilen ...

http://majland.org/blog/?page_...id=9


05. maj 2008 kl 15:45

Jørgen Thomsen

Re: Re: Jeg elsker min brændeovn

Skal det være omkostningsneutralt, så kan vi afgiftsbelægge dem som sviner mest og give det i tilskud til dem som sviner mindst.

... og opbygge et kæmpemæssigt omkostningstungt bureaukrati, som om vi ikke havde nok af omkostninger til den slags her i landet. Lad os få simple løsninger på reelle, dokumenterede problemer, og ikke ud fra, at en miljøramt bureaukrat kom til at hoste og samtidig så røgen fra en brændeovn. Når man angiver pæne runde procenttal, så er det kun tro, ikke viden.


07. maj 2008 kl 12:32

avatar

Lars Helbro

Kommentar til ministeren

Nedenstående sendte jeg til ministeren og de berørte organisationer i går:

Miljøorganisationer vil have os tilbage til abestadiet !

Jeg er i mange år blevet kaldt ”en af dem der vil have os tilbage til jordhulerne” fordi jeg synes det er fornuftigt og særdeles miljørigtigt, at bruge brænde som varmekilde.
Anført af ”Brænderøgsgruppen” under Astma og allergiforbundets Københavnsafdeling har en række af miljøorganisationer nu henvendt sig til Miljøministeren for at få et forbud imod brændefyring.

Et af mange horrible argumenter er, at brænderøg skulle ændre vores arvemasse.
Hvis det er et faktum, så må man sige, at brænderøg har været medvirkende til, at vi mennesker er som vi er i dag, da vi har været udsat for dette i ca. 1,5mill. år.
Får ”Brænderøgsgruppen” magt som de har agt, så må vi altså påregne, at vi om 1,5mill. år fra nu, vil have bevæget os genetisk tilbage til abestadiet. Måske er det derfor miljøorganisationerne er hoppet med på denne hetz, da alle andre dyrearter sikkert vil se det som en forbedring af livsbetingelserne på kloden, at mennesket forsvandt.

Ellers kan det være svært at forstå miljøorganisationernes deltagelse i denne sag.
Vi er i Danmark reelt verdensmestre i effektiv og ren brændefyring og vi bliver af samme grund hentet til udlandet for at undervise i netop dette. Sammenligner vi med olie, gas, fjernvarme – ja stort set alt andet end solvarme og vind/vandkraft, så er individuel effektiv træfyring den mest miljøvenlige måde at holde varmen på. Man skal selvfølgelig huske at medregne, at ligesom mælken ikke kommer fra Brugsen, så kommer fjernvarmen heller ikke fra radiatoren !
At nogen fyrer med petrokoks, mælkekartoner eller våde bleer og på den måde forpester deres omgivelser er ikke brændeovnenes skyld !

I brevet til ministeren bliver der, som dokumentation, kraftigt henvist til en hjemmeside www.kemisund.dk, hvor det allerede på forsiden hævdes, at brændefyring giver øget Co2. Ministeren ved forhåbentlig, at træ der rådner op afgiver nøjagtig den samme mængde Co2.
Også dioxin hævdes at stamme fra brænderøgen, fordi man har målt et (meget meget lille) indhold af dette stærkt giftige stof i brænderøg, men skal træfyring forbydes på det grundlag, så skal alt andet også forbydes, incl. mad, da man desværre kan konstatere dioxin overalt i vores omgivelser. Dioxin er menneskeskabt, det er ikke noget træerne eller fiskene har opfundet ! Man kan givetvis også måle radioaktive partikler i brænderøg, ligesom man kan i Laplands elge.
Troværdigheden af ”kemisund.dk” er svær at få øje på og måske er det derfor ingen tilsyneladende vil lægge navn til denne hjemmeside.

At initiativtagerne til denne hetz angiveligt har dårlige lunger er beklageligt. Jeg kan kun anbefale dem, at flytte væk fra København, ikke mindst de af dem, som bor i Tårnby, klods op ad lufthavnen og motorvejene.

Ovnsætter
Lars Helbro
Horskærvejen 4 Drejø
5700 Svendborg
Tlf.: 23 23 93 39
Udnævnt af Dansk Standard som national ekspert i det europæiske standardiseringsarbejde på ”masseovne”.
I øvrigt også gammel miljøforkæmper.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk