/rumfart

Astronomer: Sådan spotter vi planeter, hvor der kan være liv

Amerikanske astronomer har udviklet en ny metode, som ved hjælp lysets refleksioner kan bestemme, om der er vand på planeter langt fra vores solsystem.

Læs mere om

Af Thomas A. E. Andersen, mandag 28. apr 2008 kl. 12:01

En matematisk model udviklet af forskere fra Penn State University og universitetet på Hawaii skal gøre det muligt at spotte de planeter, hvor der er chance for at finde liv.

De planeter skal opfylde to forudsætninger: De skal befinde sig i en zone fra deres moderstjerne, som gør, at der hverken er for varmt eller for koldt, og der skal være vand.

Forskerne kan i forvejen identificere, om planeterne ligger i den rette afstand fra stjernen, men at vurdere, om der er vand langt ude i universet, er straks vanskeligere.

De to amerikanske universiteter mener at kunne løse problemet med en matematisk model, som ved hjælp af analyser af lysets samspil med molekyler i planetens atmosfære kan afgøre, om den rummer vand.

Darren M. Williams fra Penn State University påpeger, at en planet som Venus har en tæt atmosfære, som spreder sollyset i alle retninger. Hvis man så på Venus i dens forskellige faser, ligesom Månens faser, ville den se anderledes ud, hvis der fandtes vand. Når den var fuld i forhold til Solen, ville hele skiven være oplyst, og vandet ville være mørkere end støvet. Når den var halv, ville sollyset blive reflekteret af vandoverfladen, og den ville være klarest.

Forskerne mener, at hvis der er tilstrækkeligt vand på en planet, vil det give et skær i det infrarøde og synlige spektrum. Men det kræver, at observationen står på længe nok til, at der bliver indsamlet tilstrækkeligt lys.

En planet omkring en fjern stjerne reflekterer under en milliarddel af lyset fra sin moderstjerne. Derfor er man nødt til at fortage observationer i over to uger.

Med mindre planeten roterer meget langsomt, vil forskellige sider af den komme ind i astronomernes synsfelt. Består planetens overflade af en blanding af land og vand, vil man kunne se variationer under rotationen. Ved at sammenholde lysstyrken med planetens faser mener forskerne at kunne bestemme, om der findes have med flyende vand.

I første omgang har forskerne aftalt at få ESA’s Venus Express- og Mars Express-rumsonder til med regelmæssige mellemrum at kigge tilbage på Jorden og tage billeder af, hvordan den tager sig ud i forskellige faser.

De amerikanske forskere offentliggør deres arbejde i en kommende udgave af det videnskabelige tidsskrift Icarus.



29. apr 2008 kl 00:31

Ole knudsen

Hvorfor er vand nødvendigt?

Er det definitionen for "liv" der kræver at der er vand tilstede, eller er der mon en mere videnskabelig grund?

Kan det virkelig ikke tænkes at der kunne opstå andre former for "liv" end dem vi kender til, og som måske kunne eksistere i en svovlholdig suppe eller en atmosfære af kvælstof og brint, eller hvad-ved-jeg?

OKK.


29. apr 2008 kl 20:56

avatar

Thomas A. E. Andersen

Re: Hvorfor er vand nødvendigt?

De fleste forskere er enige om, at liv "som vi kender det fra Jorden" kræver flydende vand. Man kan jo, som du nævner, også forstille sig liv baseret på andet end vand. Netop undersøgelserne fra instrumenterne på de første amerikanske sonder på Mars, viste resultater som ikke var entydige. Nogle forskere mener at instrumenterne måske reagerede på en for mfor liv baseret på andet end vand.


30. apr 2008 kl 13:28

Peter Hansen

Kolonisere

Hvis der er vand, kan vi maaske kolonisere planeterne. Hvorfor lede efter liv? Det har vi jo allerede.


01. maj 2008 kl 21:56

Søren Fosberg

Re: Kolonisere

Vi kan i sagens natur ikke vide om der findes liv som ikke er baseret på vand og kulstof. Men vi ved at liv baseret på vand og kulstof findes. Det er faktisk alt hvad vi ved. Derfor er det logisk at lede efter tilsvarende liv. Radikale andre livsformer vil det være meget svært at lede efter fordi vi ikke ved en pind om det.

Vi ved ikke om liv er almindelig udbredt i universet. Tilsyneladende opstod livet meget kort tid efter Jordens skabelse. Det antyder at liv, under de rette betingelser, opstår nemt. På den anden side kunne vi i princippet bo på den eneste planet i universet med liv. Vi ved det ikke fordi vi har ikke nogen teori for hvordan liv opstår. Det er indtil videre en gåde.

Men selvom liv opstår relativt hyppigt under de rette betingelser (som er?) kan man ikke derfra slutte at intelligent liv er almindeligt. Der er ingen lov (tilsyneladende) som fremmer udviklingen af intelligens. Så igen kan vi være det eneste i universet - for at vælge den ene yderlighed.

Vi kan måske godt kolonisere planeterne. se:
http://en.wikipedia.org/wiki/S...raft

Når vi ikke har observeret liv (intelligent liv) kan det udlægges som at det ikke eksisterer idet det må formodes at i modsat fald mindst en intelligent livsform allerede ville have koloniseret galaksen. Og det ser det jo ikke ud til. Fermis paradoks - "Where are they?" http://en.wikipedia.org/wiki/F...adox

Mvh Søren


01. maj 2008 kl 22:13

avatar

Thomas A. E. Andersen

Re: Re: Kolonisere

Drakes ligning er et udmærket bud på hvor mange "civilisation" der findes i universet. Specielt giver de sidste mange års fund af nye planeter omkring andre stjerner nyt liv til ligningen.

http://da.wikipedia.org/wiki/D...ning


01. maj 2008 kl 22:17

Søren Fosberg

Re: Re: Re: Kolonisere

Men stadig mange ukendte parametre.


02. maj 2008 kl 08:13

Berndt Barkholz

Re: Re: Kolonisere

Når vi ikke har observeret liv (intelligent liv) kan det udlægges som at det ikke eksisterer idet det må formodes at i modsat fald mindst en intelligent livsform allerede ville have koloniseret galaksen. Og det ser det jo ikke ud til. Fermis paradoks - "Where are they?"

Et rumskib kan ikke bevæge sig med en hastighed der overgår den hastighed ved hvilken partikler fusionerer, fordi det vil begrænse dens aktionsradius før rumskibets hylle som et viskelæder er opbrugt. Husk på at rummet er ikke helt tom. Denne hastighed ligger ved 600-700 kilometer per sekund. Lysets hastighed derimod vil vi aldrig kunne rejse med, heller ikke når superintelligensen designer rumskibet...

Ved nævnte hastighed varer det fx 1800 år at tilbagelægge blot 4 lysår ! Udtrykket "at kolonisere galaksen" er og forbliver således ren Science Fiction, for ikke at sige en naiv forstilling.

Hvad Drakes ligning angår så er den mere en leg en alvor, idet konstanterne ikke kan defineres, kun gættes, hvad der gør vor allesammens gæt ligeså kvalificeret som ligningens udsagn.

(Søren, der er lige et sidste indlæg til mælkevejens sorte hul...)

mvh Berndt


21. dec 2008 kl 17:44

Dan True

Engang..

Berndt: engang var det at flyde eller bevæge sig hurtigere end en hest ku løbe ren fantasy og naiv forestilling. Man kan ikke vide hvad der bliver opdaget engang - rigtigt mange igennem historien har sagt "det kan ikke lade sig gøre" har fået det meget pinligt kort tid efter. At vi med moderne fysik ikke er i stand til det, er selvfølgeligt sandt nok.

En mulighed ville være hvis bøjningen af rum-tiden viser sig at kunne lade sig gøre, altså at den korteste afstand imellem 2 punkter kan gøres til 0 via et ormehul. Hvis det lykkes os at skabe disse, og kontrollere dem OG konstruere et fartøj der kan rejse igennem dem uden fare for passagererne - så er det en mulighed.

En anden at vi udsender stjerneskibe der fra rummet kan hente energi til at skabe næring til fotosyntese og hvad der ellers er krævet for at skabe et kunstigt økosystem hvor flere generationer af mennesker kan leve. Et sådan stjerneskib i tilstrækkelig størrelse kan fragte en befolkning der reproducerer sig selv, til en planet variabel afstand væk og danne en koloni. At kolonien ingen kontakt til hjemplaneten og at de der rejser afsted ikke selv når målet, men deres x-tip-oldebørn.

Uanset hvad sker det først om mange mange år, og før det kan lade sig gøre skal mange mange problemer på jorden først løses. At skabe sådanne stjerneskibe vil nok kræve flere ressourcer end noget enkelt land nogensinde vil kunne stable på benene - altså kræver det at jorden kan samles om opgaven. Og det varer længe.

- Dan


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.