/transport

Skindød jernbane genopstår i USA

USA’s banegodsindustri rider på tidsånden: Stigende udgifter til brændstof får amerikanerne tilbage på sporet.

Af Birgitte Marfelt, torsdag 24. apr 2008 kl. 14:55

Mens de danske godsspor bliver nedlagt på stribe, ekspanderer godsjernbanen i USA i et hidtil uset tempo.

Det er øget handel med omverdenen og voksende udgifter til lastbilbrændstof, som har genoplivet den ellers hendøende amerikanske godsbane. Det sker, samtidig med at den danske regering gør det attraktivt at flytte godstransport fra tog til lastbiler ved at åbne for kørsel med 60 tons tunge modulvogntog.

I USA fører jernbaneindustrien sig til gengæld frem som det miljøvenlige alternativ. Hvor DSB Gods i Danmark var kendt for at være den største transportør på gummihjul, bliver de amerikanske godstog mere og mere benyttet af vognmandsfirmaer. Således er UPS jernbanens største kunde.

For 47 milliarder kroner nye spor
I 2002 sagde de amerikanske jernbaner farvel til 4.700 arbejdere. Fire år senere ansatte de flere end 5.000.

På landsplan er jernbanernes overskud fordoblet siden 2003, aktiekurserne er på himmelflugt. Det største baneselskab, Union Pacific, er tredoblet i værdi siden 2001, skriver Washington Post.

Så alene i år vil banerne anvende 47 milliarder kroner på at bygge nye spor m.v. for at skaffe plads til den kraftigt voksende godstrafik. Transportministeriet forudser, at godstonnagen på jernbanen i 2035 vil være vokset med næsten 90 procent.

Selv vurderer industrien, at en udbygning af jernbanen til at klare godsfragt i den størrelsesorden vil koste knapt 700 milliarder kroner. Deraf vil jernbaneselskaberne selv komme med de 450 milliarder, siger de. Resten skal komme fra de offentlige kasser.

Billigt brændstof tog livet af banen
I 1970’erne resulterede stramme regler, billig lastbilbrændstof og masser af plads på det interstatslige motorvejssystem, at jernbaneindustrien blev udsultet, og mange baneselskaber gik konkurs. USA's 450.000 km jernbanespor ændrede sig til et net af langsomme, dårligt vedligeholdte strækninger – så forsømte, at de gav efter for selv stillestående tog.

Men et globalt marked i udvikling har sat fut i banen og behovet for – for første gang i 80 år – at bygge nye spor. Også Kinas umættelige efterspørgsel på kul og en voksende amerikansk efterspørgsel på kinesiske produkter har medført mere godsbanetrafik til de nodvestlige havne på deres vej mod Fjernøsten.

Kul fylder stadigvæk mest, men det er skibscontainere med biler, legetøj, møbler og alverdens andre produkter der har sat gang i udbygningen.

Syv jernbaneselskaber sidder på næsten al amerikansk import og eksport. Og selskaberne tiltrækker selv big-money-investorer, der skraber aktier til sig, så hurtigt de er tilgængelige.

Også passagertogstrafikken er vokset – seks procent siden 2006.



24. apr 2008 kl 15:12

avatar

Troels Halken

Markedskræfterne

Det er jo rart at se markedskræfterne klare det som planøkonomien ikke kunne.

Mon vi kan lære noget herhjemme? Ved godstransport sparer man ikke kun brændstof men også lønninger...

Vh Troels


24. apr 2008 kl 16:43

Jakob Jensen

Re: Markedskræfterne

Det er jo rart at se markedskræfterne klare det som planøkonomien ikke kunne.

Markedskræfter jo :-) Det er rigtigt at det er markedskræfternes skyld at jordens ressourcer bliver opbrugt hurtigere end nogensinde, uden nogen som helst form for kontrol.


24. apr 2008 kl 17:55

avatar

Troels Halken

Re: Re: Markedskræfterne

Ja. Det har du ret i.

Men markedskræfterne operer inden for de rammer, som lovgiverne udstikker. Lidt som når man styrer løbet på en flod. Så spørgsmålet er om der er noget galt med floden eller dem som ikke styrer den i den rigtige retning?

Vh Troels


24. apr 2008 kl 18:46

Flemming Jensen

Re: Re: Markedskræfterne

Det er jo rart at se markedskræfterne klare det som planøkonomien ikke kunne.

Mon vi kan lære noget herhjemme?

Måske at Amerikanske jernbaneselskaber er privatejede og derfor yder hvad betalene kunder ønsker, samtidigt med at de holder udgifterne nede?


Markedskræfter jo :-) Det er rigtigt at det er markedskræfternes skyld at jordens ressourcer bliver opbrugt hurtigere end nogensinde, uden nogen som helst form for kontrol.

Hvordan vil du så forklare at miljøet er bedre i kapitalistiske lande, end kommunistiske?




24. apr 2008 kl 18:55

John Johansen

Re: Re: Re: Markedskræfterne

Hvordan vil du så forklare at miljøet er bedre i kapitalistiske lande, end kommunistiske?
Er det da det?
- Hvor ved du dét fra?


24. apr 2008 kl 19:05

avatar

Troels Halken

Re: Re: Re: Markedskræfterne

Hvordan vil du så forklare at miljøet er bedre i kapitalistiske lande, end kommunistiske?

Det tror jeg bestemt ikke at miljøet er. Min metafor med floden, var at det er markedskræfterne der er floden, og lovgiverne der forsøger at styre floden. Når lovgiverne ikke giver den rigtige retning, så sker der ikke noget, men når man giver markedskræfterne retning, så kan man sagtens opnå et godt resultat (som med miljøet).

Det jeg forsøger at sige er at markedskræfterne ikke er gode eller onde, men at at den det er lovgiverne der har ansvaret for at dirigere markedskræfterne.

Vh Troels


24. apr 2008 kl 22:39

Jakob Jensen

Re: Re: Re: Markedskræfterne

Hvordan vil du så forklare at miljøet er bedre i kapitalistiske lande, end kommunistiske?

Det kan jeg heller ikke.
Jeg kan kun konstatere at tingene er ude af kontrol, og har derfor svært ved at juble over at man igen bruger godstog i USA pga. brændstofmangel og snarlig energikrise.


24. apr 2008 kl 23:15

avatar

Troels Halken

Re: Re: Re: Re: Markedskræfterne

Nu skal man heller ikke gøre mere ud af det end det er. En snarlig energikrise er vist så meget sagt. Vi har også energi nok. Det er et spørgsmål om prisen.

Vh Troels


25. apr 2008 kl 06:58

Jørgen Baltzer Thomsen

mærkeligt afsnit...

fra artiklen

"Det er øget handel med omverdenen og voksende udgifter til lastbilbrændstof, som har genoplivet den ellers hendøende amerikansk godsbane. Det sker samtidig med, at den danske regering gør det attraktivt at flytte godstransport fra tog til lastbiler ved at åbne for kørsel med 60 tons tunge modulvogntog."

Altså, det er da godt at den DANSKE regering har fået liv i AMERIKANSK godstransport ved at tillade modulvogntog.

Nu vil et hurtigt blik på en globus så også afsløre, at der er væsentlig større afstande i USA i forhold til danmark, og med de nuværende høje energipriser....... fill in the rest

/Jørgen

PS: jeg er heller ikke ubetinget tilhænger af de store lastvognstog.


25. apr 2008 kl 10:24

Jørgen Hansen

Re: Markedskræfterne

Det er ikke nyt at gods transporteres på jernbane i USA. Hvis jeg husker rigtigt var tallene midt i halvfemserne at USA transporterede mere end 35% af al gods på jernbane (målt i ton miles), mens det tilsvarende tal i Europa var mindre end 15%. Der er sket meget i USA siden og vist ikke rigtigt noget i Europa.
Årsagen kan man jo tænke lidt over!


25. apr 2008 kl 15:08

Claus Topsøe-jensen

Nogle få amerikanske selskaber har meget lange strækninger

Det er selvfølgelig rart at se, at markedskræfterne kan virke i en samfundsmæssig fornuftig retning.

Nogle få amerikanske selskaber har i øvrigt den fordel, at de strækker sig over et meget stort område fra vest til øst og derfor ofte kan tilbyde kunderne en helhedsløsning. Medens DSB skal samarbejde med de tyske og de italienske baner bare for at kunne tilbyde en rationel transport til Italien. Desuden tilhører de fleste godsvogne i Europa de enkelte nationale selskaber og skal derfor returneres - som regel tomme - til oprindelseslandet, når de er tømt. Selv om det ville være mere rationelt at lade dem tage den første den bedste nye fragt til et hvilket som helst andet sted i Italien eller i Europa og eventuelt aldrig vende hjem.


28. apr 2008 kl 13:07

Hans-Henrik Hansen

Tal og visioner på bordet

Hvis der er en økonomisk og miljømæssig gevinst i at fragte gods på jernbanen, hvad er så årsagen til at godsjernbaner nedlægges i stor stil i Europa ?

I forlængelse af ovennævnte debat kunne det være interessant at lave et økonomisk/energimæssigt regnskab på området. Lad os få nogle tal på bordet:

- Hvad koster det at transportere et kilo gods med jernbane fremfor lastbil incl. alle drift og vedligeholdesesomkostniger.
- Hvor meget CO2 sparer man miljøet for ved at anvende jernbaner fremfor lastvogne ?
- Hvor meget tid og penge kan spare ved at reducere mængden af lastvogne og dermed kø på vejene ?.

Jeg er helt på det rene med at etableringsomkostninger er meget høje for jernbaner, men når de nedslidte anlæg alligvel skal opgraderes/fornyes er der jo mulighed for at tænke visonært her.

/Hans-Henrik Hansen


28. apr 2008 kl 21:07

Bjarke Mønnike

Re:Tal og visioner på bordet

Jeg tror (men ved ikke) at når man sammen ligner jernbaner med energi per tonkilometer så vinder jernbanen.

Det er også billigere at køre med Stoget til Hovedbanegården fra Hillerød med 1000 personer frem for at de kørte hver for sig i deres egen bil dertil.

Men det er ikke hurtigere for den enkelte, hvis han ikke skal til et sted i nærheden af Hovebanegården.

Ligeledes kan jernbanen normalt ikke konkurrere med leverancer fra sælger til kunde på tid....og ubeskadigede varer, med mindre sælger laster toget direkte til en kunde, der har egne jernbanespor.

Jernbanens problem med varetransport er at varer til lastning og varer der bliver losset, skal omlades fra lastbil til tog og fra tog til lastbil.

Her er ikke bare et energi problem men også et logistikproblem...kørsel med halvfulde togvogne, fordi der ikke er flere varer til de enkelte destinationer på det givne tidspukt.

Der ydermere et personale med løn problem , ved den traffik

Men ja Henrik, der findes givet materiale om emnet men jeg tvivler på at det er umiddelbart overskueligt.


29. apr 2008 kl 10:42

avatar

Troels Halken

Re: Re:Tal og visioner på bordet

At sende en kvartpalle på 200 kg med et 1000 tons tog vil aldrig give nogen mening, med mindre at toget i forvejen er fyldt med noget andet. Så vil det tilgengæld godt kunne betale sig.

Mennesker i s-toget er let fordærveligt gods, men langt den største del af det gods som sendes kan godt tåle at vente et par timer eller tolv. At der skal være to omladninger burde ikke volde de store problemer. UPS, Fedex og DHL laver alle den slags hver dag i stor stil: Bud til central, central til lastbil, lastbil til fly, fly til lastbil, lastbil til central, central to bud. Så man må formode at man også kan på jernbanen.

Måske det ville give mening hvis jernbanen kun tog større partier og eller fungerede som bulk transport for netop firmaer som UPS.

Rent logistisk og effektivitetsmæssigt er der ikke de store problemer ved jernbanen i EU. Det som er problemet er at der ikke arbejdes sammen på tværs af grænserne, så en togvogn til Spainen har en gennemsnitsfart på måske 15 km/t. Det er her at kæden falder af....

Vh Troels


30. maj 2008 kl 16:29

John Johansen

Re: Re: Re: Markedskræfterne

Flemming Jensen:

Hvordan vil du så forklare at miljøet er bedre i kapitalistiske lande, end kommunistiske?
Forskere: Der er ikke ét eneste naturligt vandløb tilbage i Danmark
Intet vandløb i Danmark er så naturligt, at det kan bruges som udgangspunkt til at måle, hvor forurenede andre åer er. Danske forskere er derfor nødt til at bruge upåvirkede vandløb i Letland som reference.

http://ing.dk/artikel/88642


30. maj 2008 kl 22:39

Bjarke Mønnike

Du har ret John!

Der findes ikke en plet i Danmark der ikke har været opdyrket, Da vandløb løber mellem kultiverede marker, vil afgrøderne på bredderne have en indflydelse på vandkvaliteten.


31. maj 2008 kl 08:15

Henning Sørensen

3* Re:Tal og visioner på bordet

En lastvogn slider ca. 10.000 mere på vejen end en personbil. Hvis vognmændene skal betale for dette slid istedet for skatteyderne, skal der nok komme gang i godstogene.


01. jun 2008 kl 12:48

Frithiof Andreas Jensen

Re: Re: Markedskræfterne

Det er jo rart at se markedskræfterne klare det som planøkonomien ikke kunne.

Markedskræfter jo :-) Det er rigtigt at det er markedskræfternes skyld at jordens ressourcer bliver opbrugt hurtigere end nogensinde, uden nogen som helst form for kontrol.

Næh!

Det er tværtimod, nu vi snakker om USA, netop planøkonomi der sætter for lave priser på penge så *alt* bliver rentabelt!


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

Ingeniør-job »
Danmarks Tekniske Universitet
Two PhD scholarships at Centre for Catalysis and Sustainable Chemistry
Skude & Jacobsen A/S
AFDELINGSLEDER
Søren Jensen Rådgivende Ingeniørfirma A/S
VVS-ingeniør til Silkeborg
Københavns Kommune Center for Ressourser
Akademiker søges til støjplanlægning og miljøvurderinger
  • Seneste nyt
  • Mest læste
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.