svineri

Det er urimelig retorik at kalde CO2-udslip for forurening eller svineri. CO2 er en drivhusgas, men ikke en urenhed, ligesom vanddamp ikke er forurening.

Mere urimelighed

er det at sammenligne udslippet fra danskejet skipsfart på verdenshavene med udslippene indenfor Danmarks grænser.

Når danske rederier har så stor succes, så der det sandsynligvis fordi, de er mere effektive, end de fleste andre - og deri indgår sandsynligvis også energiforbruget, der jo er blevet mere betydningsfuldt pga. energiprisernes himmelflukt.

Jeg må - igen og igen - opfordre journalisterne til at holde fast på sagligheden som det vigtigste aktiv ved dette site. - Jeg tror, det selv er bedst tjent med det. - Dem af os, der er interesseret i fakta, som vi kan forbedre - og ikke en masse argumenter for at kalde "alle de andre" for idioter - er i hvert fald det.

Mvh Peder Wirstad

Re: svineri

Ja, det er forkert brug af ordet, da der ikke refereres til partikler, noxer mv. i artiklen.

At sammenligne skibsfarten med energisektoren tjener ikke det store formål, da energisektoren mest betjener dk, mens skibene sejler for mange andre lande. Skulle det have en relevans er det kun for at vise hvor stort det er, men så burde man tage alle verdens skibe, for virkeligt at få et indblik, eller hvis vi er interesserede i det danske udslip, så de skibe som betjener DK.

Jeg syntes at artiklerne i ing ofte forsøger at skabe røg uden brand, ved at blæse overskrifterne op og forsøge at skabe en storm i et glas vand. Ing er ikke et sted hvor vi har brug for populisme i stil med tv2 nyhederne ej heller hvor mange hjem en vindmølle forsyner med strøm. Vi er ingeniører og vi har bevist at vi både kan læse og forstå nyheder som ikke vinkles ud fra Fru Olsens i Byllrup Bovs gravhund.

Indimellem kan man godt blive bekymret over den drejning som ing.dk tilsyneladene forsøger at give sine artikler for at gøre dem mere "interessante" og "forståelige" for tv2's seere. Men den primære målgruppe er nok ikke dem og derfor burde nyhederne laves til os i stedet.

Vh troels

Diesel

Diesel forurener meget, og man kunne vel sige at Danmark nu har en historisk chance (moralsk forpligtelse) for at sætte ind med udvikling af e.g. røgrensning af diesel-udstødning. Men der kan vel ikke være noget skandaløst i at vores skibsfart udkonkurerer andre landes skibsfart.

Re: Mere urimelighed

Ja, at tælle skibene ude på verdenshavene med til Danmarks interne CO2 udslip er nok lidt at manipulere med statistikkerne.....Skulle det en dag lykkes A.P.Møller at erobre 90% markedsandele ville Danmarks CO2 udslip blive verdens højeste pr. indbygger på trods af at alle kørte rundt i elbiler, alle fossile kraftvarmeværker var afviklet, og det eneste fossile vi brændte af på landjorden var stearinlys ;-).

Re: Skibsfart sviner nu mere end energisektoren

Når man arbejder på et skib, betaler man skat i henhold til hvor skibet er registreret.

Når det er forurening (forbrug af brændstof) bliver talene vist nok bare lagt sammen. Og det uanset om skibet er registeret i DK eller i en udenlandsk havn.
Ville det ikke være mere "rigtigt", at henføre forbrugstallet (udslippet), til det faktuelle skibs registreringssted?

Mvh

Re: Re: Skibsfart sviner nu mere end energisektoren

Urimeligt ikke at medregne skibsfartens co2 udslip i Danmarks udslip.

De skibe der sejler under dansk flag og dermed sejler penge hjem til den danske stat i form af skatter og afgifter. alle aktiviteter der sker i forbindelse med de skibe herunder den co2 foruening er 100% et Dansk anliggede.


Dette er tilfællet, indtil at der kommer et internasionalt system, hvor man kan vidre fakturere den co2 som køberen af fragten er med til at udlede ved at bruge et exembelvist dansk skib til sin fragt, indtil at det sker er den co2 der udledes fra danske skibe en dansk foruening.

Derfor er det ikke en urimelig sammenligning at sammenligne elsektorens co2 foruening med skibsfarten. det er faktisk meget sammenligneligt, for elsektoren sælger også strøm til udlandet.

Er der nogen der ved om den co2 udledede kulfyredede strøm bliver modregnet med co2 kvoter ?

Hvad med den olie og gas som DUC og DONG, henter op af undergrunden. selve olien og gassen er uden tvivl co2 kvote belagt, men er den energi som der er blevet brugt til at hente olien og gassen også co2 kvote belagt ?


Jeg mener pr princip at alt hvad der sker under dansk flag, er et dansk anliggede. Derfor også et Dansk ansvar.

Inkonsekvent Martin

Er der nogen der ved om den co2 udledede kulfyredede strøm bliver modregnet med co2 kvoter ?

Hvad med den olie og gas som DUC og DONG, henter op af undergrunden. selve olien og gassen er uden tvivl co2 kvote belagt, men er den energi som der er blevet brugt til at hente olien og gassen også co2 kvote belagt ?


Jeg mener pr princip at alt hvad der sker under dansk flag, er et dansk anliggede. Derfor også et Dansk ansvar.

Det virker inkonsekvent, når du spørger om reglerne for CO2-udslip og så selv sætter dine egne.

Reglerne er, at al aktivitet indenfor landets grænser (incl. fastlandssokkelen når det gælder råstoffer) tillægges landets udslip. - Skipsfart og luftfart gør ikke.

Det er delvis urimeligt, og der bør findes en ny og mere retfærdig ordning. Indtil da er det selvfølgeligt helt urimeligt at tillægge en stor skipsfartnation hele udslippet fra denne - sådan som journalisten gør.

Når det gælder CO2-udslip fra el-produktion til eksport, så er reglerne også klare. Imidlertid er der en ting, som endnu ikke er afklaret, nemlig det faktum, at Danmark i 1990 importerede rekordstore mængder el fra Norge, hvor det netop det år regnede rekordagtigt her i Sørnorge.
Når man da med tilbagevirkende kraft brugte 1990 som udgangspunkt for, hvad et land skulle kunne slippe ud i forhold til Kyotoaftalen, da blev dette jo uretfærdigt, og denne sag er endnu ikke færdigbehandlet i EU.

Ærligt talt Martin: Vi kan hurtigt blive enige om, at al menneskeskabt CO2-udslip i verden skal indregnes i en global regulering. - Hvis ikke vil vi aldrig kunne få alle med. At forlange, at små lande med store flåder - som især Norge, men også Danmark - skal belastes, er jo galimatias.

På den anden side, bør det også kunne diskuteres, om ikke Norge skulle belastes med et slags handikap pga. deres udslipsfri vandkraft. Norge bruger så enorme mængde el - bl.a. til opvarmning af veje og indkørsler osv. - at hvis de skulle have produceret det af kul, så ville det nationale udslip mere end 3-dobles til over 35 ton/indbygger/år!!
Det er vel for så vidt ikke rimeligt, at andre lande, der ikke er så heldige fra naturens hånd, skal indregne deres elproduktion i samme regnsskab?

Mvh Peder Wirstad