Hvorfor skal elbilen kunne køre langt?

Hvorfor skal elbilen kunne køre langt? Folk som tit kører langt kan købe en hybrid eller en bil som kun bruger benzin/diesel. Folk som kun en gang imellem skal på ferie kunne da leje en bil når de skal til Jylland? Eller melde sig ind i en delebils forening som københavns delebiler og så bruge en benzin/diesel bil når de skal køre langt, og en el bil til dagligt.

Joe, men...

"En benzinbil skal køre langt over 35 km pr. liter for bare nogenlunde at matche dette energiforbrug, og så effektive bliver benzinbiler aldrig med forbrændingsmotorernes indbyggede store varmetab."

Aldrig? Hvad med Lupo?

Byttebatterier vejen frem

Det forkommer mig at de forhindringer der opstilles i det store hele kan overvindes med byttebatteri konceptet.
Jeg forstiller mig at batterierne ejes af "tankstationerne" og man betaler for den energi man bruger.

Rækkevidde: Betyder ikke meget bare det er hutigt at bytte.

Behov for lynopladning og nærkontakt med stærkstrøm: Elimineret. Det er i hænderne på "tankstationen".

EL frem og tilbage: Enkelt med "tankens" store ladestation.

Det der med at lade derhjemme som en anden handicapcykel tror jeg ikke på i længden.

Elbilerne kommer

Udmærket leder.

Helt enig i at elbilerne kommer, og helt enig i at det er svært at spå, specielt om fremtiden.

Elbil betyder en bil der har en elmotor, der så kan få strøm fra et batteri, brændselscelle, køreledninger, skinner, induktion osv.....der er mange muligheder hvoraf batteribilen har førertrøjen lige for tiden.

Om det bliver DONG, Think, Tesla, Volvo, Vw, Renault m.m.f. eller dem alle tilsammen der sørger for at vi har 1/2 million elbiler om 12 år vil tiden vise....kunderne og skatteministeren bestemmer, men jeg ser det absolut ikke som usandsynligt at vi i DK har 1/2 million elbiler om 12 år, ligesom en rækkevidde på 150 km som standard om 12år absolut må betragtes som det mest pesimistiske scenario.

Mht. batterier er der sket meget de sidste 12 år, og der kommer til at ske meget mere de næste 12 år, og hvem siger vi ender op med et kemisk batteri.

Elbilen kan få sin strøm mange andre steder fra end et Lithium batteri....måske det bliver nanotube super capacitor´s, brændselsceller eller noget helt tredie... så jeg er ikke det mindste nervøs for at vi i fremtiden ikke kan finde ud af at få fremført strøm til vores elmotorer.

Infrastrukturen er vigtig, men vi har allerede 95% af infrastrukturen på plads.....ELnettet....vi mangler kun de sidste 5%....strømudtagene ved alle parkeringspladserne, gad vide hvor mange vi kan nå at sætte op på 12 år?

Agassi sørger for den intelligente styring af hans lånebatterier, så dem der vælger hans biler får en pakkeløsning.

Sjælland er vel 120km bred og lidt mere i højden, så mon ikke 90% af sjællænderne kan klare sig i 90% af tiden med 150-200km rækkevidde hvis de har mulighed for at sjat lade hver gang de holder stille?

Hvis vi ser fornuftigt på behov, så skal man ikke investere i bil efter det behov man har 10% af tiden. De sidste 10% af tiden kan man finde på andre løsninger, men bla. DONG og Agassi planlægger batteribyttemaskiner så de sidste 10% behov også kan blive opfyldt inden for landets grænser. Derfor er det ikke helt korrekt at man ikke kan klare sig med en rækkevidde på 150km hvis man både kan sjatlade på enhver parkeringsplads samtidig med at man kan bytte batteri på få minutter.

Dem der ikke ønsker batteribyt kan få tilbuddet om hurtigladning.

Både batteribyt og hurtigladning er ikke ment som standarden, men kun for de sidste 10% og med passende mellemrum langs hovedfærdelsårene, hvorfor det ikke er noget problem at opføre disse da det vil dreje sig om relativt få anlæg der får en god udnyttelse.

Endelig kommer der også hybrid biler til dem der alligevel mener de ikke kan klare sig med 150km rækkevidde, som iøvrigt nok skal komme højere op med tiden.

Mht. sikkerhed er jeg heller ikke nervøs, der findes særdeles sikre batterier ligesom sikringen er opfundet. Det kan sagtens laves sikkert. Derudover er der mange fossile biler der går op i flammer hvert år.

Lad os nu se...forbliver elbiler afgiftsfrie i DK er jeg sikker på at det kommer til at gå relativt hurtigt herhjemme, samt at Danmark kommer til at ligge i front hvad elbiler angår. Kommer der afgift på efter 2012 kommer det selvfølgelig til at gå langsommere, og vi risikerer at miste vores førerposition.

Re: Byttebatterier vejen frem

Det forkommer mig at de forhindringer der opstilles i det store hele kan overvindes med byttebatteri konceptet.
Jeg forstiller mig at batterierne ejes af "tankstationerne" og man betaler for den energi man bruger.

Rækkevidde: Betyder ikke meget bare det er hutigt at bytte.

Behov for lynopladning og nærkontakt med stærkstrøm: Elimineret. Det er i hænderne på "tankstationen".

EL frem og tilbage: Enkelt med "tankens" store ladestation.

Det der med at lade derhjemme som en anden handicapcykel tror jeg ikke på i længden.

Der findes tekniske løsninger på alle de problemer vi kan komme i tanke om.

F.eks. kan lynladning foregå på samme måde som batteriskift...man kører ind i lynladehallen, parkerer biler og tager sig en kop gratis kaffe, imens stikker robotten sine stik op i bunden af bilen.

Induktion er en anden måde at gøre det på.

http://www.youtube.com/watch?v...zisw

Prøv at tænk over det....hvor mange gange kører i over 150km uden at holde bare 3 minutters pause? og hvis i skulle holde 3 minutters pause for hver 150km, ville det så være et helt uoverskueligt problem? Hvis ja....køb en hybrid, fortsæt i den fossile eller vent et par år indtil de næste generationer elbil kommer med længere rækkevidde.....der skal nok blive noget der passer alle hvis vi sørger for at der kommer gang i udviklingen....for det er det det handler om. Vi skal have startet den udvikling der burde være startet for lang tid siden.

Glemte lige i mit første indlæg....nok er elmotorer ikke gratis, men de er næsten gratis i service, og kan holde meget meget meget længe.

Vedvarende energi

* Elbiler kan køre på vedvarende energi

Det er vel mere korrekt at sige at elbiler kan køre på flere slags vedvarende energi end biler med forbrændingsmotor kan.

Det er for mig at se vigtigt, at elbilernes påståede (og sandsynlige) snarlige komme, ikke bliver en sovepude, som får folk til at se biobrændstoffer som en overflødig parantes i historien. Der findes motorer i mange andre ting end biler, og f.eks. lastvogne på langtur varer det nok endog særdeles længe før man får over på eldrift.

mvh Jens

Re: Vedvarende energi

og f.eks. lastvogne på langtur varer det nok endog særdeles længe før man får over på eldrift.

mvh Jens

Endnu en vægtig grund til at få langturs lastbilerne udskiftet med EL toge ;-).

Re: Re: Vedvarende energi

Endnu en vægtig grund til at få langturs lastbilerne udskiftet med EL toge ;-).

Jeg er ikke uenig, jeg ser bare ikke noget der peger i den retning. Det er, med et enkelt ord, urealistisk.

Skal du så også have landbrugsmateriellet og fragtskibene over på eltog? ;-)

mvh Jens

Re: Re: Re: Vedvarende energi

Jens, jeg er helt enig med dig i at biobrændstoffer er bedre end fossile brændstoffer. :-).

Derimod er jeg ikke enig i at det er urealistisk at få meget meget mere af langtursgodset over på togene, men den snak kan vi tage en anden dag.

Fragtskibene skal have en HVDC køreledning de kan koble sig på over atlanten, mens vi godt kan hælde noget biodiesel på landbrugsmateriellet ;-).

Skibe skal sejle med sejl

og Akraft. ret enkelt ikke :-)

Og så skal den side lave i kobber og den anden i zink til havgående skibe...og Viola som de siger "se her" på fransk, så har man et kæmpebatteri...kan man ønske sig mere !

Bravo - bravo ...!

Også jeg komplimenterer RAC: MEGET relevant, oplysende og realistisk input!
Kun en ting savnede jeg: Hybridbilen - i en lang overgangsperiode, indtil elbilen (forhåbentlig) kan overtage 90% af bilismen.
Den løser nemlig præcis det største problem: - at el-bilen somme tider skal kunne køre længere end de daglige 25-100-150 km. - Og den skal kunne fortsætte kørslen, hvis batteriet løber tomt.
Og benzin- (diesel-) motoren kan blot have 20 Hk, der let kan fremføre en mellemklassebil med ca. 100 km/time. Op til Bedstemor i Hjørring.
PS. Den langt mest udbredte hybridbil er Toyota Prius, MEN det er ikke en ægte hybridbil! Det er en benzinbil, der blot benytter el-delen til at komme op på 23 km/l benzin. - Det er flot, men den kan ikke oplades!
En ægte hybridbil er en el-bil, der kun benytter benzin, når der er brug for det.

Re: Elbilerne kommer - hvorfor vente 20 år ?

Hej Rolf,
Jo det er da en udemærket leder til at skabe debat og det er vel også i det lys dine udsagn skal ses.
Men hvorfor vente i tyve år ? Skal vi så bare sætte os ned og vente de næste 15 år og så iøvrigt bare bruge los af de fossile brændstoffer på den mest uhensigtsmæssige måde man næsten kan tænke sig?
Du har jo allerede to gode argumenter for, at det ikke kan gå for hurtigt:
* Elbilerne har den bedste energieffektivitet
* Kan køre på vedvarende energi -( og generelt er mest effektiv på el produceret på alle mulige andre måder.)
Desuden kan jeg tilføje:
* Lavest CO2 udslip - kan være 0 !
* Giver lavest trafikstøj og lokalforurening.
* Øget komfort og sikkerhed.
* Laveste vedligeholdsomkostninger.
* Kan stabilisere elforsyningen.
Der er således også en hel del samfundsgavnlige egenskaber, som det heller ikke kan gå for hurtigt med at få implementeret.
Jo selvfølgelig kan vi da vente - det går jo fint - investeringer i at skifte til en anden teknologi kan udskydes - vi har stadig rådighed over store mængder fossile brændstoffer ( de har dog en kedelig tendens til at stige i pris, men pyt vi har råd til det.) Så har den gode gamle teknologi jo også den fordel, at den kan beskattes hårdt med adfærdsregulerende afgifter - vi bør jo gøre os mindre afhængige.
Så tilbage til komponenterne. De kære batterier er jo altid et godt sted at starte. Ja hvor stort et battery skal vi have og hvor langt skal vi kunne køre på en opladning? Det afhænger jo meget af hvad vi skal bruge bilen til og skal vi ikke bare starte med at være lidt beskedne og vælge nogen af de brugersegmenter, der bedst egner til den nuværende elbils egenskaber. Jo det er rigtigt at den så ikke egner sig til at køre fra København til Hanstholm hver dag, men det er vi jo også rigtig mange som ikke gør. Vi kører vores 25 - 75 km dag efter dag og det egner elbilen sig fantastisk til. Men det varer ikke så længe, så bliver batterierne endnu bedre - mere kapacitet og hurtigere ladning.
Infrastrukturen er vi jo så heldige, at vi allerede har - jo der skal i første omgang sættes nogen flere stikkontakter op - ikke ladestationer - og de koster såmænd ikke meget i byggemarkederne.
Med hensyn til tilkobling til højspændingsnettet kan jeg godt se det er en dum ide at koble bilen direkte til 10kV eller 100kV - specielt i regnvejr, men der bruger vi bare nogen smarte ladere, som sætter spændingen ned til noget mere håndterbart.
Iøvrigt er det jo så heldigt at bilerne kører en meget lille del af døgnet og når de så står stille kan de tilsluttes en ganske normal 230V/16A stikkontakt, som du selv nævner ved boligen, på arbejde, ved butikscentret, rasteplads og sågar tankstationer. Det er jo envidere så heldigt at litiumbatterierne er fortrinlige til "sjatladning".
Angående udbyttelige batterier er det selvfølgelig en udfordring at designe et sådant system, men det kræver ikke den store grundforskning og i virkeligheden er det måske slet ikke nødvendigt.
Frem og tilbageførsel af el er da også en udfordring, men vi har teknologi idag, der trådløst kan monitorere næsten hvad som helst, så hvorfor ikke hvad der går ind og ud af et batteri. Nej det er ikke for børn, men et fornuftigt brugerinterface og lidt instruktion kan nok gøre det.
Jeg kender desværre ikke så meget til omkostningerne ved bilproduktion, men hvis man kan "retrofitte" en benzinbil idag med et eldrivsystem for lad os sige 200.000 Kr totalt må det alt andet lige blive meget billigere ved storprodukrion og der er vist ingen gode argumenter for at en elbil skulle være dyrere at producere frem for en fossilbil - bortset fra måske lidt ekstra til batteriet. Vi har endog store danske firmaer, som er eksperter i at producere billige højeffektive motorer med tilhørende elektronik.
Man behøver jo ikke at kunne producere hele spektret af biler. Det er så heldigt at fossile og eldrevne sagtens kan køre på de samme veje. Nogen segmenter kan jo vedblive at være fossile eller lidt bedre hybride.
Sikkerhed er altid vigtig og såvel som man skal omgå store mængder stærkt brændbare væsker med forsigtighed skal man ligeledes være forsigtig med store batterier og huske sikkerhedskomponenter som sikringer og sikkerhedsafbrydere.
Om DONG er overoptimistiske skal jeg ikke udtale mig om, men jo før vi får sat gang i konverteringen til at bruge el i transportsektoren jo før får vi gavn af de forbedringer det medfører og kan vise verden en bedre metode end bare at lade stå til.
Vi er jo i alt fald enige om:
ELBILERNE KOMMER !
mvh
Per Jørgensen Møller
Dansk Elbil Komité

vægsten i olieprisen er en ubekendt joker

vægsten i olieprisen er en ubekendt joker for elbilerne.

Siden januar er prisen steget med 20 dollar pr tønde ca 20% på 4 månder, Modregnet dollar indflasionen så er den steget med netto ca 15% målt i kr.

http://borsen.dk/?treeid=889&a...8444

Prøv og forsætte den nuværnde vægst i olieprisen minus et realistisk ressions parameter. lad os forsætte pris udviklingen bare 5 år ud i fremtiden. nu er året 2013. og olieprisen er hvert år steget
Med ca 20-40% netto efter dollar koriktion.

År 2008 =140$ pr tønde ( 11-14 kr/l benzin)
År 2009= 196$/b i årligt gns(16-22 kr/l) ression
År 2010= 274$/b årligt gns ( 27-35 kr/l)ression
År 2011= 300$/B årligt gns (26-35 kr/l) kraftigt dollar fald
år 2012= 310$/b årligt gns (23-30 kr/l) kraftigt dollar fald
År 2013= 150euro pr tønde (20-22/kr/l) dollar kolaps

Faktisk kan dollar kolapset komme før måske allerede før 200 dollar pr tønde rå olie. men sikkert er det olie prisen kommer aldrig under 100 euro tønden når olie prisen først har været over 200 dollars pr tønde. opec vil helt enkelt sænke produktionen for at holde prisen der oppe trods det kommede amrikanske benzin forbrugs kolaps der automatisk vil ske efter dollar kolapset. de aisatiske forbrugere er nu så købestærke og har så stort et behov, så det er irelvant for olieprisen at usa´s forbrug falder fra de nuværde 26 mil tønder dagligt til ca 20 mil tønder dagligt i, år 2013.

USA overforbrug er det eneste sted hvor det asiatiske markdet kan helte sit øget forbrugs behov. faktisk betyder det ikke nødventigvist krise i usa for usa kan virkeligt minske sit olie overforbrug drastisk uden at det ændre den amrikanske levestandart.

100 euro pr tønde, er ca 745 kr pr tønde eller 4.68 kr pr litter pr litter rå olie dette giver en netto pris på minst 20-25 kr/l ved tank stationen.

verdens forbrugere ca 70% af det samlede olieforbrug direkte til transport. den tunge transport lastbiler og skibsfart og luftfart udgør langt over halvdelen af dette forbrug. Derfor vil en sænking af bil trafikken, faktisk ha en meget begrænset effekt på olieprisen.

Faktisk har det større effekt at fjerne de ca 30% olie vi forbrugere på varme. End at øge benzin/diesel økonomien i privat bilerne med 30%.
Det er stadigt væk nemmere at putte træpillerne i stoker fyret end at lave "træ pillerne til bio etanol)
Faktisk viser undersøgelser at prisen skal langt over 30 kr/l før vi ænder vores kørsels mønster dette er en pris på over 200-300 dollars eller ca + 150 euro pr tønde.

Ved en benzin pris på 20-30kr /l. Der er hele debatten om 100-150 km´s række vide eller 600 km´s rækkevide pr opladning være en total irelevant debat.

Forbrugeren vil automatisk kunne se her er et produkt der opfylder 90-95% af vores daglige kørsels behov med 100-150 km/rækkevide pr opladning. prisen pr kørt km vil være langt under halv så dyr eldrevet versus 20-30 kr dyr benzin og diesel. den halve pris i dagligt forbrug, gælder selv med "blue mosion" folkevogne eller andre diesel biler, der køre over 25-30 km/l at konkurere med elbilens økonomiske fordele er utopisk og urealistisk for nogen brænstofdreven bil med det senarie som olieprisen har i fremtiden dog vil den øgede efterspørgsel på el bil batterierne kompencere denne udvilkning.

Olieprisen gør at vi nu opdeler vores kørsels behov, De lange ture vil automatisk blive til tog ture. vi vil langt højere grad vælge toget når vi fra det mørke jylland skal til kbh end at tage bilen når olie prisen bliver så høj, når vores elbiler skal skifte batteri 3 gange på turen frem og tilbage. udlejnings biler bliver nu langt mere normalt normen flere og flere fravælger at ha en bil for bilen flyder så meget på bugettet uanset om den er eldrevet eller forsil drevet.

selv ved en så høj oliepris vil der sælges massere af olie, verdens forbrug vil ikke falde før prisen er over 300$ pr tønde. og med den faldede produktion der vil prisen automatisk presses der op. skibsfart og luft fart vil stadigt existere med så høje priser. sænkning af farten i skibsfarten kan exembelvist spare 10-15% forbrug ligeledes gælder det i luftfarten og vi har faktisk pænt råd til at betale ca 50% mere for vores flybilleter.

Men elbilerne vil komme for det er det eneste sted hvor vi kan frigøre os effektivt fra olien.

ps glem alt om biobrændstoffer.

Re: Bravo - bravo ...!

Den løser nemlig præcis det største problem: - at el-bilen somme tider skal kunne køre længere end de daglige 25-100-150 km. - Og den skal kunne fortsætte kørslen, hvis batteriet løber tomt.
Og benzin- (diesel-) motoren kan blot have 20 Hk, der let kan fremføre en mellemklassebil med ca. 100 km/time. Op til Bedstemor i Hjørring.
PS. Den langt mest udbredte hybridbil er Toyota Prius, MEN det er ikke en ægte hybridbil! Det er en benzinbil, der blot benytter el-delen til at komme op på 23 km/l benzin. - Det er flot, men den kan ikke oplades!
En ægte hybridbil er en el-bil, der kun benytter benzin, når der er brug for det.

Ja en Prius har meget lidt at gøre med fremtidens serielle hybrider.

Vi kan for sjov prøve at lave et regne eksempel.

Ønsker man en seriel hybrid familiebil der har økonomi som en Lupo og kraftoverskud til overhaling som en fossil V8 bil kan den laves således.

Er udgangspunktet en familiebil der forbruger 7l diesel pr. 100km ved en fart på 130 Kmt giver det ca. et forbrug på 70Kwh i timen, en elmotor er 3 gange så effektiv, så den vil kunne klare sig med et forbrug på kun 23Kwh i timen.

En elmotor på 40kg kan godt afgive 300HK i korte perioder, og et relativt lille batteri på 150kg kan også godt afgive hvad der svarer til 300HK i kortere perioder.

Så tager man et 23KW aggregat plus en 40kg elmotor plus et 150kg batteri har man en motor der altid kører med optimalt omdrejningstal og som ca. er på den halve størrelse af en lupo 3l motor samtidig med at man har et kraftoverskud der svarer til eller overgår en V8, samtidig med at man kan holde 130 kmt på motorvejen lige indtil man løber tør for biodiesel :-).

Miljøvurdering

Er der nogen, der har foretaget en samlet miljøvurdering af el-/hybridbiler?

Den globale opvarmning er meget oppe i tiden, og der fokuseres utrolig meget på bilernes forbrug af brændstof/energi i denne sammenhæng.

Men er der foretaget undersøgelser af den samlede miljøbelastning, herunder CO2 udledning mm. fra "vugge til grav" for el- og hybridbiler kontra en traditionel bil med forbrændingsmotor?

Den eneste jeg har hørt om er en amerikansk undersøgelse, der rent faktisk viser at hybridbiler samlet set forurener ligesåmeget som de store SUV'er!
(Jeg kan desværre ikke huske titlen på undersøgelsen)

Jeg håber også, at man med tiden finder mere miljørigtige løsninger på privatbilismen.
Lokalt har el-/hybridbiler selvfølgelig store fordele, men det er vigtigt ikke kun at fokusere på forbrug under kørsel, når man snakker global opvarming og miljø.

Nytænkning savnes.

Hvorfor bliver man ved med at fokusere på en alt eller intet betragtning, i stedet for at være lidt kreative.

Start med at lade elbilen være bil nr2 (eller nærmere 1), som så benyttes til den daglige pendling.

Denne bil skal så være en relativt lille bil (2 sæder), da der som regel kun er en passager i den, og rækkevidden behøver heller ikke være specielt stor.
Hermed spares der meget vægt, både i batterier og egenvægt, hvorfor forbruget sagtens kan komme ned under 0,1KWh/km.

De mange kilometer der så køres over tid er så i elbilen, men det forhindrer ikke nogen i også at have en fossil bil stående til at køre de relativt få ture, hvor der enten skal være mange i bilen, eller køres langt.

Hvis vi skal gøre noget for miljøet, så skal vi væk fra tanken om bilen som skatteobjekt, men i stedet lave adfærdsregulering på brændstof, mao benzinen skal være meget, meget dyrere (hvilket stadig er ok per personkilometer, hvis bare bilen er fyldt).

En fossilbil der står i garagen forurener ikke, og hvis den kun skal køre ret få kilometer i løbet af året, så vil den også holde i rigtig mange år.

Det vigtige er vi kommer i gang NU, og ikke bare sidder opgivende og jarmer over at det koster 3 milliarder at udvikle en ny bil og bla bla bla.

Mulighederne er der allerede nu, men det fordrer at politikerne hjælper befolkningen og ikke kun tænker på hvordan den kan flåes for endnu flere skattekroner!

/Christian

Re: Miljøvurdering

Den eneste jeg har hørt om er en amerikansk undersøgelse, der rent faktisk viser at hybridbiler samlet set forurener ligesåmeget som de store SUV'er!

Den "undersøgelse" var manipulation af værste skuffe, hvor man omskrevet sagde at hvis man inkluderede fremstilling/omsmeltning af stål i betragtningen, så ville en Jeep (måske for den sags skyld en kampvogn) være mere mijøvenlig end en koreansk rustbunke, fordi den førstes karosseri kunne holde i 100 år.

Lokalt har el-/hybridbiler selvfølgelig store fordele, men det er vigtigt ikke kun at fokusere på forbrug under kørsel, når man snakker global opvarming og miljø.

Partikelforurening er en af de største dræbere!

/Christian

Re: Nytænkning savnes.

Hej Christian, ja så er vi i hvertfald to der er enige - så mangler vi lige et par stykker mere så vi er et flertal :-)

Jeg kan ikke forstå hvorfor man bliver ved med at henvise til "udviklingsomkostninger på x milliarder". Det "eneste" der skal skiftes er drivkraften, resten af kareten findes allerede og hvis det var den samme karrosse man ville sætte en større/anden fossil-forbrænder i, så er jeg ret sikker på det ikke koster milliarder at udvikle.

Nej - det er NU el-bilen skal på gaden.

/Carl-Erik

Re: Re: Nytænkning savnes.

Jeg kan ikke forstå hvorfor man bliver ved med at henvise til "udviklingsomkostninger på x milliarder".

Den eneste grund til at det er så dyrt, er at bilfabrikkerne har råd til at bruge så meget på det.

Det er et rent cirkulært argument.

Poul-Henning

Re: Re: Nytænkning savnes.

Det "eneste" der skal skiftes er drivkraften, resten af kareten findes allerede og hvis det var den samme karrosse man ville sætte en større/anden fossil-forbrænder i, så er jeg ret sikker på det ikke koster milliarder at udvikle.

F.eks. en Smart koster fra ca. 12K$ i USA, dvs. ca. 60KKr.

Ud med benzin/diesel motoren ind med en elmotor og 10KWh batteri, hvilket snildt burde række til 100km i så lille og let en vogn - og det burde ikke gøre den dyrere end 60 KKr uden afgifter.

Prøv at tænke i muligheder i stedet for begrænsninger.

/Christian

Hvad med prisen på el?

"Elbiler har den bedste energieffektivitet. Et sandsynligt gennemsnitligt forbrugstal for den fremtidige elbil i familieklassen vil være 200-250 watttimer pr. kilometer. De bedste elbiler vil komme et stykke længere ned"

En kWh koster omkring kr. 2,20 i dag. Effektiviteten i opladning af batterier er næppe over 80%. Det vil sige "brændstofprisen" for elbiler ligger på omkring 2,20kr/Wh * 250Wh/km / 0,80 = 68 øre per kilometer. Min dieselbil kører 33km/L, hvilket giver 10kr/L / 33km/L = 0,33kr/km

Imiddelbart er der altså plads til en fordobling i brændstofprisen får elbilen bliver rentabel... Eller hvad?

Re: Re: Miljøvurdering

Hej Jesper og Christian.

1. VIGTIGT POINTE:

Jeg fik ikke læst den utrolig lange livscyklus-anelyse. Jeg kiggede kun lidt i den.

Selvom undersøgelsen er blevet kritiseret - og selvom den måske var manipulation ef værste skuffe - mener jeg, at Jesper har en vigtig pointe.

Er der lavet livscyklusanelyser - det vil sige fra vugge til krukke/grav - hvor man sammenligner diesel-, benzin-, rene elbiler, brintbiler, trykluft, hybrid samt "hybrid plugin"?

2. DEFINATION AF REN ELBIL:

Det skrives i tråden, at elbiler kan have brændselsceller. Det forvirrer mig.

Er en ren elbil ikke en bil, der bliver "tanket" med el?

En bil med brændselsceller er vel en bil, der bruger brint eller andet - og så måske omdanner det til el. Det er vel ikke en elbil?

Venlig hilsen Jan, Ideudvikler på 2 projekter

Re: Re: Re: Miljøvurdering

Er der lavet livscyklusanelyser - det vil sige fra vugge til krukke/grav - hvor man sammenligner diesel-, benzin-, rene elbiler, brintbiler, trykluft, hybrid samt "hybrid plugin"?

Godt spørgsmål, men umiddelbart (100% uvidenskabeligt) vil jeg mene at den rene elbil kommer best ud af en LCA.

2. DEFINATION AF REN ELBIL:

Det skrives i tråden, at elbiler kan have brændselsceller. Det forvirrer mig.

For mit vedkommende forholder jeg mig udelukkende til rene elbiler (vs. fossile).

""Elbiler har den bedste energieffektivitet. Et sandsynligt gennemsnitligt forbrugstal for den fremtidige elbil i familieklassen vil være 200-250 watttimer pr. kilometer. De bedste elbiler vil komme et stykke længere ned"

En kWh koster omkring kr. 2,20 i dag. Effektiviteten i opladning af batterier er næppe over 80%. Det vil sige "brændstofprisen" for elbiler ligger på omkring 2,20kr/Wh * 250Wh/km / 0,80 = 68 øre per kilometer. Min dieselbil kører 33km/L, hvilket giver 10kr/L / 33km/L = 0,33kr/km

Imiddelbart er der altså plads til en fordobling i brændstofprisen får elbilen bliver rentabel... Eller hvad?

Nu ved jeg ikke hvor du køber strøm, så skal vi ikke nærmere sige 2kr per kWh?

Endvidere så skal man nok nærmere regne med omkring 100Wh/km, især når der inkluderes regenerativ bremsning.

Du kan regne dig frem til, at hvis din dieselbil kan køre 33km/l, så betyder det at den benytter ca. 360Wh diesel per km.
Vel ca. 40% omsættes til mekanisk energi, hvilket svarer til 144Wh/km, så de 100Wh er ikke urealistiske for elbilen, og hvis det er en lille og let 2 personers sag er de 75Wh inden for rækkevidde.

Mao en kilometerpris på mellem 15 og 25 øre.

Og hvis der så kommer mere intelligente afregningsmodeller for ellen i fremtiden bliver regnestykket endnu bedre.

Og når dieslen i løbet af nogle år ryger op på over 20kr/l så ændres præmissen også.

Herudover bliver du nødt til at tage det totale energiregnestykke fra oliefelt til din bil i ed, og så ser det pludselig rigtig skralt ud for den fossile energikilde sammenlignet med el (som meget gerne må komme fra kk + ve.).

/Christian

Re: Miljøvurdering

* Frem og tilbageførsel af el

Elbilernes evne til at stabilisere eldistributionssystemet fremføres ofte som argument for elbiler. Men som jeg ser det, så kan de lige så godt bruges til at destabilisere det med. Hvis jeg fik en elbil, ville jeg straks aftale med min arbejdsgiver at jeg fik strømmen gratis som frynsegode, i dagtimerne. Min elbil ville belaste elnettet når belastningen i forvejen er størst; jeg kommer primært til at fungere destabiliserende på elnettet.
Mere overgribende, så synes jeg at elbilsenthusiasterne begår følgende fejl: De bøjer deres opfattelse af fremtiden efter hvilket spørgsmål man stiller til dem; på den ene side, så skal man ikke stirre sig blind på rækkevidde og den høje pris på batterier; batteriet behøver ikke være ret stort, man kan sjatlade overalt hvor man kommer frem. På den anden side så skal det store dyre batteri i bilen financieres ved at man kun oplader når der er overskudsstrøm, d.v.s. om natten, eller endnu bedre, kun nætter hvor det blæser. Begge dele kan ikke være sandt.

Men er der foretaget undersøgelser af den samlede miljøbelastning, herunder CO2 udledning mm. fra "vugge til grav" for el- og hybridbiler kontra en traditionel bil med forbrændingsmotor?

Jeg fandt denne side:
http://www.treehugger.com/file....php
Domænet hedder treehugger, det er sandsynligvis ikke sponseret af olieindustrien. Strategisk nok har man ikke dieselbilen med i sammenligningen! Hvis man må gætte lidt, så burde en dieselbil vel få omkring 2/3 af benzinbilens CO2-belastning, eller omkring 15 på deres skala, og hvis man må gætte lidt videre, så synes jeg deres hybridbil har en latterligt lav belastning, da dens produktionsomkostninger fejlagtigt er anslået til at være samme som en benzinbils. Med disse begrænsninger i tankerne, så ser man alligevel at der skal puttes noget særdeles grøn strøm ind i elbilerne for at de skal have nogen nævneværdig CO2-fordel. Kulkraft duer ikke. Nu vil jeg ikke drage nogen tunge konklusioner på baggrund af sådan en webside, men emnet behøver ihvertfald belyses.

Den eneste grund til at det er så dyrt, er at bilfabrikkerne har råd til at bruge så meget på det.

Det er et rent cirkulært argument.

Det der sætter udviklingsomkostningerne for en bil, er primært hvor mange eksemplarer man tror man kan sælge i modellens levetid. Hvis man f.eks. gætter at man kan sælge 1 mio biler, så kan det betale sig at investere flere hundrede tusinde kr i at gøre produktionsprisen 1 kr lavere. Når man har gjort det, så kan det betale sig at investere flere hundrede tusinde kr i at spare 1 kr til. Og sådan bliver man ved indtil man ikke kan finde på flere steder der kan spares 1 kr. Og når man er færdig med det, har man brugt ~40 mia på at udvikle ford sierra (har jeg hørt, det lyder meget rimeligt), men så er det også blevet noget billigt bras. Dette forklarer hvorfor de billigste biler er de dyreste at udvikle. Man kan sagtens lave en fuldt fungerende prototype for få mio, men det er ikke der udviklingsomkostningerne slutter, det er først der de rigtigt begynder.

Jeg kender desværre ikke så meget til omkostningerne ved bilproduktion, men hvis man kan "retrofitte" en benzinbil idag med et eldrivsystem for lad os sige 200.000 Kr totalt må det alt andet lige blive meget billigere ved storprodukrion og der er vist ingen gode argumenter for at en elbil skulle være dyrere at producere frem for en fossilbil - bortset fra måske lidt ekstra til batteriet.

"Lidt extra", ja... Jeg tror du kraftigt overvurderer hvad en motor med hjælpesystemer koster at fremstille, ligesom du ikke synes at have føling med hvad et par hundrede tusinde kr til et batteri betyder for bilens produktionspris.

mvh Jens

Elbilerne kommer, men vent lige 20 år

Det er ganske uintressant at du nævner en ladestrøm på 400-500 A, hvis du ikke samtidig opæyser ladespændingen.

mvh Peter

Re: Elbilerne kommer, men vent lige 20 år

Hej Peter

Det har du ret i, det er en lapsus.

Hurtigladescenariet bag lederens tekst er 32 kWh batteri, spænding 400 volt, 10 minutter. Det giver på min lommeregner et strømkrav på 480 ampere. Fordelt på tre faser er det 160 ampere pr. fase, hvilket er langt forbi vaskemaskinestikket og grundigt oppe i den industrielle klasse.

/Rolf

Fakta

Nu kommer det op igen det med vugge til grav CO2 belastning....den har vi ellers begravet godt og grundigt for lang tid siden....nogen glemmer åbenbart hurtigt.

Derudover giver det ingen mening med disse vugge-grav beregninger, for skal al produktion ikke omlægges til CO2 fri produktion?

Hvem kan kontrollere om stålværket og alle de andre underleverandørerne bruger KK eller VE til produktionen?

En høne/æg problematik....bruger man ikke CO2 på at bygge den første vindmølle kommer man aldrig til at bygge nummer to vindmølle uden forbrug af CO2.

En Wrangler V8 Jeep kan alene med sin V8 motor nå at brænde 1/2 million liter benzin af i sin levetid, dertil kommer al den CO2 der er brændt af for at frembringe hver eneste tank benzin fra olie kilde
til benzintank, plus al den energi resten af den olie branchen brænder af på administration, drift af tank anlæg osv osv osv osv osv.

Det er simpelthen for langt ude hvis nogen i deres vildeste fantasi kan tro på at det er bedre at køre rundt i en Wrangler V8 end i en batteribil.

Og når vi snakker pris for EL kontra Diesel...skal vi så ikke holde os til de afgiftsfrie priser og sammenlignelige biler?

El kan vel produceres til 35 øre KWh hvilket med en bil som Tesla der forbruger, var det ikke 0,165KWh pr. km, giver en km pris renset for afgifter på under 6 øre pr. km.....en Tesla skal ikke sammenlignes med en lupo, men måske med en diesel der kører 20km/l.
Sammenligner vi Teslaen med en Diesel bil der kører 20 km/l skal en liter afgiftsfri diesel olie koste 1,16,-før km prisen er nede på 6 øre før afgifter.

Koster en liter afgiftsfri diesel ikke snart 5 kroner? og mon ikke den har rundet 10 kroner inden der er gået 10 år? og skulle prisen ikke være højere hvis der også skal være penge til at rydde op efter al forureningen?

Og ja, hvordan prissætter vi alle de andre positive effekter af batteribiler, som ingen partikel forurening i nærmiljø, ingen støjforurening, ingen afhængighed af fossilt brændsel, regulerende effekt på EL-nettet, 1/3 energi forbrug, osv osv osv.

Naaa, det gælder vist om at få den udvikling skudt igang så hurtigt som muligt.

Re: Fakta

Rettelse....der skulle ikke have stået 1/2 million liter benzin herover, men 50.000 liter benzin.

Re: Fakta

Hej.

Paul, du skriver: "Nu kommer det op igen det med vugge til grav CO2 belastning....den har vi ellers begravet godt og grundigt for lang tid siden....nogen glemmer åbenbart hurtigt".

Jeg deltog ikke i denne debat, som nogle åbernbart har begravet.

Personligt holder jeg mig til CO2-belastning og partikler under selve kørslen. (Se evt. min prøveballon).

Men det er da relevant at spørge til en vugge til krukke/grav- anelyse.

Hvor holdbar er en batteribil i forhold til en trykluft-, diesel-, benzin-, brintbil ?

Venlig hilsen Jan, Ideudvikler på 2 projekter
--------------------------------------------------
Min prøveballon: http://ing.dk/debat/101083
VW Polo TDI BlueMotion: http://ing.dk/debat/101933
Opfinder: www.daffo.dk
Trafiksikkerhed: www.euroncap.com
-------------------------------------------------

Venligst forstå Det

El bilernes fortalere både her og andre steder tror, eller vil bilde andre ind at Termodynamikken er sat ud af kraft.

Al kørsel "som går op ad bakke, tilfører vel Jorden (vægtmæssigt set) Kinetisk energik. ligesom når mennesker tager trappen istedetfor nærmeste Elevator.

Medmindre jeg har misforstået det alt sammen.

Re: Venligst forstå Det

El bilernes fortalere både her og andre steder tror, eller vil bilde andre ind at Termodynamikken er sat ud af kraft.

Al kørsel "som går op ad bakke, tilfører vel Jorden (vægtmæssigt set) Kinetisk energik. ligesom når mennesker tager trappen istedetfor nærmeste Elevator.

Medmindre jeg har misforstået det alt sammen.

Øhh, hvad vil du egentlig sige med det?

Det er ikke for at være spydig, men jeg forstår simpelthen ikke din pointe.

/Christian

Re: Re: Fakta

Nu kommer det op igen det med vugge til grav CO2 belastning....den har vi ellers begravet godt og grundigt for lang tid siden....nogen glemmer åbenbart hurtigt.

At man som elbilstilhænger vælger at bruge en lidt strudseagtig taktik mod batteriproduktionens omkostninger finder jeg uheldigt. At man ikke interesserer sig for LCA generelt, betyder hverken at det ikke findes, at det ikke forsøges brugt, eller at det ikke kan sige noget om f.eks. elbilers totale miljøbelastning.

Derudover giver det ingen mening med disse vugge-grav beregninger, for skal al produktion ikke omlægges til CO2 fri produktion?

I en perfekt verden lavede man energi uden affaldsstoffer. Men verden er langt fra perfekt.

Hvem kan kontrollere om stålværket og alle de andre underleverandørerne bruger KK eller VE til produktionen?

Så vidt jeg er orientalsk, så kommer det meste lithium fra Sydamerika og Kina, jeg vil derfor gætte på at det for bilindustriens del vil blive interessant med forarbejdning til færdige batterier i Kina. Så nej, du har nok ret, det kan man for batteriernes vedkommende ikke kontrollere.

En høne/æg problematik....bruger man ikke CO2 på at bygge den første vindmølle kommer man aldrig til at bygge nummer to vindmølle uden forbrug af CO2.

Der fandtes æg millioner af år inden der fandtes høns, men det er næppe relevant i denne sammenhæng.

Det er simpelthen for langt ude hvis nogen i deres vildeste fantasi kan tro på at det er bedre at køre rundt i en Wrangler V8 end i en batteribil.

Det er der næppe nogen der er uenig med dig i. Der var også en journalist her på stedet, der skrev at Tesla Roadster er billigere end Porsche 911. Jo tak, næsten alting i hele verden er billigere end en 911, det siger ligesom ikke så meget. Og på samme måde er det med din sammenligning med en Jeep med benzin-V8. At en elbil er bedre end en Jeep V8 beviser ikke automatisk at den også er bedre end en Golf med DME-motor; om den er det eller ej turde afhænge en hel del af hvor hhv. strømmen og DME'et kommer fra.

Og når vi snakker pris for EL kontra Diesel...skal vi så ikke holde os til de afgiftsfrie priser og sammenlignelige biler?

Jeg foretrækker at sammenligne priser for ubeskattede køretøjer og beskattede brændstoffer, det er nemlig generelt sådan bilfabrikkernes kunder oplever det, og det er derfor det scenario der er bestemmende for hvad bilfabrikkerne sætter i produktion. Plus selvfølgelig at en stor del af kunderne fokuserer mere på indkøbspris end totaløkonomi, hvilket forklarer at det er populært med benzinbiler.

El kan vel produceres til 35 øre KWh hvilket med en bil som Tesla der forbruger, var det ikke 0,165KWh pr. km, giver en km pris renset for afgifter på under 6 øre pr. km.....en Tesla skal ikke sammenlignes med en lupo, men måske med en diesel der kører 20km/l.
Sammenligner vi Teslaen med en Diesel bil der kører 20 km/l skal en liter afgiftsfri diesel olie koste 1,16,-før km prisen er nede på 6 øre før afgifter.

Koster en liter afgiftsfri diesel ikke snart 5 kroner? og mon ikke den har rundet 10 kroner inden der er gået 10 år? og skulle prisen ikke være højere hvis der også skal være penge til at rydde op efter al forureningen?

Og ja, hvordan prissætter vi alle de andre positive effekter af batteribiler, som ingen partikel forurening i nærmiljø, ingen støjforurening, ingen afhængighed af fossilt brændsel, regulerende effekt på EL-nettet, 1/3 energi forbrug, osv osv osv.

Din analyse synes at indikere at der er en samfundsøkonomisk fordel ved elbiler, dog bør du medtage udgiften til batteriet, da det er en tung post (eksempler: siger man ~1 kr/km i Think, eller siger man en merpris på ~300.000kr for Tesla Roadster i forhold til Lotus Exige S, så kommer dit bugdet i alvorlige vanskeligheder). Samfundsøkonomiske betragtelser siger imidlertid ikke noget om hvorvidt der er en privatøkonomisk fordel i at investere i et stort batteri, selvom det er det der styrer om folk gider at gøre det eller ej. En betydeligt højere oliepris kan hjælpe på rentabiliteten, hvilket du også antyder. Bortset fra det, så giver en DME-motor helleringen partikler eller råolieafhængighed, og den lyder omtrent som en benzinmotor (man kan lave relativt stille lastbiler/busser på den måde; det er min vurdering at DME kan fjerne langt mere støj end elbiler kan, samtidigt som det ikke gør køretøjerne vanskelige at detektere for bløde/blinde trafikanter). Elbilens stabiliserende effekt på elnettet tror jeg kun på hvis man kan håndhæve et forbud mod at oplade bilen på sin arbejdsplads.

Naaa, det gælder vist om at få den udvikling skudt igang så hurtigt som muligt.

Enig, det ville være rart hvis nogen udviklede et billigere batteri, og tilbød det på en kommercielt gangbar måde.

mvh Jens

God grund til at være optimist

Th!nks elbil og den fransk/indiske trykluftbil kommer på markedet i Danmark allerede i år, og begge til konkurencedygtige priser. Jeg er ikke enig med artiklens praumatiske forfatter - det tegner særdeles lyst for alle med et mindre dagligt km behov.

Undren...

Jeg kan ikke undgå at undre mig over denne Leder.
Jeg synes det er en meget negativ artikel med mange oplysninger som, i mine øjne, er langt fra virkeligheden.

Det er rigtig godt med en sund skepsis, men at man nærmest opfordrer til, at man læner sig tilbage i sædet, de næste 20 år, og så venter på at andre løser opgaverne, er ikke ligefrem i trit med Danmarks ønske om at blive en af foregangslandende indenfor bl.a. elbiler...

Mht. oplyste omkostninger for at sætte en bil i produktion, kan jeg sige at det ligger meget langt fra, hvad der er realistisk i dag.

Man er nødt til at se bort fra Europa som førende producenter af fremtidens biler. Flere Asiatiske lande, er meget langt foran os, og kan samtidig producere biler til meget mere jordnære priser.
At det skulle koste 5-10 milliader at sætte en bil i produktion, har jeg ikke engang fantasi til at forestille mig.
Jeg har selv væres i Asien og prøvet flere ny-producerede elbiler, og der er i hvert fald ikke nogle at de producenter der har investeret bare i nærheden af disse beløb.
Et beløb i forbindelse med produktionsstart, ligger nærmere på ca. 120-160 millioner kr. (gennemsnitspris, efter oplysninger fra flere prodcenter).

Mht. snakken om batteriers begrænsede distance:
Det er sandt at elbiler giver nogle begrænsninger, og at man er nødt til at omlægge sit normale køremønster en anelse.
Men allerede i dag kan man få biler med Lifepo4 Lithium batterier som gør distancer på 150-200 km, pr. opladning muligt, med en topfart omkring 100+ km/t..

Da danskere, i gennemsnit, kører ca. 50 km. dagligt, burde batterikapasiteten ikke få indflydelse på alm. bilisters behov, og derfor ikke være det der skræmmer købere væk.
At man så, som kørende konsulent m.m., ikke kan få glæde af en elbil, må man acceptere, og så væbne sig med tålmodighed, og vente på den videre udvikling af bateriernes præstationer.

Største problem, og nok eneste sted hvor jeg er enig med RAC, er de omtalte lyn-ladestationer.
Sådan som elnettet er opbygget i dag, er det, efter min overbevisning, ikke muligt at lave disse stationer i løbet af så kort tid som DONG nævner.
Det kræver jo kabler på størrelse med en voksen mands overarm, at levere denne kapasitet, og det er af mange årsager, ikke lige en optimal situation.

Men igen... Med en alm. ladetid på ca. 8 timer, fra helt fladt til helt opladet batteri, og en distance på over 150 km. burde de fleste, som nævnt, kunne klare opladningen hjemme i garagen eller lign..

En ting ligger i hvert fald helt fast.
Vi kommer ikke meget videre, hvis vi læner os tilbage de næste 20 år, og ser på at udviklingen, endnu en gang, overhaler os, fordi man ikke tør, kan eller vil bidrage til tingene...

Så, frem i skoene, og lad os få gang i de elbiler, specielt inden de bliver pålagt registreringsafgifter m.m...

Re: Elbilerne kommer...

Flot indlæg der kommer godt omkring.
Elbilens altovervejende problem er den begrænsede rækkevidde og tid til optankning. Det kræver en tilvænningsperiode og tid til at opbygge infrastruktur og folks tillid til det.
Det er trættende at høre om at 90% er nok. Det er det ikke, som tingene er skruet sammen herhjemme. De færreste har råd til at have en bil stående, kun til længere ture. Du kan jo ikke nøjes med kun at betale 10% for den! Og alternativerne med leje og lignende er ret dyre.
Er elforsyningen måske anlagt til at dække 90% af peakbehovet? Er dit varmeanlæg i huset måske for lille til en kold vinter? Synes du det rækker med at flyet i 90% af turene kan nå helt frem? De manglende 10% eller 5% fylder rigtig meget, og det tager også sin tid at ændre indstilling til det.
Jeg ser frem til, at der kommer rigtige hybridbiler og elbiler i tilpas mængde og til en overkommelig pris, så egentlig brugererfaring kan opnåes.
Bortset fra batteriet, så lyder det rimeligt at drivlinien vel koster det samme eller lidt mindre for en elbil som en fossilbil. Batteriet er uden tvivl det kostbareste i en elbil, og netop hybridbilerne kan vise i praksis, hvor den optimale batterikapacitet ligger, og hvor stor effekt "reservemotoren" behøver.

Re: Re: Re: Nytænkning savnes.

Jeg kan ikke forstå hvorfor man bliver ved med at henvise til "udviklingsomkostninger på x milliarder".

Den eneste grund til at det er så dyrt, er at bilfabrikkerne har råd til at bruge så meget på det.

Det er et rent cirkulært argument.

Poul-Henning

Ligesom dine cirkulære argumenter for at kernekraft ikke kan betale sig? ;-)

En lille beregning

Der er omkring 2 mio biler herhjemme, de holder i 30 år, det betyder at der udskiftes i snit og runde tal 67.000 biler om året. Hvis der skal rulle 500.000 Better Place kompatible elbiler rundt på vejene om 10 år, så skal 3/4 af alle biler der udskiftes fra nu af være Better Place elbiler og de kan end ikke købes i dag. 5-10 % er et mere sandsynligt max tal om 10 år.

Historik

Jeg synes denne Rolf Ask Clausen's leder er en af de bedste vedrørende elbiler og moderne energi i hele taget, selvom jeg på mange områder er ret uenig.

Jeg bemærker blot at lederen er over et år gammel, og har ligget død siden Frederik Teglhus' indlæg fra 28.04.2008, indtil Søren Damgaard's "Undren" d. 11.04.2009.

Er debatten genoplivet???

Sv. Historik

Lad os da håbe at debatten bliver genoplivet.
Elbiler er jo efterhånden på alles læber, men der er mange delte meninger om dette.
Der er nok ingen tvivl om, at det kommende topmøde er med til at sætte mere fokus på tingene, hvilket jo er dejligt.

Udviklingen af batterier m.m. er jo også nået meget langt, det sidste år, og løfterne fra de forskellige producenter, med højere fart og længere rækkevidde, er jo ikke til at tage fejl af.

Hvad jeg godt kunne tænke mig at høre andres mening om er.
Hvor klar er danskerne til at investere i en elbil hvis markedet i dag kunne/kan tilbyde følgende:

2 personers elbil
Topfart: ca. 110 km/t.
Rækkevidde: over 150 km (pr. opladning).
Pris: ca. kr. 120.000,-

Ville dette betyde, at danskerne ville give elbilen er fair chance, eller hvordan er folk syn på det?

Norske "Think" er pt. ikke aktuel, da de ikke kan/tør tilbyde 2 års garanti som markedet kræver for salg til private.

Mvh. Søren

Re: Byttebatterier vejen frem

Jeg ville være meget skeptisk mht at være afhængig af diverse "benzin"selskabskartellers prissætning. Hvis ikke bilen kan hjemmelades, ville jeg ganske enkelt ikke købe den. Desuden ville jeg da se frem til at min arbjdsgiver kunne få lov at gi´strømmen til hjemturen :-)

Sv...

Ja, den detalje fik jeg ikke med.
Jeg taler naturligvis om at bilen kan lades via alm. net, og ikke er afhængig af andre aftaler med benzinselskaber og lign., eller for den sags skyld, dyre lejeaftaler på batterier.

Så, oplægget var, at bilen kan oplades hjemme i garagen, eller på arbejdspladsen...

Re: Sv. Historik

Lad os da håbe at debatten bliver genoplivet.
Elbiler er jo efterhånden på alles læber, men der er mange delte meninger om dette.

Helt enig! Men selve lederen er bare ikke særlig aktuel længere, iforhold til det vi debatterer. Del er der jo gået et år (så nu skal vi kun vente 19 år), dels er der jo løbet en hel del vand i åen på det ene år.

Personligt er jeg, ligesom jeg var for et år siden, overbevidst om at det vil komme til at gå meget hurtigere, end Rolf Ask Clausen forestillede sig, da han skrev den. Lederen giver en rigtig god beskrivelse af hvilken udfordring verden står overfor, men til gengæld har der har nok aldrig tidligere, i den teknologiske udviklings historie, været så stort globalt politisk og kommercielt fundament bag et projekt.

Den største udfordring bliver global enighed og koordination af infrastruktur og standarder, så der ikke bliver lavet flere fadæser, som når Hong Kong og Kina's trafiknet ikke kan forbindes p.g.a at man kører i forskellig side af vejen, eller som de Spanske jernbaners sporvidder ikke passer med resten af EU's.

Vedr. størrelsen og ydelsen på en elbil; for at få en chance på det danske marked, såvel som noget andet marked, er det vigtigt at disse opfylder samme behov som den typiske benzinbil. Intet argument er godt nok. Ikke engang klimaets dystre fremtid, hvis det betyder øjeblikkeligt tab af ydelse, rummelighed, komfort o.s.v. ved at skifte til en EV.

Vi kender det fra alt muligt andet. Kun de mest entuastiske forbrugere køber æg fra fritgående høns, når bur-æg koster det halve men smager af det samme, selvom vi alle sammen synes det er synd for hønsene. Det var ligeledes de færreste der valgte at skrue sig ned i en Lupo, selvom man endda sparede penge på brændstoffet. Den blev iøvrigt kun en succes i Danmark.

Udfordringen er altså klar på dette område. Bilerne skal mest muligt ligne dem folk vælger idag, og kunne byde på tilstrækkelige fordele derudover, til at opveje at man ikke kan køre 900km på en tankfuld.

Men det skal bilbranchen nu nok styre. De ved et og andet om hvilke typer biler folk vil købe. De første generationer af fremtidens elbiler vil formentligt også være baseret på de typiske biler af idag. Vi kender allerede et bredt udsnit af dem. Fiat Doblo, Tesla (opr. Lotus Elise), Phoenix, Renaults modeller o.s.v. er alle benzinbiler konverteret til EV.

Der skal derudover skrues godt på afgiftsparametrene, for at lokke bilisterne med på vognen. Fremtidens stigende oliepriser vil ikke danne incitamentet i længden, da de formentligt vil falde, i takt med at EV markedet vokser. Så skal vi have sat en effektiv stopper for udledningen af CO2, må afgifter holde benzinpriserne oppe.

Altsammen drejer sig om politisk vilje eller ej. Vil vi sætte en effektiv stopper for CO2-udledning eller ej, inden det er endegyldigt for sent.