/energi

Efter flere års udtømning af gas under Nordsøens havbund vil energiselskaber nu pumpe gas tilbage i felterne - denne gang CO2. 
[foto: A.P. Møller – Mærsk]

Efter flere års udtømning af gas under Nordsøens havbund vil energiselskaber nu pumpe gas tilbage i felterne - denne gang CO2. [foto: A.P. Møller – Mærsk]

CO2 fra kraftværker sejles på skibe ud til Nordsøens oliefelter

Energiselskabet RWE vil pumpe drivhusgas ned i Nordsøens gasfelter, og to rederier har nu vundet ordrer på transporten af flydende CO2 fra et kulkraftværk på land.

Af Thomas Djursing, mandag 07. apr 2008 kl. 14:16

Det tidligere danske rederi Teekay og rederiet IM Skaugen har vundet en ordre på at sejle flydende CO2 ud til et udtømt gasfelt i den engelske del af Nordsøen.

Drivhusgassen skal i første omgang hentes ud af røggassen fra et forsøgsanlæg på en MW i Wales. Anlægges skal være klar i 2010. Senere skal projektet udvides med et 100-MW-anlæg i Tilbury i Essex, fremgår det af en pressemeddelelse fra det tyske energiselskab RWE, der står i spidsen for projektet.

»CO2-lagring er i øjeblikket ikke klar til brug på større kraftværker, men hvis det viser sig at virke, er potentialet for globale CO2-reduktioner store,« siger Andy Duff fra RWE.

Med i projektet er en række store spillere som olie- og gasselskabet Tullow Oil, gasleverandøren BOC og Cansolv Technologies, der skal arbejde med at trække CO2 ud af kraftværkerne efter forbrændingen af kullet.

RWE er langt fra det eneste selskab, der overvejer at sende CO2 ned i Nordsøen. En række andre europæiske energiselskaber ventes også at afgive ordrer på transport af drivhusgas ud til Nordsøen, ligesom A.P. Møller - Mærsk har meldt ud, at det bliver et fremtidigt forretningsområde.



09. apr 2008 kl 11:57

avatar

Holger Skjerning

Bruger en masse energi...!

Det er svært at spå (om fremtiden), men umiddelbart lyder det nærmest vanvittigt at:
1. først udskille CO2 fra røgen
2. dernæst nedkøle CO2 til så lav en temperatur, at det kan gøres flydende (det kan man ikke ved atm.tryk)
3. dernæst transportere (pumpe/sejle) det til destinationen
4. så pumpe det ned i undergrunden.
Det er dyrt og særdeles energikrævende - og det vil derfor øge det energiforbrug, som vi er enige om skal begrænses.
Og (en uartig bemærkning): alt sammen for at undgå den unævnelige energiform, som ville kunne give samme positive CO2-reduktion, og hvor det kun koster en brøkdel at deponere dens affald ved f.eks. de metoder, som nu går igang i Sverige og Finland. - Se f.eks. Ingeniørens julehefte (december 2007, side 28-38).


09. apr 2008 kl 15:48

Tyge Vind

CO2 dvs. 12+2*16=44

Jaa Holger, umiddelbart lyder det nærmest vanvittigt at:
1: Først transporterer kul C halvvejs rundt jorden
2: Derefter brænde den C af i Danmark
3: Til sidst transporterer og deponerer næsten 4 gange større mængde CO2 på havbunden for at få kulbrinte til at også brænde af (uden deponi).

Burde ikke klimaprofeterne i Danmark i stedet gå ind for at lukke for gas- og oljestrømmen fra Nordsøen?

Mvh Tyge


10. apr 2008 kl 20:35

avatar

Holger Skjerning

Ja, ca. 6 x vanvittigt...!

Tak Tyge! - vanviddet er lidt større end jeg formulerede det. - Dog skal man lige huske, at transport- og produktions-energi skal der bruges i forbindelse med alle energikilder, - og ikke mindst for vindmøller! I det samlede CO2-regnskab ligger vindkraft langt under kul, olie og gas, - men kernekraft ligger endnu lavere. - Jeg har for nylig set en total sammenligning, men kan ikke hitte den lige nu!


18. jul 2008 kl 14:52

Søren Holst Kjærsgård

Transport af kuldioxid.

Hvis naturgas transporteres i rørledninger, hvorfor skal kuldioxid så transporteres på skibe?

Iøvrigt har jeg ud fra foreliggende data prøvet at beregne, hvor meget indfyringen på et kulfyret kraftværk skal forøges hvis kuldioxiden skal isoleres, komprimeres og pumpes retur til et gasfelt.

Jeg når frem til en faktor på omkring 1,7 -før alt hvad jeg måtte have overset og glemt. F.eks. kuldioxidudvikling ved brydning og transport af kullene.

Vi vil få travlt med at bygge nye kulkraftværker, hvis vi både skal bruge samme mængde strøm og varme og deponere kuldioxiden


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk