Sluk lyset-kampagne sparede kun en halv procent af strømmen

PRODUKTPRISEN 2012 » Det er tid at tilmelde produkter til årets produktpris. Tjek de nye kategorier.

Spørg Scientariet » Hvornår er et jordskælv et 'efterskælv'?

Sluk lyset-kampagne sparede kun en halv procent af strømmen

Energinet.dk havde forberedt sig på, at en time med slukket lys ville føre til et fald i det danske elforbrug på ti procent. Men det blev kun en halv procent, da WWF´s Sluk Lyset-klimakampagne løb af stabelen.

Multimedia

Galleri: Klimakampagne med ringe reduktion

Læs også

Læs mere om

Dokumentation

WWF: Burning Panda

Af Mads Nyvold, onsdag 02. apr 2008 kl. 12:50

Faldet i elforbruget lørdag aften mellem kl. 20 og 21 var meget beskedent, fastslår Energinet.dk.

Selskabet havde ellers forberedt sig i en måned på effekten af Trygfonden og WWF´s opfordring til, at danskerne skulle slukke al unødigt lys for at sende et signal til politikerne om at gøre noget ved den globale opvarmning. At dømme efter Energinet.dk's kurve valgte få at følge budskabet.

Det samlede elforbrug i timen mellem kl. 20 og 21 var på godt fire millioner kilowatt-timer, mens faldet var på 21.000 kilowatt-timer. På baggrund af erfaringer fra Sydney sidste år med Sluk Lyset-kampagnen forventede Energinet.dk ellers, at reduktionen ville nå op på 10 procent.

WWF er alligevel fortrøstningsfuld og vil gentage begivenheden i 2009.

»Det er første gang, at Danmark deltager i en så stor klimaevent, og vi er meget glade for den store opbakning. Det vidner om et stort engagement i klimasagen blandt danskerne«, siger Ida Thuesen, kommunikationschef i WWF Verdensnaturfonden.

Besparelsen svarer til, at der blev slukket omkring tre millioner 7-watts-sparepærer, hvilket er en reduceret udledning af omkring 10 tons færre CO2 til atmosfæren fra elforbruget. Den beregning er baseret på, at en gennemsnitlig dansk kilowatt-time med udledning af ca. et halvt kilo CO2.

Energinet.dk's kurver viser også, at det hovedsagligt var østdanskerne, der fulgte opfordringen til at slukke lyset.

Deltag i debatten (18 kommentarer) »

Kommentarer (18)

02. apr 2008 kl 13:20

Jeppe Sørensen

10 tons CO2 og fyrfadslys

Ingeniøren skriver at atmosfæren blev sparede for 10 tons CO2, men lad os nu antage at de 3 millioner 7 watts sparepærer blev erstattet af, hvad ved jeg, lad os sige 250.000 fyrfadslys. Hvad er den samlede CO2 besparelse så?

Og hvad er break even?

Nogen der kan svare på det?

02. apr 2008 kl 13:29

Christian Nobel

Fint.

"WWF er alligevel fortrøstningsfuld og vil gentage begivenheden i 2009."

Kan vi ikke få datoen på et tidligt tidspunkt, så man kan forberede den maksimale belastning fordelt på alle 3 faser, uden at springe mastesikringerne.

/Christian

02. apr 2008 kl 13:39

Jan Keller Pedersen

Lavt sat

Hvor jeg var, blev 2 lyspærer og en lyskæde erstattet af 8 bloklys... ved ikke, om det giver nogen besparelse overhovedet.

Så jeg ville blive pænt overrasket, hvis der kun blev brugt 250.000 fyrfadslys.

http://ing.dk/artikel/86575 har en opgørelse over CO2-udledning for forskellige lyskilder

02. apr 2008 kl 13:45

Jan Keller Pedersen

Re: Lavt sat

Lidt tanke-spind.

Hvis det i stedet for 7-watts sparepærer (som udleder 4 g CO2/time) var 50-watts lyspærer (som udleder 27 g/time) blev der kun sparet ca. 400.000 stk.

Siger vi, at der er 4 pærer/hjem, er det 100.000 hjem, som deltog. Hvis hvert hjem i stedet tændte 5 bloklys (som udleder 17 g/time) udledte de hver 85 g i den time - ganget med 100.000 hjem er det 8,5 tons.

Under disse forhold blev der sparet 1,5 ton CO2... Wow!

02. apr 2008 kl 13:48

Anders Bagger

er der noget I har misforstået?

"Sluk lyset en time"-kampagnen var jo mere end demonstation end det var for at spare på energien... det er for at vise, at vi er MANGE der gerne vil lave have politikerne til at forstå at vi faktisk tænker på vores miljø!

02. apr 2008 kl 14:33

Christian Nobel

Re: er der noget I har misforstået?

"Sluk lyset en time"-kampagnen var jo mere end demonstation end det var for at spare på energien... det er for at vise, at vi er MANGE der gerne vil lave have politikerne til at forstå at vi faktisk tænker på vores miljø!

Ja vi er mange der tænker på miljøet, og på verdens tilstand som så, og en lattelig og misforstået CO2 skræmme kampagne er ikke vejen frem!

/Christian

02. apr 2008 kl 15:17

Jon Bendtsen

Det hjælper ikke kun at slukke for lyset

Jeg tror at en stor del af grunden til at det ikke hjalp meget at slukke for lyset er at folk har så mange andre strømforbrugende produkter som de ikke slukkede, fx. TV'et.

Yderligere så har de folk som slukkede lyset nok i forvejen spare pærer, og dermed bruger de ikke særlig meget strøm.

02. apr 2008 kl 15:32

Jan Keller Pedersen

Re: er der noget I har misforstået?

"Sluk lyset en time"-kampagnen var jo mere end demonstation end det var for at spare på energien... det er for at vise, at vi er MANGE der gerne vil lave have politikerne til at forstå at vi faktisk tænker på vores miljø!

Ved at udføre en virkningsløs handling, som ikke er holdbar og som ikke sparede CO2?

Hvad skulle politikerne dog få lyst til at gøre efter sådan en demonstration? De dummeste af dem vil sikkert foreslå lignende "tiltag" hver den 1. i måneden el.lign.

Hvis der virkelig var så mange, som tænker på miljøet, hvorfor laver man så ikke en tydelig demonstration med virkning? F.eks. bil-fri søndag? Eller - lidt mere provokerende - det stik modsatte med en "kør-bil-i-centrum-dag" så politikerne kan se, hvordan trafikken i centrum af de større byer vil se ud om kort tid.

Ved at slukke lyset får man ikke nogen forandring fra politikerne, tror jeg.

02. apr 2008 kl 15:42

David Christensen

Markedsføringsmæssigt er det helt 'sort'..

..at bede folk om at slukke for lyset om aften. Idéen er jo vel ment, men når man laver sådannogle kampagner må folk inspirreres til nogle alternativer til hvad de skal beskæftige sig med i den time - ellers dur' det bare ikke.

Mit forslag vil være at bede folk om at gå i seng kl. 21 - (så sparer man også mere end én times elforbrug) - og man har måske nogle yderligerere incitamenter til at få folk til netop at gøre det, som f.eks: 'bliv kvit med din søvnbalance', 'du bliver frisk imorgen' eller måske (og denher vil sælge!): 'dyrk en masse sex i mørket'.

Altså, med andre ord tror jeg ikke man får folk til at slukke for lyset, for de så ellers kan sidde og kukkelure ud i mørket 'bare' for at spare miljøet for noget CO2. Folk skal inspirreres og have incitamenter for at få dem 'med på vognen'. Sådan er det bare.. :)

02. apr 2008 kl 15:57

Michael Deichmann

Jeg gjorde ingenting specialt....

... for jeg syntes det var en tom klappe kage demonstration uden nogen som helst værdi.

Det gamle aktivist slogan er aktuelt som nogensinde:

Tænk globalt - handl lokalt!

Dvs. man skal starte med sig selv. Alle traditionelle glødepærer er skiftet til sparepærer og nu begynder alle halogenpærerne i gangen (opsat af den tidligere ejer) at springe og der vil jeg eksperimentere med om LED pærer kan bruges. Jeg har skiftet dem i Køkkenet over køkkenvasken og det kan bruges selv om det ikke giver det samme lys.
Hvis økonomien tillader det bliver det gamle oliefyr skiftet til et pillefyr og det flade tag udskiftet med et med høj rejsning og mindst dobbelt så meget isolation.
Og så fortsætter jeg med at arbejde hjemme så meget som muligt og køre i Lupoen så længe den kan.

Må jeg pudse glorien nu?

02. apr 2008 kl 16:50

Hans Henrik Hansen

Re: er der noget I har misforstået?

...for at vise, at vi er MANGE der gerne vil lave have politikerne til at forstå at..

- såfremt det blæste nogenlunde den pgl. aften (husker det ikke), kan reduktionen i CO2-emission vel sættes til ~0, jf.:
http://ing.dk/artikel/86841
Energimæssigt modsvarer besparelsen nok 4 - 5 familiers årlige elforbrug!(?)

02. apr 2008 kl 17:19

Peter Hansen

Re: 10 tons CO2 og fyrfadslys

Ingeniøren skriver at atmosfæren blev sparede for 10 tons CO2 ...

- Og hvis en Co2-kvote (= 1 ton Co2) koster ca. 250,- kr. er der altså tale om en Co2-reduktion, som ville have stået WWF i beskedne 2.500,- ....

Gad vide, hvad WWF's kampagnebudget til fx annoncer mv var på i år, omend man nok stadig vil sige, at det er "signalværdien" og "tanken, der tæller"? ;-)

02. apr 2008 kl 17:31

Holger Skjerning

En prut i en lys-kasse...!

Jeg undrer mig ikke over, at "dykket" blev ganske lille. Skulle det have en mærkbar (farlig?) virkning, skulle folk - før klokken 20 - vaske, tumble, varme vand, køre med varmepumper og oplade el-bilen (!) - og så slukke for det hele kl. 20.00.
Det skrev jeg til ca. 30 elbrugere - sammen med opfordring til at lege med.
Men altså med ringe resultat!
Mon ikke WWF næste gang skal bede os slukke for alle elapparater i stedet. - Og mon ikke det var det, man gjorde i Sidney, for ellers kunne de umuligt få et fald på 10%.

02. apr 2008 kl 19:02

Simon Kongsted Hansen

Re: Re: Lavt sat

Lidt tanke-spind.

Under disse forhold blev der sparet 1,5 ton CO2... Wow!

Så mangler der bare regnskabet for transport af 500.000 bloklys. Nu da det primært var østdanmark, kan man håbe det er helt inde i en storby, så de fleste af lysene er hjembragt til fods... -Selvfølgelig i rolig gang, for ikke at trække vejret mere end højst nødvendigt! ;o)

Hvilket giver anledning til et nyt spørgsmål: Hvor meget CO2 udleder en gns. person (vægt, kondi mv.), ved almindelige fysiske udfoldelser.

02. apr 2008 kl 19:06

Hans Henrik Hansen

Re: Fint.

Kan vi ikke få datoen på et tidligt tidspunkt, så man kan forberede den maksimale belastning fordelt på alle 3 faser, uden at springe mastesikringerne

- her er, hvad Lubos Motl forleden skrev om denne happening:

Tonight, at 8 p.m. local time, you should turn on all the light bulbs you have for 60 minutes (it will only cost you 3 cents per light bulb in average for the whole hour) to fight global obscurantism. You should look how many lights are on around. Every light bulb you see will be a sign of the audacity of hope, as Jeremiah Wright would say.
The World Wildlife Fund (WWF), a group of wild animals pretending to be humans, is trying to return our civilization to the Dark Ages. They urge everyone to turn their lights off. But as Financial Post recommends: don't have a sexual intercourse with pandas.

Kilde:
http://motls.blogspot.com/2008...html

02. apr 2008 kl 19:14

Bjarke Mønnike

Kendt stof

Sidste gang der var tvungen mørklægning kom der nogle store årgange ud af mørket.

02. apr 2008 kl 19:32

Mogens Bülow

Næste gang?

Hvis der skal være en næste gang, så lad det blive om sommeren. For hvis det sker om vinteren vil termodynamikkens første læresætning: "Energi er en konstant" og termostater på radiatorerne medføre at enhver kWh. sparet el i et opvarmet lokale bliver erstattet af andet energiforbrug. Det kunne f. eks. være olie. Hvis den sparede el så ville være kommet fra en dansk vindmølle eller et norsk vandfald er vi kommet fra asken og i ilden. Næe, flyt dit el-forbrug over på en moderne varmepumpe, så kan du indfange 3 kWh. vedvarende energi for hver kWh. el du bruger.
Hvornår mon el-spare-fonden kommer ind i år 2008?

Vh Mogens Bülow