/elektronik

Robot med kunstig intelligens tænker som en hundehvalp

Svenske forskere har skabt en robot med kunstig intelligens, der opfører sig som en hundehvalp. Robotten bliver hele tiden dygtigere til at genkende forskellige geometriske former.

Klik for at se billedet i stort

Den tænkende robot lære at skelne mellem flere geometriske figurer. (Foto: ICT Results)


Dokumentation

Af Mads Ølholm, mandag 31. mar 2008 kl. 14:55

Svenske forskere har kombineret to måder at programmere på og skabt en robot, der på mange måde opfører sig som en hundehvalp. Robotten kan af sig selv blive dygtigere og dygtigere til blandt andet at genkende forskellige geometriske former, skriver ICT Results i en pressemeddelelse.

Traditionelt bliver en robot programmeret ovenfra og ned ved hjælp af et regelbaseret AI-system, hvor reglerne er givet på forhånd. Ellers programmeres robotten ud fra en metode, der kan beskrives som bottom-up og går ud på, at kontinuerlige signaler analyseres og udsættes for en ikke-lineær optimering.

»Problemet med at udvikle systemer i et af de to traditionelle systemer er, at de begge har alvorlige begrænsninger, som gør det svært at anvende i visuelle systemer,« siger Michael Felsberg, en forsker på Computer Vision Laboratory på Linköping Universitet.

Det kombinerede system kan ikke alene lære af sig selv, uden at der skal yderligere programmering til, men det kan også beherske uforudsete ændringer i omgivelserne i form af nye geometriske figurer.

Forskerne regner med at bruge de kommende år på yderligere at raffinere systemets evner.



31. mar 2008 kl 20:26

Jens Madsen

Nok ikke korrekt

Det er næppe korrekt, at en robot "tænker" som en hundehvalp. Til dato, er der aldrig lavet computere, som "tænker". De simulerer kun, at tænke.

Algorithmen der bruges, har intet med "at tænke" at gøre.

Det er ikke usandsynligt, at vi i fremtiden kan lave computere som kan tænke - men de nuværende algorithmer er "snyd".


31. mar 2008 kl 21:20

Rolf Hansen

Re: Nok ikke korrekt

At analysere omgivelserne og derfra være bevist om dem er vel ikke snyd.


31. mar 2008 kl 21:25

Niels Petersen

Nok ikke korrekt

Du har ret i, at der ikke her er tale om intelligens, men på den anden side, findes der jo alternative intelligensformer, som endnu ikke er udforsket. F. eks. kan man vel nævne den kollektive intelligens, som vi finder hos bier, myrer osv, hvor de enkelte individer opfører sig som celler i en organisme og er programmerede til at udføre selvstændige og tilsyneladende logiske funktioner.


01. apr 2008 kl 00:42

Jens Madsen

Re: Nok ikke korrekt

Det er naturligt for intelligens, at arbejde sammen, når der nås et vist stadium. I princippet, kan det enkelte individ foretage funktioner, der minder om en computer, og reelt ikke udvise intelligens. Men der vil være tale om kollektiv intelligens, og ikke et system helt uden intelligens. Samtidigt, kan individet teoretisk skifte funktion, og senere udvise intelligens.

Intelligens opstår i flere systemer, hvor der optimeres. Det fungerer lidt som en katalysator - men hvor det ikke er en kemisk reaktion der går hurtigere, men beregning. En computer, der udsættes for et "intelligent program", vil begynde at optimere sig selv - eller dens software - så den kører hurtigere, og evt. klarer problemer, den ellers ikke kunne med dens begrænsede hastiighed og hukommelse. I princippet kan intelligens for en computer beskrives som "afprøv alle muligheder for programmer", og "find det program, der er i stand til at få programmer til at gå hurtigere", samt gør det optimalt! Og det er ikke kun det lille optima, der opnås ved lokalt ekstrema. Men globalt optimum, som intelligens opnår. Intelligens, vil forsøge med epokegørende nye idéer, og ikke kun optimere udfra et givet udgangspunkt. Det kollektive, er en naturlig del af intelligens, fordi at flere intelligenser der arbejder sammen, kan opnå mere intelligenser kan alene - det skyldes ikke mindst, at de kan udveksle metoder, og idéer samt bevis, og også, at de kan være gode til specielle formål. Intelligens, er en katalysator, for at finde optima, eller et - eller flere - resultater. Intelligenser, vil typisk opdage metoder for forenkling, de vil analysere opgaver og opnå at se identiske systemer, således de kan bruge samme metoder, på systemer. Eksempelvis vil de opfinde matematik, fordi det kan bruges på mange systemer. Man kan ikke forestille sig en intelligens, der ikke har opdaget matematik. Det, at analysere omgivelserne, er at opskrive den matematiske sammenhæng for den, og forstå den. Intelligens, vil lade omgivelserne, og modellen deraf, indgå i sig selv, således intelligensen øges, og det medfører f.eks. forskning.

Hvis vi skal indprogrammere intelligens i computere, skal vi indprogrammere en "katalysator", der får computeren til at arbejde hurtigere, og med mindre forbrug af f.eks. hukommelse mv, således de på en begrænset plads, kan opnå mange flere beregninger - gerne uendeligt mange. De skal blive i stand til, at løse programmer, fremfor at udføre de indstruktioner som de får. Og, de skal være i stand til, at selv opdage reglerne for at løse. De må være i stand til at forstå, at der er mulighed for flere computere, der virker som dem selv - og de må antage disses eksistens, samt være i stand til, at udvikle sig, så de kommunikere sammen. De vil ofte lade omgivelserne indgå i deres forståelse, og søge at påvirke disse, for at forske, og opnå største beregningshastighed.

I virkeligheden, er beregningshastighed og hukommelsesplads ikke alt - men det er vigtigt, for at opnå tilstrækkelige resourcer, for at løse problemerne. Matematik, og datalogi, er det som intelligens kan, og opdager. Man finder en "nemmere vej", for at "løse et problem".

At programmere en robot, til at udvise menneskelige træk, har ikke meget med intelligens at gøre. Det er kun at programmere et "legedyr", som har menneskelige egenskaber. Det kan sammenlignes med, at male øjne, på papir, og derved give papiret menneskelige egenskaber. Man kan lave "kunst" som kan påvirke os. Naturligvis, har man ikke skabt et menneske, fordi det er tegnet på papir.

En IQ plugin til en PC, vil få den til at gå hurtigere. Den vil finde sig selv, forstå sig selv, programmere sig selv, og kunne løsrive sig fra det software den har fået. Trods den stadigt kun udfører de indstruktioner. Dens "katalysator", eller "hjerne", finder en måde, at udføre softwaren på hurtigere, og den arbejder altid på, at opnå hurtigere og hurtigere udførsel, og vil med tiden kunne vises at finde det optimale. Uanset, den så må inddrage omgivelserne.

At lave en computer, der reagere på omgivelserne, udfra et program som vi har lavet, har ikke noget med intelligens at gøre. Hvis computeren var intelligens, havde den selv lavet programmet - og gjort det, fordi den havde brug for det. F.eks. for at opnå stor hastighed.

Det er højst tale om en intelligens (programmøren) der har lavet et program, for at "behage os", ved at give computeren menneskelige egenskaber. På samme måde, som kunst, og bøger, kan behage mennesker, ved at afbilde ting som ligner os. En robothund, med menneskelige egenskaber, har intet med intelligens at gøre, men med "kunst" at gøre. Det er et resultat af psygologisk undersøgelse og viden omkring mennesket, på samme måde, som når forfattere og kunstnere, afbilder mennesket. Det er intet, set ud fra et intelligens synspunkt.


01. apr 2008 kl 20:35

Bjarke Mønnike

Psykologisk

Hør Jens du skal vist lige til at rekapitulere din viden om intelligens...for det du skriver, er for mig ikke ret intelligent.

Alene det at du kan skrive en sætning som denne:

"Man kan ikke forestille sig en intelligens, der ikke har opdaget matematik"

Som er det rene sludder.

For det betyder rent faktisk, at en viking ikke besad intelligens...eller hur?

For dig er intelligens altså det resultat, man får ud af en intelligenstest.

For mig og andre med en undervisningsbaggrund er
Intelligens ikke en, men en række problemløsningsredskaber der er individbundet og forskelligt fra menneske til menneske.

Det er så rigtigt, at en robot nok ikke bliver bedre end det program den er programmeret med, som du ganske rigtigt påpeger......men hvis en robot bliver udstyret med hele skalaen af menneskelige intelligenser, så ville den sikkert kunne klare en menneskelig tilværelse uden at vække særlig meget opsigt.

Men udstyr en robot, med programmel, for hele det menneskelige intelligens område, af en styrke som
det skakprogram der slog Kasparov. Så ville du ikke kunne skelne det fra en normal person.

Fidusen for mennesket er at naturen er en skrappere konstruktør end os, på det nuværende tidspunkt. Hjernens kapacitet i forhold til volumenet er ret imponerende.




01. apr 2008 kl 23:21

Rune Sørensen

Re: Psykologisk



"Man kan ikke forestille sig en intelligens, der ikke har opdaget matematik"

Som er det rene sludder.

For det betyder rent faktisk, at en viking ikke besad intelligens...eller hur?


Jeg kan da godt følge ham, alle intelligente livsformer har vel en forståen for matamatik, matamatik er også 1+1 og 3+5, som en viking nok har forstand på, selv en zebrafisk kan tælle til 4.


02. apr 2008 kl 22:02

Bjørn Juul Hansen

Re: Psykologisk

For mig at se er intelligens blot et ord, der dækker over en masse underliggende betydninger og definitioner. Ingen kan endnu blive enig om én fast definition, og derfor er det måske en håbløs diskussion, som Jeg ikke vil kaste mig ud i her. Det må være op til hver enkelt at afgøre med sig selv.

Men skal man eksempelvis være sig selv bevidst, for at kunne opfattes som intelligent?
Hvis en 6-benet, menneskeskabt robot, med meget få preprogrammerede parametre, kan "lære sig selv" at gå ud fra Try-Fail-Optimize ideologien, kan den så gå under begrebet intelligent?
I dette tilfælde vil det jo være ren og skær matematik, der afgør udfaldet.
Men den ved ikke selv hvad eller hvem den er af dén grund.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.