/transport

Tabt næsehjul blev ikke opdaget

Først flere timer efter at et passagerfly tabte næsehjulet over Kastrup Lufthavn, opdagede teknikere, at hjulet manglede. Da var flyet allerede landet på Færøerne.

Af Kent Krøyer, tirsdag 25. mar 2008 kl. 10:25

Et ældre passagerfly af typen BA 146 tabte mandag et næsehjul i Kastrup Lufthavn uden at nogen lagde mærke til det. Piloterne mærkede ikke noget, idet flyet har to næsehjul og derfor startede flyet uden problemer, skriver nyhedsbureauet Ritzau.

Nogle timer senere landede flyet, som tilhører det lille færøske Atlantic Airways, i Vágar-lufthavnen på Færøerne - stadig uden at piloterne mærkede noget usædvanligt ved flyet.
Først klokken ni blev hjulet fundet liggende på en af taxibanerne i Kastrup Lufthavn.

Synet af det afrevne hjul fik lufthavnen til at tilkalde politiet, der med hjælp fra teknikere gik i gang med at finde ud af, hvilken flytype hjulet stammede fra. Netop typen BA 146 lander sjældent i Kastrup, så flyvekontrollen regnede ud, at hjulet måtte stamme fra flyet, der lettede mod Færøerne lidt tidligere på morgenen, skriver Politiken.dk.

Et opkaldt til Vágar-lufthavnen på Færøerne afslørede, at flyet allerede var parkeret i en hangar, stadig uden at nogen havde opdaget det manglende næsehjul.

Manglende smøring kan være årsagen

Det er endu uklart, hvorfor hjulet faldt af, men direktøren for Atlantic Airways, Magni Arge, siger til Politiken.dk, at den foreløbige antagelse går ud på, at hjulets leje kan være brændt af, måske på grund af manglende smøringsmiddel.

Der er ingen fortilfælde for denne type uheld, siger han.

BA 146 er et engelsk udviklet, regionalt turbojetfly med fire motorer. Det er beregnet til korte indenrigsruter, omtrent samme målgruppe som SAS's Dash-8 fly.

BA 146 har været i brug hos Atlantic Airways siden 1988. Flyet produceres ikke mere, det sidste af typen blev fremstillet i 2002 under betegnelsen Avro RJ.

Flytypen var en af de første, der ikke støjede ret meget, og den har en særlig evne til at kunne nøjes med meget korte landingsbaner.



25. mar 2008 kl 10:35

aksel schmieg

Geografi kunskaber

God artikel, men jeg har både været på Grønland og på Færøerne. Så vid jeg husker ligger Vágar-lufthavnen på Færøerne, prøv lige og tjek et landkort, eller få skolepengene retur.....


25. mar 2008 kl 10:47

avatar

Thomas Djursing

Tak for opmærksomheden

Der er tale om færøerne. Ikke Grønland. Det er nu rettet.
MVH Thomas Djursing, Ingeniøren.


25. mar 2008 kl 11:12

avatar

Jens Pedersen

Jet

BA 146 er et engelsk udviklet, regionalt turbojetfly med fire motorer.

Jeg finder sætningen lidt misvisende, så vidt jeg er orienteret har den ALF502R-5 turbofan motorer, d.v.s. ej turbojets.

mvh Jens


25. mar 2008 kl 12:27

Finn Jensen

Re: Jet

Men de fleste Jetmotorer er vel idag af Turbo Fan typen, så det er derfor ordet smuttede ...


25. mar 2008 kl 18:20

Leon Smith

Re: Re: Jet

Et ældre passagerfly af typen BA 146 ...

Faktiskt var der talen om OY-RCC der var færdigbygget i 1999. Pas på med adjektiverne, fordi der findes mange fly, der er ældre end det, i det danske flyregister.

Et opkaldt til Vágar-lufthavnen på Færøerne afslørede, at flyet allerede var parkeret i en hangar, stadig uden at nogen havde opdaget det manglende næsehjul.

Lyder som det rene vrøvl!

Noget af det første der sker efter flyet står stille, er at stopklodser bliver sat under hjulene. Og når der mangler et hjul, er der vel et par stopklodser tilovers ikke sandt ;-) På det tidspunkt har vel en eller anden ræsonneret sig frem til det manglende hjul.

Værsgo, næste....


25. mar 2008 kl 22:58

Òli Hans Hansen

Manglende hjul og info

Det er lidt sjovt at flyet er rullet i hangaren kl. 09.00 når det så vidt jeg husker, har forladt cph kl. 08.35. Meget mystisk.

Nogen der gider at informere om det fra ing.dk side..?

Mvh


26. mar 2008 kl 09:02

Søren Falk

stakkels

kent, hehe

Fedt I er så skarpe !


26. mar 2008 kl 09:20

Christoffer Hansson

Re: Manglende hjul og info

Det er lidt sjovt at flyet er rullet i hangaren kl. 09.00 når det så vidt jeg husker, har forladt cph kl. 08.35. Meget mystisk.

Nogen der gider at informere om det fra ing.dk side..?

Mvh

er Færøerne i samme tidszone som os? Men selvom de skulle være en time bagud, så er det stadig meget tidligt.


26. mar 2008 kl 11:13

P Petersen

Re: Re: Manglende hjul og info

Færøerne ligger på GMT. Dvs. en time bagud i forhold til DK.
Så jeg synes også at det lyder lidt mærkeligt med at flyet rullede i garage klokken 09.00.
En mulighed kunne være at der var tale om en anden flyvning tidlige om morgenen. Atlantic havde en flyvning fra CPH der landede på Færøerne klokken 04.08 samme morgen.

Jeg kunne godt tænke mig at høre om der er nogen der ved om der nogen procedurer der skal overholdes i forbindelse med at fly har tabt dele. Skulle Atlantic have kontaktet CPH for at advare om at der muligvis kunne ligge et hjul et eller andet sted i CPH. Det var jo en stump fra et andet fly der fik fatale følger for Concorden i Paris.


26. mar 2008 kl 20:23

Chris Bagge

Re: Manglende hjul og info

Der er noget, der er helt galt her.

Så vidt jeg ved, skal man man informere HCL (Havarikommisionen for Civil Luftfart og Jernbane) øjeblikkeligt når noget sådant sker. Hændelsen fremgår endnu ikke af HCL's hjemmeside.

Hvis man har kørt flyet i hangar uden øjeblikkeligt at ha' informeret såvel HCL som Kastrup Lufthavn, så er der noget helt galt oppe i nordatlanten.

Hvis Havarikommisionen er blevet informeret, og ikke øjeblikkeligt har givet besked til CPH (Kastrup lufthavn) så er der 'something rotten in the Kingdom of Denmark'.

Et næsehjul der evt. 'ligger og roder' på en bane i Kastrup er en alvorlig risiko. Uheldet med Concorde er påpeget af andre i denne blog.

Redaktionen burde nok grave dybere i denne sag, og foretage en opfølgning på det aktuelle hændelsesforløb. Forhåbentligt er det sådan, at man har fundet hjulet i CPH inden flyet landede på Færøerne, samt at de forskellige tidszoner er med til at forplumre billedet. Hvis ikke, så er der noget der skal rettes op. (Og NEJ, det er ikke et spørgsmål om at der skal rulle hoveder, men om at der er nogle procedurer der skal rettes op/følges, så vi ikke får problemer en anden gang).


27. mar 2008 kl 09:03

Eirikur Poulsen

Men på hvilke hjul?

Det er en selfølge at der blilver smidt klodser under hjulene således flyet ikke farer fræm og tillbage i hangaren.
Jeg tror bare ikke klodserne umiddelbart pladseres under næsehjulet, men under hjulene under vingerne. Er dog ikke helt sikker, men det lyder logisk.
Så på det grundlag, kan man have overset det manglende hjul!


27. mar 2008 kl 13:21

Òli Hans Hansen

re:re:re: Manglende hjul og info

Var inde på AA's hjemmeside, atlantic.fo, for at finde lidt info om det tabte hjul. Kunne ikke finde noget om emnet. Men de har dog allerede været i de færøske medier, og konstateret at det var et ødelagt leje (er), som forårsagede at hjulet gik sin vej. Er det ikke "bedre" konstrueret, end at et afbrændt leje kan forårsage at hjulet forsvinder?

De klodser i hvertfald op om næsehjulet. Det så jeg ved selvsyn i går deroppe, da 3 stk. BAE 146 var sat op på række. Det forreste er dog et opgivet fly, som AA har lånt på et tidspunkt, men som er i ikke så god stand. Om det skal forstås som flyveteknisk eller sikkerhedsmæssigt, skal jeg ikke gøre mig klog på. Det skæmmer dog en del, når man ser et fly parkeret, foran passager terminalen, med en motor tildækket (halvt) og de resterende 3 i åben tilstand. Og får oplyste af bekendte, at sådan har det stået i 6 måneder.
Der er også historien om AA flyet, der havde to eller tre starttilløb i Kastrup, som gik i sort hver gang det nåede ud på banen. I sidste omgang kørte man bare ud, og gik på vingerne. Da flyet satte sig på Færøerne, gik det i sort igen. Det siges at passagerne var en del berusede.............. ved ankomst Vaagar. Jeg skrev til SLV og oplyste om det jeg var blevet fortalt. Der var man ikke vidende om episoden.
Og så er der den om den medrejsende mekaniker, som gik ud i cookpittet på et AA fly, og fjernede en sikring, da der var en træls alarm, mens flyet var i luften. ;-)

Mvh.



27. mar 2008 kl 14:16

P Petersen

Re: re:re:re: Manglende hjul og info

Det lyder skam ikke alt for godt. Har de styr på tingene hos Atlantic?
Det er på tide at Ingeniøren kigger Atlantic i sømmene. På samme kritiske måde som med SAS gennem en del år efterhånden.

Husk lige at dette selskab også dagligt flyver på 3 forskellige ruter for SAS.
Man kunne i denne forbindelse også overveje om AA's fly nu er så meget sikrere end de Dash 8 som de erstatter?


27. mar 2008 kl 14:22

avatar

Jan Keller Pedersen

Re: Re: Re: Jet

Et ældre passagerfly af typen BA 146 ...

Faktiskt var der talen om OY-RCC der var færdigbygget i 1999. Pas på med adjektiverne, fordi der findes mange fly, der er ældre end det, i det danske flyregister.

Har du en kilde?

Det er lidt sjovt at flyet er rullet i hangaren kl. 09.00 når det så vidt jeg husker, har forladt cph kl. 08.35. Meget mystisk.

Ifølge Politiken var det en såkaldt "natafgang" - det passer heller ikke rigtig med 08.35.

Har du en kilde til tidspunktet?

http://politiken.dk/indland/ar....ece


27. mar 2008 kl 15:42

Ole Stein

kørsel uden næsehjul

Hvordan kan flyet holde balancen uden næsehjul? Rent fysisk er det umuligt uden gyro at holde sig på 2 hjul...

Eller er der 2 hjul på næsen, så kun det ene faldt af?


27. mar 2008 kl 16:04

Hans Henrik Hansen

Re: kørsel uden næsehjul


Eller er der 2 hjul på næsen, så kun det ene faldt af?

- godt gættet! :) Jf. artiklen:

Piloterne mærkede ikke noget, idet flyet har to næsehjul og..


27. mar 2008 kl 16:23

Leon Smith

Re: Re: Re: Re: Jet

quote]Et ældre passagerfly af typen BA 146 ...

Faktiskt var der talen om OY-RCC der var færdigbygget i 1999. Pas på med adjektiverne, fordi der findes mange fly, der er ældre end det, i det danske flyregister.


Har du en kilde?

Ja, www.slv.dk og mens jeg er her, lige en detalje endnu. Det var en Avro RJ100 og ikke en BAE146.

Og til dem der er bekymrede for det generelle sikkerhedsniveau hos Atlantic, må man lige påpege at de er under opsyn af Statens Luftfartsvæsen.

Det er den organisation der på vores vegne sørger for at alle fly-selskaber og -ejere i kongeriget Danmark har materiel og folk der opfylder dagens krav til flysikkerhed.

Og det synes jeg nu at de (SLV) gør ganske udmærket.


27. mar 2008 kl 18:12

P Petersen

Sikkerhed hos Atlantic

Jeg ved at SLV har ansvaret for at Atlantic, og alle andre flyselskaber i DK, lever op til høje sikkerhedskrav. Meeeen det betyder ikke nødvendigvis at alt er i fineste orden. Ingeniøren har gennem tiderne påvist sikkerhedsbrister hos SAS. Brister som SLV burde have opdaget.
Med disse sager in mente, mener jeg ikke at der er noget som helst grundlag for at konkludere at SLVs opsyn med AA er ganske udmærket.
Jeg ved selfølgelig ikke hvad Leon Smith bygger denne konklusion på, så jeg kunne jo være helt forkert på den.
Men hvad jeg ved er at den måde AA håndterer denne slags hændelser på er ikke just tillidsskabende. Jeg ved at der mange mennesker på Færøerne der er rystende bange for at flyve med AA. Og at de med sikkerhed havde valgt et andet selskab, hvis det var muligt.
Jeg har ikke viden om der er noget som helst galt med sikkerheden hos AA, men jeg mener at det kun kan gavne at pressen interesserede sig lidt mere for emnet. På denne måde kunne man jo også feje enhver tvivl til side. Det ville så give AA flere tilfredse rejsende og alle ville føle sig trygge.


27. mar 2008 kl 18:19

avatar

Jan Keller Pedersen

Re: Re: Re: Re: Re: Jet

Ja, www.slv.dk og mens jeg er her, lige en detalje endnu. Det var en Avro RJ100 og ikke en BAE146.

Jeg mente nu en anelse mere specifikt end bare et link til forsiden - jeg har ikke rigtig lyst til at lede hele sitet igennem og hverken en site-specifik google-søgning eller en site-søgning gav noget brugbart.


28. mar 2008 kl 02:50

Leon Smith

Re: Sikkerhed hos Atlantic

Ingeniøren har gennem tiderne påvist sikkerhedsbrister hos SAS. Brister som SLV burde have opdaget.

SAS er i en slags særstilling, i og med det er STK (Skandinavisk Tilsyns Kontor) der fører direkte tilsyn med SAS.

At jeg mener at SLV fører et udmærket tilsyn, bygger jeg alene på mit personlige indtryk af, at Dansk Luftfart overhovedet har en relativt lav ulykkes/hændelsesfrekvens.

Om AA's håndtering af hændelser er tillidsskabende eller ej ved jeg ikke. P.Petersen må gerne give nogle konkrete eksempler.

Jeg ved at der mange mennesker på Færøerne der er rystende bange for at flyve med AA. Og at de med sikkerhed havde valgt et andet selskab, hvis det var muligt.

Du har ret i at nogle folk er mere nervøse for at flyve til og fra Færøerne end til andre destinationer. Og der er sikkert også nogle, der ville vælge et andet selskab hvis de kunne.

Men faktum er, at et flertal af folk vælger AA når de rejser til Færøerne. Hvilket har gjort det umuligt for diverse konkurrenter at opretholde en rentabel drift på ruten.

At folk vælger AA må vel betyde, at de også har tillid til selskabet?

Jeg har ikke viden om der er noget som helst galt med sikkerheden hos AA, men jeg mener at det kun kan gavne at pressen interesserede sig lidt mere for emnet. På denne måde kunne man jo også feje enhver tvivl til side. Det ville så give AA flere tilfredse rejsende og alle ville føle sig trygge.

Og her er vi så ved sagens kerne: Vi ved ingenting om de aktuelle sikkerhedsforhold, men lader tilsynsmyndigheden holde orden i de sager for os.

Jeg mener også, at (den tekniske) presse skal interessere sig for luftfart. Men før pressen publicerer deres artikler, bør de sørge for, at de er faktuelt rigtige, uden gætværk og forhastede konklusioner. Og det skulle vel særligt gælde for et tekniskt ugeblad som Ingeniøren ville jeg mene.


29. mar 2008 kl 08:23

Ole Stein

Re: Re: kørsel uden næsehjul

Okey, jeg trænger da vist til briller!!

Man burde måske gå sammen med "groundpersonel" og få noget mængderabat.

:)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.