Hvorfor ikke maxi-ruf

Det er fint at demonstrere elektriske køretøjer, men en bus er stadig en bus. Det vil ikke rykke noget særligt.
Hvis de ville have bestilt et antal maxi-ruf'er til demomnstrationen, så ville det have rykket.
F.eks. kunne de så samtidig have lavet en kollektiv betjening af Holmen via en RUF skinne i en bue hen over havnen. En linieføring fra Nørreport er beskrevet i rapporten: www.ruf.dk/holmen.doc
Man kunne også lave en linieføring fra Østerport og i tunnel under havnen.

Der var engang...

....en fåre hyrde, der råbte "Ulven kommer" engang for meget!

Latterligt og uambitiøst

Latterligt og uambitiøst projekt, som sædvanlig.

De skulle hellere skifte de små hårde lortesæder i HT busserne ud med bløde komfortsæder, og så arbejde på at få billetprisen ned. Hvis de feks udliciterede busdriften og tillod full size busreklamer kunne det givetvis få billetprisen ned på det halve.

Iøvrigt bruger de enorme summer på at skifte gamle busser ud med nye, istedet for at lade de gamle køre til de er færdige.

Re: Latterligt og uambitiøst

Ok, du vil gerne have bløde komfortsæder i busser som skal køre til de er færdige... Og så vil du iøvrigt udlicitere den allerede udliciterede busdrift. Right. Hvor vil du så placere de udvidede reklamer, hen over vinduerne måske?

Re: Der var engang...

"Fårehyrde"
I ét ord! ;-)

Re: Re: Latterligt og uambitiøst

Bedre komfort og lavere priser = flere passagerere og mindre biltrafik. Folk er ligeglade med om bussen er miljøvenlig, eller hvordan den ser ud.

Reklamer for et bestemt firma som fylder HELE bussen ville give en langt højere indtægt, som kan bruges til at reducere billetprisen. I Århus er busdriften ikke udliceteret og de skifter dem ud langt før tid - resultat 18 kr for en voksenbillet!

Godt set John Krog

Jeg undskylder meget at jeg glemte læse-let stregen i fåre-hyrde. :-))

Re: Hvorfor ikke maxi-ruf

Jeg vil tro at folk har svært ved at forholde sig til maxi-ruf'er.

Re: Re: Hvorfor ikke maxi-ruf

Jeg vil tro at folk har svært ved at forholde sig til maxi-ruf'er.

Det er klart så længe der ikke kører nogen rundt :-)
Hvis politikerne ville markere Danmark som et spændende foregangsland, så sørgede de for at der til klima topmødet var en overbevisende demonstration af RUF konceptet incl. en maxi-ruf.

RUF Ideen er sjov

Men den magter ikke at overbevise mig.

Den kræver et dobbelt hjul og transmissionsæt sæt(læs pris konstruktions og service komplikation).

Den kan ikke overhales hvis den havarerer.

Transportskinnen forbruger for meget af det indre rum.

Skinnen kan ikke klare de svære laster, så man er nødt til at have et vejnet ved siden af alligevel.

Man har i forvejen biltog der tager de lange afstande mens man sover i sovevognene.

Som busser er de også uegnede fordi man mangler midtergangen, og endeligt kan de ikke anvendes som ambulancer.

Og så skal man huske som højtaleren i det første automatiske fly fremkom med: Dette fly kan ikke svigte...svigte.....svigte!

Wennergerns (electrolux) Alwegtog der er en lignende konstruktion kører som attraktioner i blandt andet Disneyland i Californien

Næh må jeg så be

om en løsning som wupperthal sporvognene.

De hænger i deres skinner over floden Wupper. Det ville være en meget mere genial( når jeg nu skal rose mig selv) måde at få bilerne på skinner, idet de kunne have en boggie, der kunne føres ind i et skydedørsprofil, hvori der lå en strømføring. Så hængte bilen i den, når den var "på sporet" og kørte elektrisk og brugte sin normale hjulkonstruktion og motor når den kørte på vejene.

Da denne skinne vender åbningen nedad vil den ikke være følsom for regn og sne

Dette forslag ville ikke ændre bilens konstruktion væsentligt. Boggien ville ligne en normal skibox.

Re: Re: Re: Latterligt og uambitiøst

I Århus er busdriften ikke udliceteret og de skifter dem ud langt før tid - resultat 18 kr for en voksenbillet!

Ja puha, lad os da få de Århusianske busser udliciteret så prisen kan komme op på 20kr for en tur fra banegården til rutebilstationen. Eller måske 50kr for at komme til Mårslet eller Lisbjerg -- du kan køre til yderste kartoffelrække i Århus for 18kr.

Re: RUF Ideen er sjov

Men den magter ikke at overbevise mig.

Den kræver et dobbelt hjul og transmissionsæt sæt(læs pris konstruktions og service komplikation).

Den kan ikke overhales hvis den havarerer.

Transportskinnen forbruger for meget af det indre rum.

Skinnen kan ikke klare de svære laster, så man er nødt til at have et vejnet ved siden af alligevel.

Man har i forvejen biltog der tager de lange afstande mens man sover i sovevognene.

Som busser er de også uegnede fordi man mangler midtergangen, og endeligt kan de ikke anvendes som ambulancer.

Og så skal man huske som højtaleren i det første automatiske fly fremkom med: Dette fly kan ikke svigte...svigte.....svigte!

Wennergerns (electrolux) Alwegtog der er en lignende konstruktion kører som attraktioner i blandt andet Disneyland i Californien

Utroligt så mange misforståelser der kan stå på så lidt plads.

Prøv at læse RUF dokumenterne med et åbent sind i stedet for at gøre alle mulige krumspring for at bremse nytænkning.

Det er gået op for mig at du ikke vil overbevises. Det er der så ikke noget at gøre ved.

Endelig!

Hvorfor alle de negative indlæg? Endelig har nogen set lyset, og starter offentlig transport baseret på el og batteriet. Ikke alt det brint pjat vi plejer at høre om, og ikke kun en enkelt demo brint-bus som sædvanlig.

Hvis de kører godt, kan det være man også vil overveje at skifte de store busser ud med batteridrift.

Man får altså ikke 24 maxi-RUF'er til at køre omtalte ruter for 17,5 millioner alt inklusiv. Med start til næste år.

Re: Re: Re: Re: Latterligt og uambitiøst

HT-HUR-Movia har høstet store besparelser på udlicitering af busdriften. Driftbesparelserne er dog ikke kommet brugerne til gode, idet billetpriserne er steget markant siden udliciteringerne blev iværksat. Så der er ikke nødvendigvis en direkte sammenhæng mellem udlicitering og niveauet for brugerbetaling.

Udlicitering af den storkøbenhavnske busdrift har medført en nødvendig opstramning af driften - dog er buen vist blevet strammet lidt rigeligt i den fortsatte jagt på besparelser. Det ses i dag på dårlig overholdelse af (urealistiske) køreplaner samt stresset personale=dårlig service=øget kundeafgang. Og der er sikkert flere eksempler.

Da besparelsespotentialet i driften (hos entreprenørerne) således er høstet på nuværende tidspunkt, vil det være mest realistisk at finde yderligere besparelser gennem effektivisering af administrationen (dvs. Movia selv).

Super!

Man tager busser der er blandt de køretøjer der kører flest af døgnets timer, og som typisk bruger beskidte motorer i kantstenshøjde, som accelererer og decelererer konstant, men som ikke har brug for lang aktionsradius og skifter dem ud med elbusser, der ikke forurener og som kan genbruge bremseenergien. What's not to like?

Re: Re: Re: Re: Re: Latterligt og uambitiøst

Da besparelsespotentialet i driften (hos entreprenørerne) således er høstet på nuværende tidspunkt, vil det være mest realistisk at finde yderligere besparelser gennem effektivisering af administrationen (dvs. Movia selv).

Det er så spørgsmålet om man kan slanke Movia og stadig holde bare et minimum af kontrol med udliciteringerne. Jeg har svært ved at forstå at busdriften i København ikke giver overskud -- man burde kunne skovle penge ind på i al fald A-busserne. Tabene på de mindre buslinjer burde ikke være særligt store, for de kører ikke ret tit længere.

Ja super

Og skulle de få brug for længere ruter, er det måske muligt at udskifte batterier midt på dagen.

RUF, en ide som ved nærmere analyse ikke holder

Mange har i tidens løb været fascineret af RUF ideen. Men der er mange vægtige grunde til at den ikke har fået opbakning af hverken firmaer eller myndigheder. Forestil dig en bil hvis karosseri er skåret igennem på langs! En skør ide , ikke sandt.
Så har du et godt signalement af RUF.
Ford har lanceret et betydelig bedre koncept på en lignende løsning. Et elektrisk drevet køretøj som kan tilsluttes til en el-skinne. Bilen er ikke slåret igennem. Kan desværre ikke huske www.adressen

El-busser skal støje - lidt

En el-bus er dejligt stille, og det gav dødsfald andetsteds i verden ( http://en.wikipedia.org/wiki/T...ages , midt)
Der bør være en tydelig lyd fra køretøjerne så bløde trafikanter kan høre busserne komme. Måske endda med tilhørende elektromagnetisk støj som spreder sig til hovedtelefoner udenfor bussen ;)
Jeg foreslår en didgeridoo med kompressor.

Alternativer til RUF

Hvis du har sympati for nogle af ideerne bag RUF, men godt vil se på et alternativ som virker mere brugbart end RUF, så se på:
http://faculty.washington.edu/....pdf
Her er en rapport på 8 sider udarbejdet af:
Ford research and Advanced Engineering.
Læs og sammenlign med RUF.

Re: Alternativer til RUF

Jeg kender godt rapporten om PRISM systemet.
For mig at se går de kun et lille stykke af den vej, som er nødvendig at gå, for at klare klima/olie udfordringen.
De strømføder en lille elbil fra en skinne, lidt ligesom metroen.
De reducerer ikke rullemodstanden og luftmodstanden, så RUF bruger 3 gange mindre energi pr km og det bliver meget vigtigt i fremtiden.
De skaber sig et problem med sne opsamling i skinnen og hvis de vil opvarme skinnen, så kræver det adskillige ekstra kraftværker.
Deres køretøjer kan ikke bremse bedre end almindelige biler, så kapaciteten kommer ikke i nærheden af RUF kapaciteten.
Det er klart at FORD har større troværdighed end jeg har, men jeg har et bedre koncept :-)

Re: Re: Alternativer til RUF

De reducerer ikke rullemodstanden og luftmodstanden, så RUF bruger 3 gange mindre energi pr km og det bliver meget vigtigt i fremtiden.

De reducerer vindmodstanden ved at benytte små 2 personer biler, hvor passagerene sider på række. Det reducerer front arealet væsentligt, og også mere end RUF forslaget.

De foreslår endvidere at bilerne kører i "platoons" hvilket er det samme som RUF toget.

PRISM vinder på vindmodstand og simplicitet (kræver ikke ekstra hjul), RUF på mindre rullemodstand.

De skaber sig et problem med sne opsamling i skinnen og hvis de vil opvarme skinnen, så kræver det adskillige ekstra kraftværker.

Den strømførende skinne vender nedad og kan derfor ikke opsamle sne.

Der er gitter imellem de to spor, som bilerne kører på. Ved ramperne vil der opsamles sne, men det vil der også på RUFs fletteområde.

Modstand imod sne synes at være på same niveau for de to systemer.

Deres køretøjer kan ikke bremse bedre end almindelige biler, så kapaciteten kommer ikke i nærheden af RUF kapaciteten.
Det er klart at FORD har større troværdighed end jeg har, men jeg har et bedre koncept :-)

Er det ikke et falsum? PRISM bremser ikke bedre end almindelige biler, men de kører i tog formation, og kapaciteten er kun bestemt af hastighed og afstand imellem tog formationerne.

Dermed er kapaciteten ikke væsentligt lavere end RUF.

Men er jeg den eneste der tænker på dagene hvor halvdelen af verden kørte i venstre side? Det er helt nødvendigt at man går sammen i et standardiseringsforum (ISO?) og bliver enige om hvordan de har køretøjer skal være. Og her kan man ikke forvente at noget eksisterende koncept overlever uforandret, eller at noget enkeltfirma eller opfinder kan bestemme over eller tage den fulde ære for at have opfundet systemet.

Re: Re: Re: Alternativer til RUF

Jeg må indrømme at jeg havde overset at de har passagererne siddende i forlængelse af hinanden. Det giver dem en fordel på tværsnittet men et minus i brugervenligheden.

Deres beregninger viser at de kører med 1 sekund "headway" og 120 km/t. Det betyder en afstand mellem køretøjerne på ca. 30 m. Det kræver usædvanlig gode bremser, som de næppe kan få med en almindelig hjul konfiguration.

Da sneen kommer til at ligge på de flader, hvor den skal bremse, giver det et stort problem, som RUF ikke har da RUF bremsefladerne er lodrette.

PRISM skal have større sikkerhedsafstande end RUF da de bremser som almindelige biler. Det giver mindre kapacitet. Bremselængden stiger jo med kvadratet på hastigheden.

De påstår at kunne flette ved fuld hastighed. Det tror jeg ikke er klogt, da det kræver ekstrem sikkerhed og meget lange access ramper til acceleration.
RUF løser det problem ved at sænke hastigheden til 30 km/t i knudepunkterne.

Med hensyn til standarder, så har du ret i, at der bliver nødt til at være en standard (helst globalt).
Svenskerne er i gang med at definere hvad de kalder GTS (Generelt Transport System).
Om det bliver RUF må eftertiden vise, men der er ikke mange koncepter, som har overlevet 18 års intense diskussioner :-)
Hvis standarden bliver RUF-lignende har vi en række fordele i Danmark i kraft af den akkumulerede know-how og patent-rettigheder.

Men batterikapaciteten i de københavnske elbusser?

Af Sju Thorup: Sikken masse snak om Ruf'en. Men er der ikke nogen, der ved, hvordan de påtænkte københavnske busser skal klare sig med batterikapacitet? Så vidt jeg ved, kører busser som regel dagen lang. Skal de små elbusser så ikke have et kæmpestort og tungt batteri? Eller bliver de med udskifteligt batteri? eller lyn-ladning?

Re: Men batterikapaciteten i de københavnske elbusser?

Bybusser kører ikke særligt langt i løbet af en dag. Måske kun 200 km på en dag.

Så det er slet ikke urealistisk at en bus kan køre en hel dag på en opladning.

Re: Re: Men batterikapaciteten i de københavnske elbusser?

Jeg har fundet producentens side: http://www.tecnobus.it/home/en...html

Der står at bussen har en rækkevide på over 130 km, hvilket de åbenbart antager er nok til "daily duty service".

Det kan også være at de lader den når den alligevel holder stille ved endestationen.

Producenten og spec.

Ifølge Arriva er leverandøren Car-Ind S.p.A. http://www.car-ind.it/ og busserne er baseret på Renault Master har følgende Spec:
Modelnavn er "Urban 40"
• 7,01 m lang, 2,14 m bred og 2,55 m høj
• Plads til 21 passagerer - 9 siddepladser og 12 ståpladser (men de har fotos med 12 sæder og en tegning med 13 sæder)
• Rampe og plads til kørestol
• 40KW Ansaldo Breda el-motor – koblet til original Renault Master Drivaksel
• Kokam lithium/polymer batterier – senere ændret til litium-ion batterier
• Build-in opladningssystem – 2 laderer til hovedbatterierne og 2 til servicebatterierne
• Aktionsradius på 150 km – afprøvet til 250 km
• ”Vippende” luftpude affjedring
• Dørbremse og automatisk håndbremse
• Lav indstigning og lavt gulv
• Samlet totalvægt: 5950 kg
(og den har ABS-bremser)

Kilde: http://www.toef.dk/files/fored....pdf