/energi

Danskernes energi-fråds fortsætter himmelflugten

For tredje år i træk steg danskernes korrigerede energiforbrug i 2007, viser nye tal fra Energistyrelsen. Også CO2-udslippet tog et hop, blandt andet fordi kulkraftværkerne overtog elproduktion fra de naturgasfyrede kraftvarmeværker.

Af Thomas Djursing, torsdag 13. mar 2008 kl. 14:20

For tredje år i træk bevægede Danmark sig et skridt længere væk fra ambitionerne om at nedbringe CO2-udslippet og spare på energien.

Sidste år steg både energiforbruget og CO2-udslippet i Danmark, hvis man ser korrigerer for den milde vinter og eksport af strømt til udlandet. CO2-udslippet voksede 0,7 procent, mens energiforbruget steg med 0,5 procent, viser tal fra Energistyrelsen.

Udviklingen er dårligt nyt for klimaet, mener klima- og energimedarbejder i Greenpeace Tarje Haaland, der hæfter sig ved, at forbruget af kul er steget på bekostning af naturgas.

»Vi ser en ændring i det danske energisystem, hvor den decentrale produktion bliver fortrængt af, at der fyres mere med kul på de centrale kraftværker. Det er den helt forkerte retning i forhold til ambitionerne om at fyre mindre med kul,« siger han.

I 2007 steg forbruget af kul med 7,3 procent, mens forbruget af naturgas faldt med 7,6 procent, hvis der korrigeres for klimaudsving.

Ifølge chefkonsulent i Energistyrelsen Peter Dal hænger det sammen med, at CO2-kvoteprisen i 2007 nærmest var nul, og derfor kunne det betale sig for kraftværkerne at fyre med mere CO2-forurenende brændsler som kul.

Men i de danske husholdninger er der også blevet en stor succes at fyre med brænde og træpiller, og det har formentlig også fået forbruget af naturgas til at falde, mener han.

Greenpeace: Høje priser i fremtiden vender udviklingen
I Greenpeace ser Tarje Haaland dog grund til at tro, at en fremtidig høj kvotepris sammen med stigende kulpriser vil få forbruget af kul til at falde.

»Vi må forvente, at Dong og Vattenfall vil bruge mere biomasse i fremtiden. For klimaets skyld må vi bare håbe, at priserne stiger,« siger han

Det samlede tal for energiforbrug og CO2-udslip giver dog et helt andet billede af situationen, idet begge dele faldt i 2007. Det skyldes et usædvanligt varmt år og en faldende eksport af el.

Den faktiske udledning af CO2 faldt i 2007 med 8,4 procent, mens forbruget af vedvarende energi voksede med 5 procent.



13. mar 2008 kl 22:31

Hans Henrik Hansen

Lyder det ikke mystisk?


I 2007 steg forbruget af kul med 7,3 procent, mens forbruget af naturgas faldt med 7,6 procent, hvis der korrigeres for klimaudsving.

- hvorledes kan man mon ændret anvendelse af brændsel 'korrigeres for klimaudsving'??


13. mar 2008 kl 23:20

avatar

Holger Skjerning

Politisk regnestykke...!

HHH: Disse korrektioner er nok mest beregnet på at undskylde en politisk uheldig udvikling!!!
Men hvis du ser på, at en vis % af kulstrømmen eksporteres, og at en del går til opvarmning, som er afhængig af vejret, så kan du jo (med tilnærmelse) korrigere for disse to ting, ligesom man kan beregne, hvor stor en del af vindmøllestrømmen, der eksporteres.
Med hensyn til artiklens budskab om "voksende energifrås", så hjælper det åbenbart ikke en døjt, at velmenende politikere (især Connie Hedegaard) vedvarende påstår, at kampagner (spar en ton CO2), gode råd og appeller til folks miljøbevidsthed - på langt sigt vil hjælpe. - NIX! - Jeg kender ikke en eneste, der har omlagt sine vaner de sidte 2-3 år (bil, fly, rumtemperatur, brændeovn, varmepumpe, tørretumbler, sparepærer, vaskevaner m.m.m.m.) på grund af gode råd og mere viden. - Men enkelte har gjort lidt, hvis de kan spare kroner (f.eks. energisparelamper).
DET ENESTE, der får folk til at spare energi er nemlig afgifter, tilskud og forbud.
Og alle kan selv gætte, hvad der hjælper mest og hvor. - Og ellers er vi nogle, der bl.a. her på ing.dk har forklaret det flere steder.


13. mar 2008 kl 23:52

Hans Henrik Hansen

Re: Politisk regnestykke...!

Disse korrektioner er nok mest beregnet på at undskylde en politisk uheldig udvikling!!!

- tak for forklaringen, som jeg delvis kan følge, især hvad 'krafteksporten' angår (selvom det med det ganske komplicerede import/eksport-'puslespil' må være noget penibelt at skulle sondre mellem 'fossil el' vs. 'vind-el'!). Noget tungere ligger det (for mig) med 'klimakorrektionen' af balancen mellem kul- hhv. gas-baseret energi!
Men pyt - lad det blive ved, at vi er helt enige i 'motivanalysen'! :))


14. mar 2008 kl 00:53

avatar

Søren Søndergaard

Re: Re: Politisk regnestykke...!

Ahh - Holger og HHH, så simpelt må I ikke slippe den.
Klimakorrektioner er vel et formelt udtryk for at vi har kolde og varme år og at dette påvirker energiforbruget i forhold til bygningsopvarmning.
Og det er vel meget fornuftigt at udkorrigere sådanne variationer for at give en mere retvisende analyse af trends.
Jeg har selv i mange år 'fornøjet' mig med at forsøge at gennemskue konsekvenserne af de mange korrektionsmekanismer der ligger i Energistyrelsens årlige energi excel ark.
Og tallene kan jo vendes og drejes meget og derved tror jeg man langt hen kan få de resultater man ønsker.
Noget tyder dog på at man nu ikke gennem modellen kan vride mere forskønnelse frem.
Men jeg vil gerne høre jer om I har prøvet at vride i tallene?
Hvad vil der fx. ske hvis vi betragter al import fra Norge og Sverige som vedvarende og al export til Tyskland som fossil.
Som jeg læser statistikken er det kun netto el eksport/import der korrigeres for.
Dette betyder vel at al den gode vandkraft vi får fra N+S reelt godskrives Tyskland.
Ved et scenario, hvor vi standsede eksport til Tyskland ville vi vel gavne vores CO2 samvittighed ganske meget?
Og hvordan fungerer dette med at kraftvarme CO2 primært tilskrives el mens fjernvarme slipper let. Betyder det at vi ved eleksport fra vind indirekte godskrives CO2-billigt fjernvarme?
Jeg kunne godt tænke mig en alternativ gennemregning af energi excel arket - er det noget I har mod på?


14. mar 2008 kl 10:36

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: Politisk regnestykke...!


Jeg kunne godt tænke mig en alternativ gennemregning af energi excel arket - er det noget I har mod på?

- for mit eget vedkommende må jeg desværre takke nej!: Jeg har i forvejen rigeligt at se til, og vurderer/føler ikke, at udbyttet af en sådan indsats ville stå rimeligt mål med dens omfang!


14. mar 2008 kl 16:56

john jørgensen

vende supertankeren, den politiske........

Efter 17 års klima-indsats: 0,2 pct. CO2-fald
Og det hjemlige kulforbrug bliver ved at vokse, viser nye tal fra Energistyrelsen
14. marts 2008

http://www.information.dk/1564...6414

-og hvad blev der af Miljøbevægelsen?


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk