/energi

Vismænd: Læg brandskat på olie og kul

De økonomiske vismænd vil af med tilskuddet til at bygge nye vindmøller. Det er helt unødvendigt, hvis blot det bliver dyrere at fyre med svinende brændsler.

Af Sanne Wittrup, onsdag 12. mar 2008 kl. 14:55

Læg forurenings-afgifter på kul, olie og gas - og kom blot med flere energi-afgifter. Drop til gengæld tilskuddet til vindmøllerne.

Sådan lyder det fra vismændene i Det Økonomiske Råd, som onsdag udkom med en moppedreng af et diskussionsoplæg om dansk energipolitik.

Ifølge vismændene vil flere afgifter sammen med EU's CO2-kvoter sikre, at vi både sparer på energien, og at det kan betale sig at investere i vedvarende energi.

Rådet har fremskrevet den nuværende energipolitik – før energiforliget – og har fundet frem til, at vi når målsætningen om 30 procent VE og et faldende fossilt forbrug helt af sig selv.

Til gengæld halter det gevaldigt med at nå vores egne og EU's nye mål om at spare på energien og reducere CO2-udslippet.

Her kommer vismændene en række anbefalinger, som er en direkte upper-cut til initiativerne i det energiforlig, som alle folketingets partier – minus Enhedslisten – blev enige om for kort tid siden. Altså ingen støtte til vindmøller og biomasse, men udbredt brug af afgifter til både at fremme besparelser, øget anvendelse af vedvarende energi og til at lune i statskassen med.

Klima- og energiminister Connie Hedegaard (K) er kritisk over for vismændenes analyse, selvom hun finder, at den indeholder mange interessante betragtninger.

»Jeg er dog noget forundret over den konklusion, at den vedvarende energi af sig selv vil vokse til 30 procent inden 2020. Det er der jo ikke ret meget ude i virkeligheden, der tilsiger. Tidligere kunne vindmøller på land få 10 øre i tilskud per kWh, og det har ikke været nok til, at der kom vindmøller op i stort tal,« siger hun.

Heller ikke de danske elselskabers organisation, Dansk Energi, deler vismændenes opfattelse af, at vi nationalt kan undvære støtten til vedvarende energi.

»De europæiske lande konkurrerer om at give mest i støtte, og indtil EU tager sig sammen til at lægge et fælles niveau, er det urealistisk at tro, at vi herhjemme kan opgive støtten til vedvarende energi,« siger vicedirektør Lars Aagaard.
»Opgaven er at udvikle en ny europæisk ramme om støtten til den vedvarende energi - et system, hvor vi kan handle med vores forpligtigelser til at bygge vedvarende energi,« mener han.

Connie Hedegaard peger også på, at rådets konklusioner med hensyn til vedvarende energi bygger på en teoretisk modelberegning og forudsætninger, der efter Energistyrelsens vurdering resulterer i urealistiske og overoptimistiske konklusioner.

»Det er jo ærgerligt for diskussionen, hvis den føres på et mangelfuldt grundlag. Vismændene overser for eksempel fuldstændigt, at forsyningssikkerhed spiller en vigtig rolle. Når Danmark skal være fri fra fossile brændstoffer som kul, olie og gas, hænger det også sammen med, at vi ikke ønsker, at vores fremtidige energiforsyning skal være afhængig af alverdens ustabile regimer,« siger hun Connie Hedegaard.



12. mar 2008 kl 15:25

Jørgen Skram Poulsen

God ide nu olien er så billig...

Det ville da glæde mig at få hævet prisen på fyrings- og dieselolie med et ordentlig hug.
Jeg mener - nu olien alligevel er steget med 30% på blot et år gør det vel ikke noget at den stiger lidt mere.
Hvad betyder yderligere udgifter oveni de 1600 l dieselolie og de 2200 liter fyringsolie min lille husstand bruger i forvejen...
Suk...


12. mar 2008 kl 15:40

avatar

Anders Mørup-Petersen

Re: God ide nu olien er så billig...

Hvad betyder yderligere udgifter oveni de 1600 l dieselolie og de 2200 liter fyringsolie min lille husstand bruger i forvejen...
Suk...

Med lidt held kunne det f.eks. betyde, at du overvejer at få isoleret dit hus lidt bedre, skifte til lavenergiruder, sænke rumtemperaturen med en enkelt grad, investere i et solvarmeanlæg, tage toget, bussen eller cyklen lidt oftere ;-)


12. mar 2008 kl 15:45

Niels Meyer

Skæv konsekvens af brandbeskatning

Det er velkendt, at beskatning af fossile brændsler vender den tunge ende nedefter. Grupper med lav indkomst vil blive ramt langt hårdere på deres levestandard end de høje indkomster, som i praksis kan leve videre, som de plejer. Det gælder også ved brandbeskatning.

Derfor er der også internationalt iværksat seriøse analyser i relation til personlige CO2-kvoter ("rationeringskort"), som både fungerer mere socialt afbalanceret og giver en mere præcis styring af emissionsniveauet. Dette kan opfattes som et supplement til de eksisterende CO2-kvoter for store dele af industrien i EU.

Herhjemme arbejder bl.a. professor Frede Hvelplund og jeg selv med analyser af muligheder og problemer i forbindelse med personlige CO2-kvorter i forbindelse med et større forskningsprojekt koordineret af Aalborg Universitet.

Venlig hilsen fra Niels I. Meyer


12. mar 2008 kl 15:45

Jørgen Skram Poulsen

Re: Re: God ide nu olien er så billig...

Det vil jeg så gøre - flytte tættere til mit arbejde, en station eller busrute, sælge mit lille husmandshus er måske endda også en mulighed - så kan det jo være jeg får råd til de ny vinduer og kan begynde at tænde for centralvarmen andre steder end i badeværelset...


12. mar 2008 kl 16:07

Hans Henrik Hansen

Århundredets aftenbøn:

...og fri os fra det onde

Herhjemme arbejder bl.a. professor Frede Hvelplund og jeg selv med analyser af muligheder og problemer i forbindelse med personlige CO2-kvorter

- herunder fra Hvelplund, Meyer og deres 'kvorter'! :)


12. mar 2008 kl 16:08

Hans Henrik Hansen

Århundredets aftenbøn:

Slettet (dublet!)


12. mar 2008 kl 16:08

Mogens Bülow

afgifter contra tilskud

Tænk, hos SDE (Sammensluttede Danske Energiforbrugere) har vi længe argumenteret for det "De Økonomisle Vismænd" nu foreslår.
Connie Hedegaard er tvivlende overfor om, det vil frembringe 30% VE inden 2020. Men tror hun da, at en beslutning, folketinget har truffet, om at "det vil vi have" af sig selv frembringer den slags?
Har hun glemt, at der ved årsskiftet 2007/2008 stod 18 store vindsmøller ejerne ikke ville tilslutte, fordi de forventede højere tilskud ved at vente? Det er et tydeligt bevis på hvad tilskud gør ved markedet.
Hendes forgænger (Fl. Hansen, også konservativ) har da ellers udtalt: "Vi lader markedet bestemme".
Hos SDE mener vi godt et marked kan fungere med afgifter, men ikke med tilskud. Hvis den pricipielle beslutning: "det vil vi have" kan tolkes, som: "hvis det ikke ser ud til at lykkedes, så hæver vi tilskuddene", så vil "markedet" trække tiden ud og vente på hævningen.

I SDE har vi svært ved at se, hvorfor forbrugerne skal betale 15 øre mere for 1 kWh. fra en ny vindmølle end fra en gammel (men det mener et flertal af folketinget da vist, jvf. energiforliget)
Derimod vil vi i SDE godt kunne forstå hvorfor vi (forbrugerne) skullle betale mere for 1 kWh., der stammer fra fossilt brændsel end fra en vindmølle eller anden VE, også selv om det skyldes, at der var lagt en høj forureningsafgift på det fossile. På visse typer biobrændsel bør der måske også lægges lidt afgift, hvis forbruget er større end den naturlige tilvækst. Af halm kan der kun bruges årets produktion, men af træ kan man tære på fortidens, hvis man ikke holder igen.

Tilskud har det med at forvrænge markedet, så det kun går efter tilskuddene (ved at trække tiden, som nævnt ovenfor) og skattefordelene (via 10-mandsselskaber), men afgifter på det samfundet ønsker begrændset brugen af vil dreje udviklingen (markedet) i en sund retning (og mindske afhængigheden af udlandet).

Hvorfor er det egentlig at vi har "Et økonomisk råd", når regering og folketing altid "ved bedre"?
Skyldes deres forskellige meninger, at man i "Det Økonomiske råd" tænker på fremtiden, imedens man blandt politikere kun på næste valg?

vh Mogens Bülow, mb.sde@energiforbrugeren.dk
Formand for SDE,Sammensluttede danske Energiforbrugere. www.energiforbrugeren.dk


12. mar 2008 kl 16:08

Hans Henrik Hansen

Århundredets aftenbøn:

slettet (dublet!)


12. mar 2008 kl 16:42

Nils Peter Astrupgaard

Afskaf den skævvridende elafgift

Det er især afgifternes sammensætning, som gør det svært for møller og biomassekraftvarme at trænge igennem.

Hvis alle afgifter kun lå på brændslerne - altså ikke på el - så ville el blive betydeligt dyrere, end den for øjeblikket værende elpris renset for elafgift - og så er der ikke behov for støtte! Enkelt!!


12. mar 2008 kl 16:42

Nils Peter Astrupgaard

Afskaf den skævvridende elafgift

Det er især afgifternes sammensætning, som gør det svært for møller og biomassekraftvarme at trænge igennem.

Hvis alle afgifter kun lå på brændslerne - altså ikke på el - så ville el blive betydeligt dyrere, end den for øjeblikket værende elpris renset for elafgift - og så er der ikke behov for støtte! Enkelt!!


12. mar 2008 kl 16:43

Søren Fosberg

Re: Skæv konsekvens af brandbeskatning

CO2 rationering er nok en debat værd, men vil sikkert drukne i hån og latter.

For dem som alligevel er nysgerrige og fordomsfrie er der denne link:

http://www.monbiot.com/archive...lan/

Mvh Søren


12. mar 2008 kl 17:32

Mogens Bülow

Ensidig fokus

Sarkastisk citat: "Hvad betyder yderligere udgifter oveni de 1600 l dieselolie og de 2200 liter fyringsolie min lille husstand bruger i forvejen..." citat slut.

I dag betaler forbrugerne (uden om finansloven) 4,4 milliarder i tilskud til vindmøller m.m. via deres el-regning undernavnet PSO. (På Svends Ordre, nåe nej: Publik Service Obligation, d.v.s. tvungen forbrugerstøtte))
Hvis det kunne falde væk og de samme forbrugere (via deres synonym: Skatteydere) skulle betale lidt mere i skat eller afgift (over finansloven) er det ikke sikkert det ville ændre deres samlede økonomiske situation, men det kunne måske medvirke til at forbrugerne/skatteyderne (og hele erhverslivet) kunne få en økonomisk tilskyndelse til at ændre lidt på energiforbruget i en gundstig retning. El-energi skal tilbage som boligopvarmning, men 5 doblet via varmepumper og lagret fra vind-perioder til vindstille. Det kan gøres hvis forbrugerne ser deres (og samfundets) fordel i det.
Fokuser ikke på hvad der bliver dyrere, men på hvad der bliver billigere eller kan undværes.

VH Mogens Bülow, SDE
Suk...


12. mar 2008 kl 17:56

Martin Sørensen

Re: Skæv konsekvens af brandbeskatning

Der existere en ret enkel måde at kompencere for dette, helt reele problem. for ja energi bliver fremtidens største sjociale problem.

Jeg har som medlem af den sjocial politiske forening faktisk rejst precist denne problem stillig og er ved at rejse intresse for en debat konferance der løfter problemstillingen om "energi som sjocial problem" jeg vil arbejde i vores nordjyske delafdening for at lave denne konferance.

Nu til min løsning. helt enkelt. lav et energi udligningstilskud. Til de sjocialt udsatte grupper dvs arbejdsløse kontant hjælps modtagere pentionister folk på lave lønninger mm. Lad denne udliginings ordring virke precist på samme måde som vi i forevejen giver varme hjælp. boligsikring, fripladser i daginstidutionerne. og andre sjociale ydelser der er målrettet til de svageste samfunds grupper. dette er en klassisk velfærds opgave i et velfærdssamfund.

Men jeg er helt enig Niels Meyer, Dog tror jeg at denne opgave løftes langt bedre i det sjocale regie med de værktøjer som sjocial rådgivere iforevejen har til deres rådighed. Men dette kræver en debat om hvor store de ydelser bør være, og en debat om hvordan dette system ,skal fungere evntuelt med en debat om hvordan man kan hjælpe de svage samfunds grupper til energi besparende indstelationer. En koncerance der debatere hvordan denne opgave løses for at hjælpe de samfundsgrupper der ikke evner selv at løse denne opgave ligger helt rigtigt i det forum som, Den sjocialt politiske forening, Der er en over 100 år gammel forening, denne forening var aktivt med til at opbygge det velfærdsamfund vi lever i dag derfor er nødventige reformer af dette samfund også nødtil at ha en sjocial vinkel.

Måske er det precist den rigtige medicin at hæve olie, kul og naturgas prisen med kraftige afgifter. men udligenes denne udgift ved de højere energi priser ikke så vil det ha en dyb og urimelig og unfair sjocial slagside. derfor er det nødventigt med en debat om dette emle


12. mar 2008 kl 17:59

Rolf Czeskleba-dupont

Re: Ensidig fokus

På visse typer biobrændsel bør der måske også lægges lidt afgift, hvis forbruget er større end den naturlige tilvækst. Af halm kan der kun bruges årets produktion, men af træ kan man tære på fortidens, hvis man ikke holder igen.

Denne gode tanke fortjener at blive fulgt op: netop det at man ved fyring i eet år med 50-100 år gammelt træ frisætter 50-100 års CO2 akkumuleret i træet, burde få os allesammen til at protestere imod betegnelsen 'CO2-neutral' for træfyring (modsat halm).
Hvad siger SDE til dette? I vil åbenbart ikke lukke øjnene for det som folk, der tror at der findes en hemmlig kanal, der lader (i opvarmningssæsonen) emitteret CO2 fra brændeovne flyde tilbage til skovvæksten (uden for opvarmningssæsonen).


12. mar 2008 kl 18:34

John Johansen

Re: Re: Ensidig fokus

man ved fyring i eet år med 50-100 år gammelt træ frisætter 50-100 års CO2 akkumuleret i træet
Øhm! Optager den nyplantede skov da ikke også CO2, medens den vokser? (Man brænder jo ikke 50-100 års skovplantning af på ét år!)


12. mar 2008 kl 19:57

Bjarke Mønnike

Re: Re: Re: Ensidig fokus

Det er ikke al skov der er regnskov. Der er faktisk ikke gået op for ret mange, at der plantes mere skov ( og Træ) i Europa end der fældes.


12. mar 2008 kl 21:43

Paul Christiansen

brandskat

Ikke overraskende at det er ordet "brandskat" vismændene fra landet med verdens højeste skattetryk er kommet frem til at vejen frem.......og heller ikke uventet at brandskatten skal kombineres med at tilskud til grøn energi inddrages.

Selv synes jeg det ville være en "vis" ide hvis man, inden man indførte nye brandskatter, først begyndte at anvende alle de grønne afgifter der allerede kommer ind på grønne tiltag samtidig med at man reducerede afgifterne på grøn energi.

Indfører man samtidig markeds priser på EL, kunne man opnå yderligere besparelser på stadsbudgettet.




12. mar 2008 kl 21:55

avatar

Christian Munch-Petersen

Venstreorienterede platugler

Endnu engang har de venstreorienterede økofantaster i det økonomiske råd slået til.

Det økonomiske råd kommer som sædvanlig med helt vanvittige ideer - forleden foreslog de således skattelettelser på lønindkomst.

Sådan nogle platugler kan man ikke tro på.

Helt til grin!

PS dette er ironisk ment!


12. mar 2008 kl 22:57

Michael Bæk

Nej tak til yderligere afgift-afhængighed

Ud over at yderligere grønne afgifter af denne type har social slagside vil myndighedernes næppe undvære disse indtægter, når afgiften med tiden har tjent sit formål.


12. mar 2008 kl 23:25

Niels Springer

Gang i brændeovnene

Hvis dette "vise" forslag nyder fremme, skal vi så gætte på at der kommer rigtig godt gang i brændeovnene over det ganske land - og dermed også i alt hvad der kan stoppes ind i sådan et apparat.
Fremtiden tegner sort (host - host !)


13. mar 2008 kl 00:01

David Rasmussen

Re: God ide nu olien er så billig...

Ja, Jørgen, jeg kan godt se at din privatøkonomi er vigtigere end verdens miljø og klima og dine medmenneskers luft osv.


13. mar 2008 kl 11:08

Jørgen Skram Poulsen

Re: Re: God ide nu olien er så billig...

Man kunne jo evt. forestille sig, at de forudsætninger man etablerer en familie og husstand under efterhånden skævvrides i en sådan grad, at det ikke er muligt at opretholde (læs beholde) eksistensgrundlaget...
Så hvis alternativet er, at vi alle i miljøets navn med klap for øjnene skal bo i telte, sove i bjørneskind og leve af jordrødder i stedet for at tage på arbejde, der hvor det er, til den indkomst der er mulig så sætter jeg min families eksistens over miljøet - ja.


13. mar 2008 kl 12:03

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: God ide nu olien er så billig...


så sætter jeg min families eksistens over miljøet - ja.

- count me in, 2! :))


13. mar 2008 kl 17:30

Niels Christian Zahl Larsen

Re: Re: God ide nu olien er så billig...

Fri os fra de politisk "bedrevidende" og deres rutineløsning på alle problemer: Afgiftsforhøjelser. Tænk ud af boksen og ikke ind i boksen. I kan jo selv se, hvad der er kommet ud af at øge skatter og afgifter - ikke en skid. I kan tvinge hesten til truget, men I kan ikke tvinge den til at drikke.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk