Undgå konkurrence

bl.a. Teknologisk Institut, Topsoe Fuel Cell, Aalborg Universitet, Energistyrelsen, Risø DTU, H2 Logic og IRD Fuel Cells.

Et af dens bærende planer er, at undgå en strid mellem de forskellige produktionsformer.

Re: Undgå konkurrence

Hej Knud.

Hvad mener du?. Prøv at uddyb.

Venlig hilsen Jan, Projekt Trafiksikkerhed

Brint er en ringe energibærer

Processen (vindmølle-) el >> brint >> el (-forbrug) har en total virkningsgrad på omtrent 25 %, højt sat.

Brint opbevares under meget højt tryk, hvorfor der desuden er et sikkerhedsproblem i forbindelse med opbevaring i køretøjer, især når (trafik-) uheldet er ude.

Brintteknologien ser jeg derfor som en død sild.

Desværre! For ideen er jo i sig selv fantastisk god: omdanne vindmøllestrøm i takt med den faktiske produktion som vindforholdene tillader og derefter udnytte energien efter behov.

Det vil være ren galimatias (stavet rigtigt?) at smide mere end 75 % af vindmøllestrømmen væk på denne måde.

Pt. mener jeg, at den bedste måde at udnytte vindmøllestrøm på, er ved at kobinere den med hurtigt regulerende energikilder, dvs. gøre sig meget bedre til at skære ned på især kul-el, når det blæser - her ligger der fortsat en stor og spændende arbejdsopgave.

Andre gode forslag?

AFR siger hop,

AFR siger hop, imens resten af Danmark råber hvor højt. Kan vi ikke alle huske statsministerens nytårs tale, Brint er en lovede energi kilde i fremtiden, nu har AFR sagt HOP så skal brint være en lovede energi kilde til fremtiden, uanset om brint. er en elendig energi bære eller ej.

Det er vandvid at satse på brint. helt enkelt vandvid.

Vi smider guld på gaden i mens vi satser hele butikken, på en taber strategi, Brint.

Israel har fattet det !!!. eldrift, er fremtiden. batterierne er der. ville staten israel taget israels efterretnings tjæneste mossad evner alvorligt, gøre dette hvis el bil batterierne, ikke var klar ?.
http://ing.dk/artikel/84901?hi...rael

Nej brint, handler om afgifter. Helt enkelt, det er umuligt at kræve en litter afgift af el i en el bil denne afgift ville ramme alt andet. Mens det er muligt at opkræve afgifter for brint, i en brint tank.

Den enste måde dette er muligt er hvis vi indføre roadpricing, (BEEEB, skattestop alarmen) skattestop og det var det med roadpricing som løsning. Fogh aner ikke hvordan han kan både fiancere velfærdssamfundet, bevare skattestoppet og løse energi problmet samtidigt, det er at blæse og ha mel i munden. Derfor er brintupoia blevet den gyldne løsning. men, brint det løser jo intet. energi effektivitetn er alt fordårlig. Og hvem har lyst til at tage en chrach test i en brint bil ?

Så mens vi i Danmark skal venter til år 2025 hvor brint markdet efter signede skulle blive, kommicelt. Der har israel været, fri for olien i nu ca 5 år.

http://de.sevenload.com/videos...tion

Det ironiske er Shai Agassi der er bagmand bag det israelske projekt, har været i danmark. men tjaaa, nej det var ikke lige de, spændnede projekt ellers, nej det dur ikke rigtigt her i Danmark. (skattestop mm)

http://ing.dk/artikel/82738

Re: Re: Undgå konkurrence

Hvad mener jeg Jan?

Tjah - gruppen er i færd med at kræve monopol på ide og finans.

Det har lidt negativ effekt, fordi staten er så dybt engageret deri.

Dermed er resten af os 'yt'.

mvh knud

Mere forklaring

En Californisk transport myndighed har opgjort tal, som viser, brændselsceller koster over 30 gange mere end dieselbusser at holde kørende:

http://www.greencarcongress.co...more

Stort set uanset hvad gruppen har på tegnebordet, så er en 30 gange forbedring noget som ligger langt ude i fremtiden.

Hvorfor ikke afprøve andre teknikker, som både virker og også er billigere end benzin og diesel?

mvh knud

Re: Mere forklaring

Brint til biler er en dødsejler. Men befolkningen i DK kommer nok desværre til at betale meget dyre lærepenge, får de fatter det længere oppe i systemet.

Re: Re: Mere forklaring

Desværre har du ret Henrik.

DJØFerne har besluttet sig for brint - så er det så det. Basta!

mvh knud

Nanoparticles could make hydrogen cheaper than gasoline

Har I set dette link?
Der er nogen der hævder, de kan komme op på 96% effektivitet ved elektrolyse af vand til brint:

http://www.eetimes.com/showArt...1669

Re: Nanoparticles could make hydrogen cheaper than gasoline

Stadig er brint kun en energibærer og af den lidt tralse slags.

Brint fylder meget. Skal man have brint med der skal igennem en højeffektiv brændselscelle skal man have 4 m3 brint ved 300 bar med for at modsvare 100 kbg benzin eller 100 kg diesel...

Så desværre helt enig - det er for at sige det mildt ikke velegnet til mobile enheder.

Lav biler i halv vægt, indfør platooning systemer, fjern højre pedal og lad computeren klare cirkusset.
Det vil give færre uheld, mindre stress, og meget mindre energiforbrug.

Re: AFR siger hop,

Nej brint, handler om afgifter. Helt enkelt, det er umuligt at kræve en litter afgift af el i en el bil denne afgift ville ramme alt andet. Mens det er muligt at opkræve afgifter for brint, i en brint tank.

Re: Re: AFR siger hop,

hvad der foregår/ikke foregår i den danske energistyrelse.

Mere forvirring frabedes

Det ærger mig, at der nu igen bringes en potentielt politiker-forvirrende artikel om store brint-planer, uden at det forklares, hvorfor sådanne planer bør realiseres. Bring om muligt gerne en artikel kun om sidstnævnte, dvs. konkret hvordan, hvor effektivt, hvor billigt og hvor ufarligt brint kan produceres, lagres, distribueres samt tankes og transporteres.

Hvis el fra vindmøller og vejtransport er udgangspunktet, ville en sammenligning med (direkte) opladning af elbiler være yderst relevant (men formentlig nærmest pinlig).

Hvis forhåbningerne i retning af både gode og billige batterier ikke slår til, og/eller vi skal nyttiggøre en stærkt forøget mængde vindmøllestrøm, kan det også være relevant at sammenligne med f.eks. produktion og anvendelse af el-baserede syntetiske brændstoffer som metan og metanol.

For øvrigt synes jeg, at det er en skam, at en langt lettere motiverbar teknologi som brændselsceller af typen SOFC i så høj grad knyttes til brint. Dette i hvert fald så længe brint-fordelene er så dårligt forklarede, som de er.

Re: Mere forvirring frabedes

Hvis el fra vindmøller og vejtransport er udgangspunktet, ville en sammenligning med (direkte) opladning af elbiler være yderst relevant (men formentlig nærmest pinlig).

Re: Re: Mere forvirring frabedes

Ud af 100KWh vindmøllestrøm når 69KWh frem til hjulene med batteribiler, men kun 19KWh hvis man bruger en brintbil....altså over 80% bliver smidt ud til gråspurvene med de såkaldte "grønne" brintbiler.....

brint er som at gå over åen efter vand

Brint kan helt enkelt beskrives som at ville gå overåen efter vand, for udelukkede at kunne bevare bro afgiften. Ved denne trafik.

AT det koster mere end fire en halv gange så meget energi. at gå over broen end det at gå direkte ned til åen efter vandet er åbenbart totalt irelevant, så længe at der kan komme gode afgifts kr ind i kassen ved bro trafikken.

Brint er ikke kun tåbeligt, brint som løsning ilustere perfekt hvor dårlige vore politikere er til at tænke udover, den Djøff tanke gang. Der nu styre vort land.

Re: Re: Re: Mere forvirring frabedes

Det er ufatteligt at de ikke kan se problematikken i brint til biler. Alene problemerne vedrørende sikkerhed og infrastruktur, burde være nok til at man så sig om efter andre muligheder.

Peder Christian Stoholm bedes forklare (bare kort)

Peder Christian Stoholm skrev 28.02.2008 kl 19:58 bl.a.:

Bring om muligt gerne en artikel kun om (...) hvordan, hvor effektivt, hvor billigt og hvor ufarligt brint kan produceres, lagres, distribueres samt tankes og transporteres.

Re: Peder Christian Stoholm bedes forklare (bare kort)

Kære Thomas Schoubye Poulsen.
Uha nej -dertil rækker min indsigt i brintsamfundet og dets velsignelser slet ikke, og indtil nogen kommer med de forløsende forklaringer, er min opfattelse meget på linie med den, du selv har udtrykt.

Det helt oplagte er jo at bruge overskudsstrøm til opladning af batteri-baserede elkøretøjer via fortrinsvis det eksisterende elnet. Der er foreløbigt grund til bekymring for så vidt angår især prisen på de nødvendige batterier, men det kan strategisk takles ved at starte fra den lette ende, dvs. elscootere, div. specialkøretøjer, små by-/nr. 2 biler og serielle plug-in -hybrid biler. Til de sidste ville jeg kigge mig om efter effektivt producerede og simpelt anvendelige flydende biobrændstoffer, som biodiesel fra DAKA, for i øvrigt at benytte biobrændsler til det, der giver "flest smæk for skillingen" i et system med mange vindmøller og elbiler, nemlig effektiv og regulerbar kraftvarme.

Ja det er klart Danmark vælger den dyreste og absolut dårligste løsning..

Selvfølgelig skal strategigruppen under Energistyrelsen vise sig som totalt inkompetente og handlingslammede. Hvem havde forventet andet.
Hvorfor er det inkompetent?
Ja det er direkte latterligt og inkompetent at man som offentlig myndighed viser sig så lidt visionær og så lidt handlekraftig, at man i stedet for at vælge en enkelt strategi står som en totalt konfliksky og behagesyg teenager og ikke kan beslutte sig om man skal date den ene eller den anden. Istedet vælger man dem begge og hvad bliver så resultatet?
Formålet med strategigruppen er jo ikke at fremtidens biler skal gøres så dyre og komplicerede som muligt. Det skulle vel ikke være deres fornemmeste opgave. For det er lige netop hvad man vælger. Man vælger at tro at vi her i Danmark har nogen som helst indflydelse på hvordan fremtidens automobilteknologi kommer til at se ud, og så puster man sig op til at tage en beslutning, der viser sig totalt latterlig.
Brændselscellerne er rigtig dyre. brint er rigtig dyrt at fremstille. Li ion batterierne er rigtig dyre. Så for ligesom at gøre illustrere hvor formålsløst denne strategi er, jamen så tager man da bare de tre dyre teknologier og smækker sammen i en pakke der bliver ubetalelig. Men regner Energistyrelsen så med at Danmark skal til at have en bilindustri efter deres lille srtategimøde, eller hvad har de forestillet sig? Ringer de op i morgen til GM og Toyota og kræver at de laver Tripack model Denmark til 1,5 million? Eller hvad havde de forestillet sig?
Kors det er dumt og intetsigende.
De bruger tid, penge og ressourcer på at lave en fin strategi som ingen kan bruge til noget som helst. Det er lige så tåbeligt som forslaget om OL til Danmark. Fordi man får en skaldt god ide, så bør man nogen gange tænke sig bare en smule om, og lave bare den mindste selvransagelse om dette overhovedet kan realiseres. Men Topsoe og de andre sidder jo og klapper i deres små urinsure hænder ved tanken om de offentlige forskningsmollioner der ryger i deres kasser uden de behøver lave noget som helst der skal ende i et kommersielt produkt. De ved jo godt at Danmark på ingen måde kan eller vil påvirke noget, ellers så var det jo sket.
50 brintbiler om 4 år..flot..virkelig flot...er det målet?
Er det virkelig det danske ambitionsniveau.. 50 biler?
Det eneste det kræver for at køre på brint er en 50 liter 3000 psi alluminium/glasfiber eller ren kulstof tank og tændingen skal stilles til frem. Så er du kørende. Men det tager altså 4 år at få 50 biler til det?...flot..
Hvor lang tid tager det så for at få skiftet samtlige danske biler og køretøjer??..hmm...
Men ja det er klart at ens ambitionsniveau ikke er højere når man vælger en idiotisk strategi i stedet for at gå lidt praktisk til værks hvis man virkelig mener det seriøst..
Men det gør man øjensynligt ikke, og det er derfor det er helt legalt at lave sådan et makværk.

Gå nu i seng Will Pile

Will skrev: "totalt inkompetente og handlingslammede", "direkte latterligt og inkompetent", "totalt latterlig", "Kors det er dumt og intetsigende", "tåbeligt", "Men Topsoe og de andre sidder jo og klapper i deres små urinsure hænder", "idiotisk strategi", "sådan et makværk".

Puha, det må virkelig være langt over den lille drengs sengetid. Will, få dig en boksebold og lad dine aggressioner gå ud over den. Jeg synes tonen i dit indlæg er langt under lavmål. Vil du ikke godt gøre dine fremtidige indlæg lidt mere saglige? Så er jeg sikker på at du vil blive taget mere seriøs.

Mvh Morten Lüthje

Re: Gå nu i seng Will Pile

Morten Lüthje har en god pointe i sit indlæg om Will Piles let irriterede tone i sit indlæg. Men jeg læste nu forbi ederne og må erklære mig enig med Will Pile.

Desuden tak til Peder Christian Stoholm for svar - ellere rettere ikke-svar - på mit spørgsmål. Og som trøst til Peder, hvis indsigt i brintteknologien efter eget udsagn ikke rækker til at svare på mit spørgsmål, må man konstatere, at det samme tilsyneladende gælder flertallet af politikere i tinget og omegn, som således er i stand til at træffe beslutninger, som Will Pile så rigtigt harcellerer over.

De sidste mange indlæg i denne debat har været direkte imod anvendelse af brintteknologi.

Er der da slet ikke nogen, der har mod på at forsvare brintteknologien? Jeg er åben for gode argumenter, men har blot ingen hørt endnu.

Think

Herunder en video med Think hvis nogen skulle have interesse i at se denne mini elbil på video.

Lidt bedre end en ellert, men ikke helt en Tesla :-).

Think kommer til Danmark i efteråret.....tror selv jeg venter på dens storebror.....så hvad skal vi med brint?

http://www.dannyscontentment.n....mov

Re: Think

Videoen herover virker måske ikke optimalt, så her kommer et par youtube vid´s.

http://youtube.com/watch?v=6y7...-zXw

http://youtube.com/watch?v=v6O..._3NA

israel er igang, hvad bliver der af danmark ?

http://www.youtube.com/watch?v...NR=1

I mens omstillingen til el biler sker med et lyn tempo i israel. om bare 10 år er israel primært eldrevet.





Her i Danmark, er det umuligt at høre hvad vi selv tænker, for bare søvn apnøbe snorke lyde. Fra den defakto flertals VKO regeringen. Hvis inkompetance, i energi løsninger er total.

Opisionen måtte slæbe regeringen modvilligt, bagstræbende frem til en bare acebtabel energi strategi.

I panik over en mangelde løsning der kunne beskattes. For at kunne bevare et skatte stop famler VKO rundt i blinde, og handlings lammet.

Dette sker imens Israelerne har lagt sig ud i overhalings banen 100% eldrevet, med over 220 km/t.

http://www.youtube.com/watch?v..._AMI

Tænk her var/ er der en, 100% ren markedes løsning. Men kan kan ikke beskattes direkte, uden roadpricing. Derfor er denne løsning ikke brugbart i Danmark. Der skal skam rides med et stupidt ubrugeligt skattestop. derfor satses der på tåbelige. på " bro trafik over brint broen" udelukkede for at kunne bevare bro afgiften, ved et flydede brændstof.

Behøver jeg at minde folk om at shai agassi var i Danmark ??.

http://ing.dk/artikel/82738?hi...rael