/energi

Biogasforening: Tvivlsomt om vi kan bygge 25 anlæg på tre år

Det bliver stort set umuligt at opføre de 25 biogasanlæg inden 2011, der er en af forudsætningerne i politikernes nye energiaftale, vurderer Foreningen for Danske Biogasanlæg.

Af Andreas Antoni Lund  , fredag 22. feb 2008 kl. 17:33

Det bliver vanskeligt at nå at opføre de 25 biogasanlæg på tre år, som indgår i regeringens mål om, at 20 procent af Danmarks energi skal komme fra bæredygtige kilder. Det siger Aksel Buchholt, der er formand for Foreningen for Danske Biogasanlæg.

»Jeg kan være i tvivl, om der vil blive bygget de omkring 25 anlæg, som regeringen ønsker inden 2011. Men energiaftalen betyder da et løft for biogas, og der vil sandsynligvis blive bygget flere biogasanlæg end i dag, fordi det forhåbentligt bliver rentabelt,« lyder hans vurdering.

Aksel Buchholt påpeger, at det tager to til tre år at bygge et biogasanlæg med tilhørende papirarbejde.
»Alt for meget papirarbejde, som kører mange mennesker træt,« siger Aksel Buchholt.

Desuden kræver biogasanlæg både meget plads og adgang til store mængder af gylle.

Biogasforening: Afregning skal følge prisudvikling
De danske regler har længe bremset, at der blev bygget biogasanlæg herhjemme, fordi det lave tilskud gjorde det urentabelt. Det skal et bredt energiforlig, som regeringen har indgået med Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti, SF, de Radikale og Ny Alliance, lave om på.

Forliget betyder, at eksisterende og nye biogasanlæg får en fast elafregningspris på 74,5 øre/kWh, samtidig kan der opnås et pristillæg på 40,5 øre/kWh, hvis biogassen anvendes sammen med naturgas.

Elafregningen og pristillægget skal ikke følge den generelle prisudvikling, men er lagt på 60 procent af udviklingen. Men det er netop problemet, siger Foreningen for Danske Biogasanlæg.

»Hvis økonomien skal hænge sammen, skal vi have en 100 procents indeksering. Og hvis den kom til at ligge på 60 procent, skulle vi have haft 81 øre per kWh i elafregning, som vi anbefalede,« siger formanden, Aksel Buchholt. Altså 6,5 øre mere per kilowatttime end regeringen har afsat.

Ifølge ham afhænger det endelige resultat af de underaftaler, der skal indgås nu.

Kurt Hjort-Gregersen, der forsker ved Fødevareøkonomisk Institut, har tidligere peget på, at også besværligheder med at finde en placering spiller ind. Til dels fordi det er svært at skaffe organisk affald til produktionen.



22. feb 2008 kl 18:25

Thomas Gade

Stop-and-go

Ovenstående lyder som en til-og-fra-politik, hvor man skiftevis tilføjer og fjerner støtte med deraf følgende uklarhed for investeringerne. Der er mere brug for langsigtede stabile løsninger så udviklingen kan overskues mange år frem. Aftalen er dog bedre end ingenting, og godt at se at den er bredt funderet.


23. feb 2008 kl 13:57

Rolf Hansen

Re: Stop-and-go

Det er jo det man får ud af en bred aftale, da der er flere parter at tage hensyn til og flere ting man må gå på kompromi med.


23. feb 2008 kl 14:19

Thomas Gade

Re: Re: Stop-and-go

Nej tværtimod, jo flere parter der er med til en aftale, desto mindre er sandsynligheden for kommende ændringer.
Hvis aftalen var smal, ville den højst sandsynligt ændres af en kommende regering, og ændret igen af den næste, som vi har set det i USA.
Bredden er god, men det lyder alligevel som om man ser kortsigtet. I disse sager er der brug for at kigge 10-30 år frem, ikke bare 5år. Spørgsmålet er om man fortsætter et rimeligt støtteniveau i årene derefter, eller om man skaber en boom-and-bust-bølge.
Det tager tid at løbe sådanne ting igang, og vi er allerede bagefter.

Men igen, lidt og sent er bedre end ingenting.


23. feb 2008 kl 17:18

Søren Grene

Energiforliget

Energiforliget.

Her gik man og troede, at den globale opvarmning var så stort et problem, at en løsning krævede en meget massiv, målrettet indsats i energipolitikken. En energipolitik, der langsigtet ville medføre mærkbare ændringer i vores adfærd og forbrugsmønster. Og så viser det sig, at der er bred parlamentarisk tiltro til, at 4% energibesparelse inden år 2020 er nok. Hvis det brede flertal har ret, så kan vi ånde lettet op. Jubiiii!

Hvis du ikke rigtig føler denne lettelse, så kig ind på www.xklima.nu, hvor vi arbejder med, hvordan vi kan agere politisk!


23. feb 2008 kl 17:37

Søren Holst Kjærsgård

Om rentabilitet

Hvordan kan en proces, der ikke kan klare sig sekv blive "Rentabel" ved at tilføres tvangsudskrevne midler?
Hvorfor skal landbrugets gylleproblemer løses af elforbrugerne?
Kunne man ikke med sikkerhed regne med mere intelligente løsninger, hvis landbruget lige som andre industrier selv måtte klare sine miljøproblemer?
Hvorfor skal biogasproducenter have 75 øre/kWh, når atomkraft kan fremstilles for ca. 30 øre/kWh?
Hvor stort er det teoretiske energiindhold i dansk gylle, og hvor stor en del heraf kan blive til elektricitet?


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk