/transport

Weekendbil: Økobil i luksusklassen kører 22 km på literen

Ing.dk tester sparebiler. Resultat: Langt på literen kræver ikke længere en mikroskopisk skøjte af en bil. Det demonstrerer VW Passat Bluemotion, som på samme tid har god plads og pæne økonomital.

Af Rolf Ask Clausen, søndag 10. feb 2008 kl. 10:00

Man behøver ikke længere at være fodformet hippie med hang til små 2CV-agtige skøjter for at køre langt på literen. Man kan faktisk på samme tid køre både økonomisk og komfortabelt i en stor, luksuspræget bil, som klart kan tiltrække helt almindelige bilister.

Det viser ing.dk’s prøvekørsel af VW Passat Bluemotion. Prøvekørslen viser også, at hvis man slipper speedertossen løs, ja så hjælper smart teknik ikke på forbruget.

VW Passat Bluemotion er den store model i VW’s nye øko-serie, Bluemotion. I samme serie findes også en mindre Polo og en mellemstor Golf. Alle har tilfælles, at de på papiret kan køre langt på literen uden at gå på kompromis med komfort og udstyr.

Foreløbig er kun Passat-udgaven på markedet i Danmark, Golf-udgaven er på vej ind, mens Poloen slet ikke kommer til Danmark, da importøren vurderer, at den bil ikke kan sælges her i landet.

Passat som vi kender den

Passat Bluemotion drives af en klassisk VW 1,9 liters dieselmotor, hvilket man ikke er i tvivl om, når man står uden for bilen. Det lyder som en god gammeldags dieselmotor med masser af klik og klapren. Lydbilledet er noget bedre inden døre, hvor man glæder sig over motorens brummen og bilens nydelige indretning med aircondition, godt anlæg, lækre sæder og i det hele taget en rigtig udmærket ”fornemmelse”.

På vanlig tysk maner virker alt som det skal. Men man har, på trods af følelsen af en bil i de højere klasser, den sædvanlige oplevelse af, at der mangler udstyr. Noget så simpelt som elruder på bagsædet skal stadig bestilles ekstra, og hvis man vil have lys i instrumenterne, så skal kørelyset tændes manuelt. Her får man mere for pengene i mange japanske biler.

På minussiden er også det lidt irriterende typiske diesel-førstegear. Turbotøven gør, at der mangler noget, gearet er lavt og trækker for hurtigt ud – man får lyst til at starte i andet gear i stedet for.

Økonometeret – en overraskelse
Rent teknisk er bilen reelt meget tæt på en helt almindelig Passat. Der er bare lavet nogle simple tweaks, som har flyttet økonomitallene (se nederst i artiklen).

Det er derfor en ret overrumplende oplevelse, når man først begynder at køre bilen og holder lidt øje med kørecomputeren.

Eksempel: På den allerførste 50 kilometer lange hjemtur fra Ingeniøren på Vesterbro med myldretid i København, motorvej med køer, lidt landevej og by til sidst kørte bilen uden nogen form for snyd 21,1 km pr. liter diesel. Det var ganske overraskende, bilen er ikke lille, kørslen var langtfra optimal. Om morgenen ind var forholdene om muligt værre. Men kørecomputeren sagde 22,5 km/liter. Med blæser, sædevarme og alt muligt kørende.

På kortere ture med kold motor ligger økonomien væsentligt lavere (14-16 km/liter), men så snart motoren bliver varm, ser tallene rigtigt godt ud, selv ved bykørsel. Kun i blæsevejr eller med meget uhensigtsmæssig kørsel (læs: ”pedal to the metal”) stiger forbruget til 16 km/liter.

Man kommer undervejs til at skæve til kørecomputeren, for man kan næsten ikke tro sine egne øjne: Kan så stor en bil virkelig køre så langt på literen? Og det er jo ikke, fordi den mangler saft og kraft. Mellemaccelerationerne giver stadig det sug i maven, som man forventer af en kraftig dieselmotor.

Facit og potentiale

Den samlede køremåling sagde 18,2 km/liter over 577 km. Normforbruget for blandet kørsel er angivet til 19,6 km/liter, men det kunne vi altså ikke ramme. De 19,6 svarer til 136 gram CO2 pr. km, hvilket er ganske tæt på EU’s kommende krav på 130 gram/km som gennemsnit for hver bilfabriks modelprogram. Bilproducenternes klynken over disse krav er klart gjort til skamme – de er jo helt inden for rækkevidde, selv med store biler, som eksemplet her viser. Standardudgaven udsender 15 gram CO2 mere pr. km.

Nok så væsentligt viser forsøget, at vi kunne have opnået et pænere resultat ved at køre konsekvent økonomisk i stedet for at køre ”almindeligt”, som vi havde aftalt.

Potentielt kunne vi formentlig have nået et gennemsnit over 20 km/liter, ja måske endnu bedre, ved helt almindelig trafik og normale marchhastigheder på motorveje. Forudsætningen er en helt konsekvent brug af bilens fartpilot og bevidst brug af motorbremsning/rulning i frigear. Faktisk er det behageligt at køre sådan, og det ville tilmed være en daglig udfordring at slå personlige rekorder. Men måske kan ikke alle bilister køre så forudseende.

Med en ganske lille smule yderligere udstyr, kunne en bil som denne formentlig køre rigtig langt på literen automatisk, og mon ikke den kunne komme ned på EU’s 130 gram/km-krav. Det ville kræve et automatisk gear a’la DSG (så gearvalg altid er optimalt) og en kørecomputer/fartpilot med en passende automatisk afstandsstyring til den forankørende bil, så hastigheden bliver optimeret efter forholdene. Tillid til føreren er godt, men kontrol ville være bedre!

Teknik
Forskellen mellem en almindelig diesel-Passat og en Bluemotion er primært:

* Lavere samlet luftmodstand vha. ændret kølergrill og afdækning af undervognen. Ifølge VW er luftmodstanden sænket med 12,2 pct. Luftmodstanden reduceres yderligere af en sænket undervogn. Bilen ligger 15 mm lavere fortil og 8 mm lavere bagude. Bemærk det lave cw på 0,27 i datalisten.
* Dæk med lav rullemodstand, højt dæktryk.
* Omprogrammeret motorstyring med lavere tomgangsomdrejningstal. Styret instrument viser samtidig anbefalet gear.
* Ændret gearing; lavere omdrejningstal ift. hastighed.

Data
Ydelse 77 kW (105 hk) v. 4.000 omdrejninger/minut
Moment 250 Nm v. 1900 omdrejninger/minut.
Volumen 1.896 ccm
Kompressionsforhold 18,5:1
Vægt tom: 1.422 kg
Luftmodstandskoefficient (cw): 0,27
Frontareal 2,26 kvm

Pris
VW Passat Bluemotion som personbil: 367.796 kr.
Som stationcar: 388.298 kr.



10. feb 2008 kl 17:12

Jan hervig nielsen

Golf Blue Motion?

Hej.

Jeg er glad for, at det er lykkedes VW at lave en så stor bil, som kører rimelig langt på literen.

Og det er dejligt for de personer, der kan lide store biler, at de nu kan købe sådan en god bil.

Men om man ligefrem kan kalde den for en "øko-bil", tvivler jeg på.

For det første er der flere mindre biler, der kører længere på literen.

For det andet må man skelne mellem reelt og kunstigt behov.

Jeg tror, at mange familier har et reelt behov for en bil, der er op til 425 cm i længden. Disse familer kan - eller vil - ikke nøjes med en lille "sardin-dåse" på under 350 cm, da der dels: for lidt plads, dels er for lav sikkerhed i bilen. Så disse familier har - efter min mening - et reelt behov for en 425 cm lang bil.

Men for den langt større VW Passat er der tale om et kunstigt behov. Jeg går ude blandt holdende biler til daglig. jeg arbejder som alt-mulig-mand på en tank/benzin-station. Så jeg er uenig, hvis man kalder en VW Passat for et reelt behov.

Vw Passat Blue motion kan - set med mine øjne - aldirg blive miljøvenlig. For langt de fleste familier dækker den jo et kunstigt behov.

I skriver, at Golf nu også kommer - eller er kommet -i Blue motion udgave.

kan I fortælle, hvor langt Golf Blue Motion kører på en liter diesel ? Hvad kommer Golf Blue Motion til at koste i danmark?

jeg har intet imod, at højindkomstgrupper kan købe en VW Passat Blue Motion. Jeg har selv nogle kustige behov på andre punkter. Så passat Blue Motion er da et skridt i den rigtige retning.

venlig hilsen
Jan hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt trafiksikkerhed
--------------------
www.euroncap.com


10. feb 2008 kl 17:41

Hans Henrik Hansen

Realistisk?


Forudsætningen er en helt konsekvent brug af bilens fartpilot og bevidst brug af motorbremsning/rulning i frigear
- forudsætninger, som næppe vil gøre føreren {bilens, altså! :)} specielt populær i tæt trafik!


10. feb 2008 kl 18:54

avatar

Rolf Ask Clausen

Re: Realistisk?

Tak for kommentarerne.

@Jan: Ingeniørens to anmeldere er primært imponerede af, at det er lykkedes at lave en så stor bil med en fornuftig økonomi. Vi hører fra Tyskland, at miljøbevægelserne dernede er glade for netop bilmodeller som disse, fordi de kan tiltrække almindelige bilister og få dem over i langt-på-literen-biler ved at aflive myten om at grønne biler er små, dumme og grimme.

@Hans Henrik: Et helt subjektivt svar, vurderet på en uges kørsel i bilen, er som følger: Medbilisterne vil formentlig slet ikke opdage, at det er en økonomibilist, de har foran/bagved. Økonomikørslen handler jo netop om at følge trafikrytmen og køre roligt og stabilt.

Mange hilsner
Rolf, Ingeniøren


10. feb 2008 kl 19:14

John Johansen

Re: Golf Blue Motion?

Jan hervig nielsen:

en lille "sardin-dåse" på under 350 cm, da der......dels er for lav sikkerhed i bilen.
Prøv at se: "Crash test: 15 year old Volvo vs new Modus":
http://www.youtube.com/watch?v...QPIo

- Jeg blev altså overrasket!


10. feb 2008 kl 21:55

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Realistisk?


Økonomikørslen handler jo netop om at følge trafikrytmen og køre roligt og stabilt.

- enig, det praktiserer jeg i muligt omfang selv (15 - 17 km/l i en ældre Honda Civic); men min erfaring er, at i den københanvske myldretidstrafik bli'r man mindre populær hos en del bagvedkørende ved at accelerere moderat ved grønt lys samt påbegynde deceleration ret længe før kommende (forventeligt røde) trafiklys: Denne kørsels-modus synes IKKE at 'følge trafikrytmen', iht. mine erfaringer! :)


10. feb 2008 kl 22:49

avatar

Jakob Køster

Polo Bluemotion

Der kommer en Polo Bluemotion - ved ikke om der kommer en Golf tilsvarende..

Mon ikke også at Skoda kommer med noget tilsvarende, nu da Seat også er kommet med en "køre-langt" udgave??

Når der kommer en Skoda Octavia GreenLine, så skifter jeg den nuværende Octavia 1.9 TDI ud.

/J


10. feb 2008 kl 22:58

avatar

Rolf Ask Clausen

Re: Polo Bluemotion

Der kommer en Polo Bluemotion - ved ikke om der kommer en Golf tilsvarende..

Som vi skriver i artiklen, kommer Poloen ikke til landet i Bluemotion-udgave, mens Golf Bluemotion ifølge importøren er tæt på at lande.

Mange hilsner
Rolf


10. feb 2008 kl 23:49

Jørgen Jakobsen

Re: Re: Re: Realistisk?

>>>>ved at accelerere moderat ved grønt lys samt påbegynde deceleration ret længe før kommende (forventeligt røde) trafiklys: Denne kørsels-modus synes IKKE at 'følge trafikrytmen', iht. mine erfaringer! :) <<<<

Den sidste del af ovenstående berettiger dig til en orientrende køreprøve.

Din moderate acceleration er pisse irriterende. Når jeg ligger bag en som dig der nedad accelerationsrampen ikke med dine 120 HK kan presse øsen over 70 Km/t, skynder jeg mig altid at overhale når forholdene lovligør dette. Når jeg har nået 110 + aktiverer jeg fartpiloten. Med usvigelig sikkerhed kommer du efter 1 til 2 kilometer dalrende uden om mig.
Min påstand er, at når vi starter i punkt A og til du overhaler mig i punkt B, har vi brugt lige meget brændstof, når vore biler iøvrigt er ens.
Spark nu for helvede til det lort, og overhold så hastighedsbegrænsningerne.


11. feb 2008 kl 00:00

Jan hervig nielsen

Golf og Polo Blue Motion

Hej Rolf.

Du skriver bl.a.: "Vi hører fra Tyskland, at miljøbevægelserne dernede er glade for netop bilmodeller som disse, fordi de kan tiltrække almindelige bilister og få dem over i langt-på-literen-biler ved at aflive myten om at grønne biler er små, dumme og grimme".

Jeg er enig med dig i, at det er flot, at VW kan lave en så stor bil med en "rimelig fornuftig" brændstof-økonomi.

Og jeg er oprigtig glad på højindkomst-gruppernes vegne. De har nu mulighed for at købe en bil, der kører "rimelig langt" på literen.

Men jeg mener ikke, at miljøbevægelsen behøver så stor en bil som den meget store VW Passat Blue Motion for at aflive myten om, at grønne biler er små, dumme og grimme. En mindre bil - som en VW Golf Blue Motion eller Polo Blue Motion - må også kunne aflive myten.

I Danmark er afgifterne så høje, at det ikke er almindelige bilister, som man tiltrækker med en VW Passat Blue Motion. Det er derimod de højtlønnede, som tiltrækkes.

I Danmark er det derimod mindre biler på op til ca. 425 cm, som kan tiltrække almindelige mennesker, dersom de er miljøvenlige.

Som du ved, kaldte jeg i mit første indlæg i denne tråd, små biler af 350 cm længde for små "sardin-dåser".

Det gør jeg netop, da disse kan være "små og ja måske dumme og grimme". (De personer, som er glæde for så små biler, skal da købe dem. Og jeg har selvfølgelig stor respekt for disse personers valg).

På den ene side er jeg enig med de 2 anmeldere og nogle miljøbevægelser i, at miljøvenlige biler ikke behøver være alt for små - som f.eks dem, jeg kalder sardin-dåser.

På den anden side er jeg uenig i, at man behøver så stor en bil som VW Passat Blue Motion til at aflive myten om, at miljøvenlige biler er "små, dumme og grimme". Der findes nemlig en klasse på 375-425 cm i længde, som ligger mellem VW Passat Blue Motion og de omtalte "sardin-dåser".

Det er helt fint, hvis en højindkomst-familie køber en stor og dyr VW Passat Blue Motion. Det har jeg intet imod.

Det eneste, som jeg siger, er blot, at der - i de fleste tilfælde - er tale om et kunstigt behov. Og så langt kører den nu heller ikke på literen, hvis man sammenligner med mindre biler. Så at kalde den "øko" og "miljøvenlig" mener jeg er forkert.

Hvis vi skal have reduceret vores afgifter på de mest miljøvenlig biler, mener jeg, at de mindre biler, der dækker et reelt behov, er vigtigere end de store biler, der også dækker et kunstigt behov. Ellers går det ud over lav- og mellemindkomstgrupperne i vores samfund.

Min prøveballon med at gøre biler billigere for hver kilometer de kører mere end 16 km/liter benzin og 18 km/liter diesel, vil gøre både Golf Blue Motion og Polo Blue Motion billigere i Danmark.

Venlig hilsen Jan, Projekt Trafiksikkerhed, www.euroncap.com



11. feb 2008 kl 00:45

Per L. Grunth

Testresultater

Naar man läser artiklen, faar man det indtryk, at maaleresultaterne synes at stamme fra vognens körecomputer.

Jeg troede, at naar et tidsskrift som Ingeniören lavede biltest, at saa ville data som kört distance og brändstofforbrug komme fra nöjagtige maaleinstrumenter, som man selv monterede d.v.s. "et femte hjul" og udstyr til flowmaaling mellem tank og motor.

Körecomputeren, ville jeg tro er ret identisk med den jeg har i en halvandet aar gl. Golf. Den er glimrende til "almindeligt" brug og särdeles nyttig til at vejlede en om man körer "ökonomisk" eller ej.
Men nöjagtig er den ikke og dens oplysninger om kortere distancer er i höj grad "omrtrentlige" og kan svinge stärkt for helt identiske men kortere ture.
Den er, saavidt jeg har forstaaet, baseret paa vognens almindelige instrumenter spedometer og tankmaaler. Isär tankmaaleren er et groft instrument som ikke er god til at afgöre om man har et par liter mere eller mindre i tanken.

Jeg var ogsaa utilfreds med spedometervisningen, da vi fik vores nye Golf.
Da värkstedet skulle pröve en identisk bil körte jeg forrest med 50 kmt. I den anden blev konstateret 46 kmt. Man mente, at min var mest nöjagtig. Men naar jeg körer med 60 kmh paa mit spedometer forbi en "De körer nu"-maaler viser den 51,8 kmh.

Vi har ogsaa bjerge her i närheden af hvor jeg bor.
Under bjergkörsel bliver körecomputerens udregninger af forbrug og restdistance paa tanken helt urealistiske, men det er jo nok ikke saa meget et problem for Ingeniörens test!

Mvh Per Grunth.


11. feb 2008 kl 07:27

avatar

Jakob Køster

Re: Testresultater / MFD display i bilen.

Godt punkt!!..

Forbrugsdisplayet i min Octavia viser iøvrigt temmeligt meget forkert - men det gør jo ikke noget så længe man ved det.

Når det viser 4l/100km så ved jeg at det i virkeligheden er 5l/100km, dvs. at displayet viser 20-25% for lidt.

Jeg vil da håbe at ing.dk´s målinger er baseret på GPS-udmåling og det faktiske dieselforbrug, og ikke displayet.

/J


11. feb 2008 kl 08:41

Ebbe Tranberg

VW's optometre

Det irriterer også mig at VW-gruppens biler konsekvent viser 10% for meget på speedometeret, hvem tror de de narrer, når GPS er hvermandseje.


11. feb 2008 kl 09:01

avatar

Rolf Ask Clausen

Re: VW's optometre

Kære alle

Vores målinger har allerede været grundigt diskuteret her: http://ing.dk/artikel/84927

Sporten kort: Nøjagtigheden er begrænset, idet...

Alle mellemresultaterne er aflæsninger direkte fra displayet og det siger sig selv, at nøjagtigheden er begrænset her.

Gennemsnitsforbruget er noget mere sikkert. Det er beregnet ud fra triptælleraflæsning (idet tællerens nøjagtighed blev checket over en 50,0 km strækning, hvor fejlvisningen var forsvindende) og påfyldt dieselmængde (målt efter "to klik"-metoden). Gennemsnittet blev som angivet i artiklen 18,2 km/liter, hvilket harmonerer ret godt med aflæsningerne.

Mange hilsner
Rolf


11. feb 2008 kl 12:01

Per L. Grunth

Re: Re: VW's optometre

Til Rolf Ask Clausen

Tak for oplysninger om maalinger.

Du maa undskylde mig min uvidenhed, men hvad er "to klik"-metoden?

Med venlig hilsen
Per


11. feb 2008 kl 12:41

avatar

Rolf Ask Clausen

Re: Re: Re: VW's optometre

"To klik"-metoden er den praktiske måde at fylde biler op til "kanten" ved målinger som disse. Den går simpelthen ud på at fylde tanken op indtil pistolen "klikker" og derefter én gang mere.

Metoden er forholdsvis nøjagtig og jeg har en gang prøvet at køre en test med tre ens biler, på samme tid, samme rute, men selvf. tre forskellige førere og med tre forskellige kørestile.

Absurd nok endte testen med at de tre ens biler havde brugt nøjagtig det samme inden for ganske få pct. Så tæt lå de, at vi faktisk havde svært ved at tro vores egne øjne. Men...


11. feb 2008 kl 19:30

Johan Hertz

Hvor er sensationen?

Man skal da vist være fan af tyske biler specielt vw for at se det sensationelle i dette køretøj.
Alle peugoter og citroëner slår den økonomi med flere længder, og det er ikke 2cver vi taler om.
Nu har jeg kørt 60.000 km i en C4 1,6 HDI 110hk pris 236.000 kr med et totalgennemsnit på 21,3 km/l inkl 3 ture ned gennem Tyskland. Jeg kan slet ikke se fidusen i at give 100.000 kr mere for en Passat.
Forklar mig venligst, hvad jeg får for alle de penge.
Med venlig hilsen

Johan Hertz


11. feb 2008 kl 20:14

Bjarke Mønnike

Ja og jeg kører Berlingo

Der kostede mig 140 000 i år 2000.

Den kører med mig 15km/L og jeg kører 15000 km i den om året.

Forskellen op til 22 km/l er 7 km/l, lig 32% længere. eller 4800 kr mindre årligt i 8 år( i 2008 priser) lig 38400 kr.

Altså 178400 kr total for en Berlingo med fuldtank i 8 år.

Man må da have en skrue løs, hvis man køber en bil til 300000 + kr, der ikke har brugt en dråbe benzin endnu.

Og selv om den på papiret, er mere sparsommelig end min, så vil jeg nu gerne se en tysk bil, der kører langt på literen, hvis man udnytter den, som VW ejere har det for vane, ikke at kunne tåle, at køre bag ved en lovligt kørende trafikant : - )



11. feb 2008 kl 22:13

Jan hervig nielsen

Citroen C4 1,6 HDI

Hej Rolf.

Nu vil jeg selvfølgelig ikke tærske langhalm på mit synspunkt, som jeg har brugt 2 indlæg på. Men Jeg har tænkt meget over din utrolig spændende tråd.

Jeg vil give Johan Hertz ret i, at VW Blue Motion ikke virker som den sensation, du lægger op til.

I 2007- og 2008-udgaverne af bogen "Bilmagasinet Årets biler 2008" skrives om de spændende Citroen C4 1,6 HDI-modeller, som Johan er inde på. Den teoretiske brændstof-værdi er ifølge bøgerne på ca. 21,3 km pr liter diesel.

Selvom jeg ikke har kørekort, er dette en af min yndlingsbiler.

For det første er Citroen C4 1,6 HDI ifølge bøgerne ca. 426 cm lang. Det vil sige, at det ikke er en lille grøn mikro-bil, men derimod en familiebil med rimelig meget plads.

For det andet har bilen - ifølge bøgerne - klaret sig godt i sammenstødstests.

Derfor har Rolf et godt spørgsmål: Hvad får han for pengene ved at købe en langt dyrere VW Passat Blue Motion?

Man får selvfølgelig mere plads i Passaten. Men den ekstra plads er jo kun nødvendig for et mindretal af de danske familer.

Og når man skal sælge bilerne igen, har VW Passat måske tabt mindre i værdi end Citroen C4. Hvad ved jeg?

Mit spørgsmål til dig, Rolf, er, om man får markant bedre holdbarhed (levetid) ved at købe Passaten fremfor Citroen C4 1,6 HDI?

Man kan jo gøre miljø-regnskabet op på 2 måder:

Den simple og mest anvendte metode, hvor vi blot fokuserer på CO2-udledningen og partikler ved selve kørslen.

Den utrolig komplicerede måde, hvor vi ser på hele livs-cyklussen; det vil sige fra fremstilling - over kørsel og vedligeholdelse - til skrotning.

Nogle tyske biler er vist kendt for kvalitet. Hvis VW Passat Blue Motion er langt mere holdbar end den omtalte Citroen eller de fleste andre biler, vil jeg give dig ret i, Rolf, at VW Passat Blue Motion kan være en "økobil".

Hvis Passaten holder 50 % længere end Citroen C4 eller de fleste andre biler, ser miljøregnskabet - i både kroner og CO2 - jo helt anderledes ud. Så kan Passaten godt kaldes en grøn og miljøvenlig bil.

Men er der noget der tyder på, at Passaten har en markant længere holdbarhed/levetid end Citroen og andre biler?

Hvis "Nej", synes jeg, at Passaten blot er en god og fornuftig bil med en rimelige benzin-økonomi, dersom man er til store biler.

venlig Hilsen Jan, P. Trafiksikkerhed, www.euroncap.com


11. feb 2008 kl 23:28

Jens Fr.dalsgaard Nielsen

økonomien

Det er som folk altid glemmer de er ingeniør når de snakker biler :-)

Sammenligner man benzin og diesel har de samme brændværdi pr kg (ca 42 MJ(kg)). Så hvis man skal sammenligne økonomi skal det vel være udfra vægt.

Nu er det at 1 liter diesel vejer ca 0.84kg
og 1 liter benzin vejer ca 0.7 kg

Dvs diesel vejer ca 20% mere end benzin.

Så hvis man skal sammenligne brændstoffektivitet matcher en benzin der kører 15 km/l med en diesel der kører 18 km/l - og de producerer også sammen mængde CO2(dog laver benzin ingen sodpartikler...)

Så det burde kunne ses på prisen :-)

1 l diesel koster dd 485øre mens 1 liter benzin koster 405 øre - altså 20% mere for en liter diesel end for en liter benzin - tallene og brændværdi stemmer.

Men ... afgiften

+392 øre pr l for benzin (+0.22 for CO2)
+249 øre pr l for diesel (+0.2øre for CO2)
plus moms

-> 1 l diesel = 9.48
1 l benzin = 10.24

Mens hvis man skulle betale sammen pris for samme mænge energi så skulle 1 l benzin eks koste 9 kr og 1 l diesel så 10.80 kr ...

Og ser man feks på den nye Hyundai 30 kører bz og diesel lige langt pr kg brændstof ...

Så lad os få en bz med lavtryksturbo for økonomi ikke for heste, men lang slanglængde og derved få omdrejninger så ... :-)

























11. feb 2008 kl 23:49

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: Re: Realistisk?


Den sidste del af ovenstående berettiger dig til en orientrende køreprøve.
Din moderate acceleration er pisse irriterende. Når jeg ligger bag en som dig der nedad accelerationsrampen ikke med dine 120 HK kan presse øsen over 70 Km/t, skynder jeg mig altid at overhale når forholdene lovligør dette

- jeg ville tro, dit behov for 'en orientrende LÆSeprøve' er større: For det første skrev jeg IKKE, at jeg selv praktiserer den beskrevne køremåde - dernæst skrev jeg om myldretidstrafik (i byen), IKKE om tilkørsel til motorveje (hvor trafiklys som hovedregel ikke forefindes)! :)


21. feb 2008 kl 22:21

Jan hervig nielsen

Kun 16,2 km/liter

Hej.

I bladet "Bilmagasinet" Nr.198 Marts side 109 er der en test af VW Passat Variant Bluemotion. De har kørt bilen pænt og fornuftigt. Alligevel fik de kun et gennemsnit på 16,2 km/liter i gennemsnit.

Så bladet er ikke særlig imponeret af denne bils brændstof-økonomi.

Rolf, nu kender jeg hverken dig eller din makker. Så jeg ved ikke, hvilke forbindelser I har til bil-industrien.

Men det kunne være hamrende spændende, hvis I lejede/lånte en VW Polo Blue Motion fra Tyskland. Så kunne I lave jeres spændende tests på denne grønne/blå Polo.

I 2 eller flere af mine kilder skulle den teoretiske værdi ligge på over 25 km/liter diesel for VW Polo BlueMotion.

I virkelighedens verden er den jo selvfølgelig mindre. Men det kunne jo være spændende at se, om Polo "kun" kan køre 20 km/l diesel i virkelighedens verden. Eller om den kommer helt op på 22-23 km.

Jeg har et spørgsmål: Øger "lavenergi"-dækkene på BluemMotion-bilerne bremselængden, så det går ud over trafiksikkerheden?

Venlig hilsen

Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Trafiksikkerhed
--------------------------------------------------
Min prøveballon: http://ing.dk/debat/101083
Trafiksikkerhed: www.euroncap.com
Opfinder: www.daffo.dk
--------------------------------------------------


25. feb 2008 kl 08:33

Asger Hyldgård

Re: Golf Blue Motion?

Der kommer ifølge prislisten fra VW følgende modeller i Golf programmet som Bluemotion:
Golf trendline TDI 1,9 (105 HK): 22,2 km/l
Golf Plus trendline/sportline TDI 1,9 (105 HK): 20,8 km/l
Golf variant trendline/sportline TDI 1,9 (105 HK): 21,7 km/l.

Jeg har bestilt en Golf variant sportline, og den skulle gerne komme inden sommerferien... Så det er sådan cirka tidshorisonten for i hvert fald den golf model. Det skal dog siges, at den bliver lavet på VW's mexikanske fabrik da den deler undervogn med Vento/Jetta/Bora - navnet afhænger vist af årgang og markedet.

Jeg kan se, at det ikke er alle der har forstået hvad økonomikørsel går ud på. Personer med aggresive tendenser bag rattet burde efter min mening finde på en bedre måde at komme af med aggresionerne på end bag rattet.

Det, det hele handler om er, at man f.eks. kan lade bilen motorbremse hen mod en rundkørsel eller hen mod et lyskryds der viser rødt.
Min nuværende VW Polo 1,4 TDI (75 HK) kører normalt ikke under 20 km/l ved almindelig kørsel på landevejen og med en del bykørsel og 130 km/t på motorvejen (136 ifølge speedometret og 130 ifølge gps'en). Ved lange ture i vestjylland med 80 km/t på lange stræk har den på flere ture kørt over 30 km/l. Derfor handler brændstoføkonomien i høj grad af føreren af bilen.

Der er enkelte der klandrer VW for at lade speedometret vise for lidt. Dette gælder så vidt jeg ved for samtlige bilmærker og skyldes en helt anden årsag: Måleusikkerhed.
Hvis den samlede måleusikkerhed på hastighedsmålingen er 1 % justeres viseren i samtlige biler til målt hastighed + 1%. Herved sikres, at ingen får en fartbøde uden viseren rent faktisk har vist mere end den tilladte hastighed.
At vi så er nogen der kører tættere på grænsen ved at skele til målingen på gps oraklet i forruden er så en ganske anden sag.

Der er en del der sammenligner brændstof forbruget for VW Passat Bluemotion med Citroen C4 - dette mener jeg er en billig sammenligning. For at lave en rimelig sammenligning skal det være biler i samme størrelse og vægtklasse, hvorfor en sammenligning med Citroen C5 er mere passende. Ikke blot fordi den brændstof økonomisk er ringere end Passat Bluemotion, men fordi det er biler i samme størrelse.

PS: Jeg håber ikke jeg har startet en mindre religionskrig med mit indlæg :-)


25. feb 2008 kl 09:05

Christian Nobel

Re: Re: Golf Blue Motion?

Det, det hele handler om er, at man f.eks. kan lade bilen motorbremse hen mod en rundkørsel eller hen mod et lyskryds der viser rødt.

Ehh, jeg formoder da ikke at du kan regenerere energien ved at motorbremse?

Nej, man skal koble ud i god tid og lade vognen rulle resten ad vejen - det er faktiske imponerende så langt en bil kan rulle.

/Christian


25. feb 2008 kl 09:45

Ebbe Tranberg

Rulle/motorbremse

Du har ikke helt ret Christian, man skal faktisk gøre begge dele.

En højgearet bil motorbremser ikke ret meget i topgear ved landevejsfart og især fra 70 og nedad, og ved motorbremsning er forbruget nul, hvor det i tomgang ligger mellem 0,5 - 0,9 l/time afhængig af motortemperatur, A/C og generatorydelse.




25. feb 2008 kl 11:34

Nikolaj Hviid

Der er også et marked udenfor Danmark

Jeg har efterhånden boet 9 år i Tyskland, og jeg undrer mig ofte over debatten omkring mobilitet i Danmark.

I Tyskland er en VW Passat ikke nogen stor bil. Det er rent faktisk en bil som man giver 22 årige sælgerknøse til at køre landet tyndt med.

At Danmark har en yderst diskutabel luksusbeskatning af køretøjer generer åbenbart ikke folket. Hvad med en omlægning fra anskaffelsesbeskatning til yderligere forbrugsbeskatning?

Så har folk mulighed for at anskaffe dyrere hybrid/diesel kombinationer, rene elbiler, flere biler tilpasset deres transportbehov (eks. en ren elbil og en hybrid/diesel kombination) i stedet for at køre rundt i 15 år gamle Corolla'er der er livsfarlige.

Beskat ved brug af køretøjet, ikke ved anskaffelse. Så er der mulighed for en nyere bilpark der giver:
bedre aktiv og passiv sikkerhed
færre lemlæstede og døde i trafikken
færre emissioner
lavere totalforbrug

Eneste ulempe er at nogle skattefolk skal tænke over hvorledes skattegrundlaget bibeholdes.

Desuden er jeg parat til at betale 10% i ekstra energibeskatning, der skal anvendes til forskning, afprøvning af nye koncepter, etableringsstøtte til virksomheder i energisektoren.



27. feb 2008 kl 17:51

Jan hervig nielsen

Overflødighedshorn

Hej Asger.

Du mener, at VW Passat ikke bør sammenlignes med den mindre Citroen C4 men derimod med den større Citroen C5.


1. PÅ DEN ENE SIDE:

På den ene side har du selvfølgelig ret i, at en sammenligning af 2 biler, der ikke er lige store, er uretfærdig.

2. PÅ DEN ANDEN SIDE:

Men at sammenligne VW Passat med en mindre bil er jo netop en af mine pointer. Nemlig det, at jeg ikke mener, at man kan kalde VW Passat Diesel BLue Motion særlig grøn eller miljøvenlig. Det er den for stor til.

Jeg er en meget stor ildsjæl/nørd, der har "studeret" mange af de biler, som jeg går ude blandt til daglig. Jeg arbejder som alt-mulig-mand på en tank/bil-station. Og jeg har kigget på mange vægt/længde/bredde/højde-tabeller.

Derfor ved jeg, at de færreste familier har et sandt behov for den store VW Passat. Det er muligt, at de har et kunstigt behov, men det er vel en anden snak. En bil over ca. 425 cm i længde er luksus.

Jeg skal på ingen måde lege moralsk og frelst smags-dommer m.h.t. om man må købe et overflødighedshorn af en bil eller ej.

Som jeg skrev i en anden tråd er jeg nemlig ikke selv miljøbevidst. Hvis jeg kunne ville jeg eller en anden nemlig bruge fly-brændstof til og fra Kina en gang om året. Ren luksus.

Så det vil være dobbeltmoralsk, hvis jeg går ud og peger fingre af folk i VW Passat.

Jeg forsøger blot at kalde en spade for en spade.

En stor bil som VW PASSAT har ikke plukket en af de lavest siddende frugter indenfor CO2-reduceringen ved kørsel. Denne meget løst-hængende frugt, som er utrolig let at plukke, er jo størrelsen/vægten.

Da Passaten ikke plukker denne frugt, kan den - efter min mening - ikke kaldes en grøn bil.

Hvis man alligevel kalder den for grøn, udvander man miljø-begrebet. Så ender man i samme skuffe som Arnold Swarzennegger (AS) vist gjorde.

Arnold Swarzenegger skulle mig bekendt have haft flere hummere, som er nogle meget store og tunge fire-hjuls-trækkere.

Jeg ved ikke, om det er AS, som selv foreslog det. Men han eller andre har haft ideer om at lade disse hummere køre på el, brint eller noget helt trejde.

Mit spørgsmål er så: Gør det AS grøn blot fordi han måske kører i en el/brint/biobrændstof-dreven Hummer?

Når man opfylder et kunstigt behov, kan man vel ikke kalde det miljøbevidst.

Venlig hilsen Jan, Projekt trafiksikkerhed

--------------------------------------------------
Min prøveballon: http://ing.dk/debat/101083
Opfinder: www.daffo.dk

Trafiksikkerhed: www.euroncap.com Med hensyn til point i EuroNCAP skal man vide, at man IKKE kan sammenligne en lille bils antal stjerner med en stor bils antal. En 375-425 cm lang bil kan laves mere sikker end en bil på under 350 cm.
--------------------------------------------------


28. feb 2008 kl 11:43

Asger Hyldgård

Re: Overflødighedshorn

Hej Jan.

Min pointe er udelukkende, at da vægt og størrelse har stor betydning for brændstoføkonomien bør man ikke sammenligne passaten med en C4.

Dog kan man jo udmærket når man skal vælge sin bil tænke lidt over hvad ens reelle behov til automobilet er.
Hvis man altid kører ene i bilen til og fra arbejde er det nok alligevel hverken C4, C5 eller passat der er det bedste valg rent energimæssigt. Så bør man kigge på mindre modeller - måske en Lupo eller en af de andre småbiler der mere retteligt kan kaldes "grønne".
Hvis man derimod har "behov" for at trække campingvognen til udlandet et par gange om året er en større bil så en nødvendighed. Her ville det måske være bedre rent energimæssigt hvis campingfolket kunne køre i autocampere istedet - men det er så en ganske anden diskussion.

Men tilbage til emnet: Jeg mener VW er på vej i den rigtige retning med BlueMotion og bedre teknik. Men ligesom Citroën og alle de andre kan det sagtens gøres bedre... Og det skal gøres bedre - men det er dog et skridt i den rigtige retning.


06. maj 2009 kl 17:34

Kasper Ehlert Neve

Re: Re: Re: Re: Realistisk?

Hvor er jeg da glad for at jeg ikke skal køre med dig! Folk som laver så voldsomme accelerationer som du skriver er jo en stress factor i trafiken og pisse ubehagelige at være pasager hos.

Jeg har en polo fra 2001 med 1,4 l benzin motor. Når jeg laver "langsomme" accelerationer, bruger motorbremsen meget og ruller når det er muligt i frigear og køre til hastighedsgrænserne eller lidt over, kan bilen faktisk køre 21 km/l.

Når man køre som en taxa "read: pedal to the metal" man den kun køre 16 km/l.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.