Post Danmark A/S tror stadig at deres forretningsbetingelser er lov, men PHloggen forsætter ufortrødent med efteruddannelse og afetatificering af de privatiserede tjenestemænd.
Se tidligere korrespondance i sagen her og her.
Jeg har idag afsendt flg:
Citat:
Jeg har modtaget deres brev af 29 januar både per email og per post,jeg antager derfor at korrespondancen nu kan fortsætte per email.
Bekræft derfor venligst modtagelsen af denne email.
De skriver i deres brev:
Citat:
"Dette er en følge af, at der ikke er nogen lovgivning, der forbyder modtagere af adresseløse forsendelser at nægte modtagelsen a de adresseløse forsendelser, men at der omvendt heller ikke er nogen lovgivning, der forpligter afsendere af adresseløse forsendelser til at respektere dette.
Med andre ord er det afsenderes ret at afsende addresseløse foresendelser til modtageren, uanset om disse måtte ønske at modtage forsendelsen eller ej."
Trods ihærdig søgning er det ikke lykkedes mig at finde nogen dækning for denne påstand noget sted i Dansk lovgivning, tværtimod.
Det nærmeste vi kommer en stillingtagen til dette spørgsmål i dansk lovgivning er Straffelovens 27. kapitel om freds og æreskrænkelser hvor der står at læse:
Citat:
§ 264. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget
1) skaffer sig adgang til fremmed hus eller andet ikke frit tilgængeligt sted,
2) undlader at forlade fremmed grund efter at være opfordret dertil.
For så vidt vi taler om addresserde forsendelser omfattet af Lov om Postbefordring §2, har denne paragraf naturligvis ingen inflydelse på Post Danmarks adgang til mine postkasser og jeg ønsker naturligvis at modtage post der er addresseret til mig.
(Jeg er bekendt med robinson listen og er på den.)
For addresseløse forsendelser derimod, har Post Danmark A/S ikke nogen tilsvarende lovmæssig ret, eller pligt, til adgang til min postkasse, hvorfor jeg som grundejer med straffelovens §264 stk 2 i hånd kan, og har, forbudt Post Danmark A/S adgang til at aflevere disse forsendelser.
I den forbindelse er det mig totalt uvedkommende hvilke kontraktsmæssige forhold Post Danmark A/S har med sine kunder og hvilke forretningsbetingelser Post Danmark A/S egenrådigt har valgt at fastsætte for behandlingen af forsendelser der ikke er omfattet af Lov Om Postbefordrings §2: Disse kontrakter og betingelser er jeg hverken part i eller på anden vis bundet af.
Men ligesom Post Danmarks kunder må finde sig i de forretningsbetingelser som Post Danmark på ren kommerciel basis har valgt at udstikke, må Post Danmark A/S leve med de forretningsbestemmelser der gælder for mine postkasser, hvis ikke forsendelserne er omfattet af Lov om Postbefordrings §2.
Der er dog endnu en paragraf i Straffeloven vi bør overveje i denne forbindelse:
Citat:
§ 265. Den, der krænker nogens fred ved trods forud af politiet given advarsel at trænge ind på ham, forfølge ham med skriftlige henvendelser eller på anden lignende måde forulempe ham, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år. En af politiet meddelt advarsel har gyldighed for 5 år.
Læg vel mærke til at skriftlige henvendelser i sig selv kan opfattes som en fredskrænkelse og forulempelse.
Jeg øjner muligheder for stor munterhed i medierne, på Post Danmark A/S bekostning, hvis jeg bliver nødt til at udtage et polititilhold imod Post Danmark A/S for at slippe for addresseløse forsendelser i mine postkasser, men jeg satser på at det ikke når dertil.
Således oplyst, finder jeg at Post Danmark A/S stadig ikke har dokumenteret en lovgiven ret til aflevering af addresseløse forsendelser imod min udtrykkelige instruktion og fastholder derfor, med henvisning til straffelovens §264 stk 2, min tidligere instruks til Post Danmark A/S:
Citat:
Jeg INSTRUERER hermed Post Danmark A/S til, gældende fra
2007-12-01, alene at aflevere sådanne forsendelser som er
omfattet af ovennævnte bekendtgørelses paragraf 2, på
ovennævnte to addresser, så længe disse indehaves af
undertegnede.
Hvis PostDanmark A/S, hvad enten med fortsæt eller fejl,
overtræder denne instruks, vil der blive oprkævet et
håndteringsgebyr for det omdelte materiale, på kr. 500 per
døgn.
Med venlig hilsen,
Poul-Henning Kamp
30. jan 2008 kl 13:00
Det bliver interessant at se om de forstår et vink med en vognstang med dette lidt mere agressive brev.
Bl.a.
"Jeg øjner muligheder for stor munterhed i medierne, på Post Danmark A/S bekostning, hvis jeg bliver nødt til at udtage et polititilhold imod Post Danmark A/S for at slippe for addresseløse forsendelser i mine postkasser, men jeg satser på at det ikke når dertil."
Burde vel få dem til at tænke en anden gang over det
30. jan 2008 kl 13:10
Post Danmark skal da næsten have "lov" til at blive trukket igennem maskinen...
Et godt sted at starte må da være på bagsiden?
Bjørn
Kære P-HK,
Vi følger (din) Kamp med spænding!
God fornøjelse - Søren
30. jan 2008 kl 14:16
Jeg plejer at slå en hæfteklamme igennem omslag og indhold (så det forbliver sammen).
Så sætter jeg kryds over min adresse og skriver "Modtagelse nægtet".
Og endelig smider jeg resultatet i en af Post Danmarks røde postkasser.
Hvis alle gjorde det, så tror jeg at posten hurtigt ville ændre strategi for adresseløse forsendelser.
30. jan 2008 kl 14:39
Hm, jeg læser i medierne i dag at sociologer fra University of Oxford fremhæver at især el/it-ingeniørerne har højere tendens til radikalisme/terrorisme á la Bin Laden end andre faggrupper.
PHKs guerillakrig mod Post Danmark synes at understøtte teorien, selv om jeg har stor sympati for hans sag.
Men så igen, jeg er jo også ingeniør.....
30. jan 2008 kl 14:51
Fra et andet indlæg med samme tema.
Lad os se på det på den måde, at hvis alle, der aktivt har sagt Nej Tak til reklamer, fyldte etatens røde postkasser op med de reklamer, den på trods alligevel leverer, må etatens omkostninger til at frasortere disse reklamer stige til et niveau, hvor de virksomheder, der betaler for reklamerne, ikke længere gider betale, hvorefter etaten ikke længere vil få reklamer at bære rundt, og vi ville slippe for de reklamer, vi alligevel ikke vil have.
Kald det selvtægt eller civil ulydighed.
Vi lever efter min forståelse i et frit land, hvor alt er tilladt såfremt der ikke er lovgivet imod det. Og da der ikke er lovgivet mod aflevering af adresseløse forsendelser, så er der vel ingen juridisk gyldig måde at undgå det.
Vi lever efter min forståelse i et frit land, hvor alt er tilladt såfremt der ikke er lovgivet imod det.
30. jan 2008 kl 17:03
Jeg synes, at det forslag fra Steen Schütt, er en fin måde at gøre postvæsenet opmærksom på, hvor irriterende fyldte postkasser er, med uvedkommende ting.
En helt anden ting er ,at de adresseløse reklamer repræsenterer et unødigt forbrug af energi til fremstilling omdeling og bortskaffelse.
Var det ikke et forslag man kunne præsentere for nogle af de miljøgale journalister, der huserer her på siderne, eller deres religiøse tilholdssted ..Greenpease ;-)
Der kunne måske komme noget fornuftigt ud af det.
30. jan 2008 kl 17:14
Var det ikke et forslag man kunne præsentere for nogle af de miljøgale journalister, der huserer her på siderne, eller deres religiøse tilholdssted ..Greenpease ;-)
Der kunne måske komme noget fornuftigt ud af det.
30. jan 2008 kl 17:21
Du er ikke den eneste PH.jge har dog valgt n anden ordlyd i min mail til post dk.
Hej
Jeg får reklamer,selvom at jeg har et "Nej tak" skilt på min
postkasse,jeg kender reglen om at det er jeres kunde der bestemmer om
den skal med rundt til alle,men når jeg siger nej tak,så er det nej tak,herefterdags
når jeg får reklamer,smider jeg den i jeres postkasse,da det er uønsket post
der intet har at gøre i min postkasse,så kan i selv have problemet med at
bortskaffe det,til det formål ligger der belejligt en postkasse få meter fra
min dør.
Jeg har dog ikke fået noget svar endnu,skrev til dem fredag D.25/1
Peter
30. jan 2008 kl 17:33
Ja, en overgang var det kun post-danmarks eget "NEJ-TAK skilt" der var accepteret, hvis det var hjemmelavet gjaldt det som ugyldigt..., i midt 1970erne præsterede jeg at aflevere et helt års samlede reklamer hos postvæsenet i Aalborg, uden større protest fra deres side... to sorte plastiksække af reklamer til en enlig person i løbet af et år....fornuftig markedsføring ? Energispild^3
30. jan 2008 kl 17:57
Jeg er nu ret sikker på at "aktionen" ikke rammer de rigtige, hverken når de røde postkasser fyldes med reklamer, eller når de demonstrativt dumpes på det nærmeste posthus - dem som skal rydde op, ville også hjertens gerne være fri for at afleverer skidtet i første omgang.
Det er ligeså formålsløst som at skælde ud på togføreren, når toget er forsinket, og grænser til det ignorante.
30. jan 2008 kl 18:56
Vi lever efter min forståelse i et frit land, hvor alt er tilladt såfremt der ikke er lovgivet imod det.
30. jan 2008 kl 18:59
Nu gør du det jo personligt. Men du kan ikke komme uden om, at togføreren er ansat af DSB, og det derfor er et fint sted at brokke sig når DSB endnu engang er forsinket. På samme måde må det lokale postbud jo så være postDK's repræsentant.
30. jan 2008 kl 19:38
Nej, det er dig der gør konflikten personlig imellem dig og en eller anden stakkels lavtlønnet postkassetømmer, der skal stå at rave gamle reklamer ud af den rigtige post.
Du kan roligt regne med, at din "protest" absolut intet formål tjener, men blot generer nogen, som overhovedet ikke kan løse dit problem.
30. jan 2008 kl 23:14
Mon ikke etatens syge statistik snart inkluderer den stakkels postmester i slagelse :)
Forsendelserne er jo addresserede, nemlig på det omslag reklamerne er pakket ind i. Juridisk set er der sikkert ikke noget krav om at afsenderen er en entitet uden for Post Danmark. De adresserer forsendelserne internt ved at lægge dem ind i omslaget, så du har nok ikke meget juridisk at stå på. Ingeniører der leger jurist er sikkert lige så givtigt som djøf'ere der leger ingeniører...
Det er jo nonsens. Du kunne lige saa godt sige at du ikke skulle sende breve med PostDK, av hensyn til den stakkel som nu skal sortere dit BREV ud af bunken af "rigtig" post.
Forudsat at du ikke har brugt de gamle reklamer til noget, er der vel ingen reel forskel mellem dem, og den "rigtige" post, bortset maaske fra mangelen paa porto.
OKK.
31. jan 2008 kl 08:03
Hvor står der i loven at jeg er forpligtet til hver måned at bruge en sum penge for at skille mig af med alt det ragelse nogen siger er post og læsser af hos mig ? Terror besvares almindeligvis med terror. Og der er TERROR at aflevere LORT ved min dør.
Når nogen påfører mig udgifter uden grund er det tilladt at jeg gør oprør, men at det går ud over den stakles postmester kan ikke genere mig, sålænge hans virke generer alle andre og mig. Så folks, afsted og fyld jeres reklamer i postkasserne..., det kan ikke være rigtigt at vi opfører os som idioter og producerer i 10000-tonsvis af halvgiftige farvereklamer ingen har bedt om eller har brug for....
/*cut*/
En mystisk og måske afslørende udtalelse...sådan "hakker" man...lige så stille...
;o) BB
Thomas Brodersen, check din samvittighed...
31. jan 2008 kl 09:08
Og der er TERROR at aflevere LORT ved min dør.
31. jan 2008 kl 09:55
Jeg sidder ikke og ryster i bukserne men smider lortet ud, men du tager sagen lidt for let, Herr Krøger. Jeg ved ikke hvor mange 1000 tons der produceres på årsplan, men det er hovedsagelig produktion til lossepladsen samt spild af energi og resourcer og derudover forurening, idet mange af disse blanke reklamer ligefrem stinker af kemikalier.
Men der skal derudover bruges energi til at transportere reklamerne både til modtageren og til forbrændingsanstalten, per kubikmeter bliver det dyrbar brændsel.
Med hensyn til terror, har du nogensinde prøvet at komme hjem efter ca. et halv år, låser døren op men kan knap flytte den, fordi papiret kiler sig fast under døren ??
Grrrrrr
...men du har ret, terror er et hård ord, så lad os sige svineri ;o)
mvh Berndt
31. jan 2008 kl 10:13
...men du har ret, terror er et hård ord, så lad os sige svineri ;o)
31. jan 2008 kl 11:27
Terror besvares almindeligvis med terror. Og der er TERROR at aflevere LORT ved min dør.
Når nogen påfører mig udgifter uden grund er det tilladt at jeg gør oprør, men at det går ud over den stakles postmester kan ikke genere mig, sålænge hans virke generer alle andre og mig
31. jan 2008 kl 12:10
Når jeg skriver "Terror besvares almindeligvis med terror" konstaterer jeg blot hvad der sker rund om i verden, men jeg støtter da ikke terror, men gør stærk opmærksom på vi skal befries for dette sludder du tilsyneladende forsvarer. Hvorfor fremstille til lossepladsen ?? Derudover kan jeg ikke følge din logik når du forventer at jeg er din gode ven når du overdynger mig med uønsket bras, så gør jeg vel før eller siden noget imod det.
Jeg er jo ikke din stik i rend dreng der skal aflevere DIT affald til forbrændingen og du må være aktionær i PostDanmark, når du så ihærdig forsvarer dette reklamesvineri. Jeg hidser mig ikke op men giver P.H. ret...dette er en debat...hvor hver deltager mere eller mindre understreger at det er et problem.
Og det er godt sådan !
"Det må være så ærgeligt, at stå og tage i mod byger af kasteskyts fra dårligt begavede mennesker"
Jeg husker ikke at have sagt noget negativt om din person...hvis man er dårligt begavet fordi man gerne vil undgår vanvittig energispild, ja så er jeg vel det...tak for oplysningen.
31. jan 2008 kl 15:05
Spørgsmålet er jo hvilken strategi, der får etatens ledelse til at reagere.
P-HK's metode når måske til ledelsen kendskab først, men kan blive affærdiget med et brev (sic) tilbage med beskeden: "Sådan er det bare, og det må du som modtager affinde dig med".
Protesten med at tilbagelevere de reklamere, som man har sagt Nej Tak til, når sikkert til ledelsens kendskab lidt senere, men så er det i forbindelse med øgede omkostninger. Det skal etatens ledelse nok lægge mærke til og nok så væsentligt; reagere på.
Steen
31. jan 2008 kl 17:19
Jeg er enig deri. Jeg har trofast puttet mine unødvendige , uønskede og påduttede reklamer op i den lokale røde kasse. Min hustru mener jeg er latterlig, men jeg mener nok at hvis der var flere som mig - og nogle af jer - der benyttede samme taktik, så vil det virke på sigt, det er helt sikkert.
Mvh. HET
31. jan 2008 kl 17:33
For det første er jeg langt fra aktionær i PostDK, men har i sin tid været postbud, og det er med den baggrund jeg mener, at "modterror" mod de absolut laveste i hierakiet er både formålsløst og underligt. Brug dog hellere PHKs fremgangsmåde som trods alt har en chance for at komme ledelse for øre.
Jeg husker ikke at have sagt noget negativt om din person...hvis man er dårligt begavet fordi man gerne vil undgår vanvittig energispild, ja så er jeg vel det...tak for oplysningen.
01. feb 2008 kl 10:48
Og hvor mange vigtige breve tror du så, der går tabt som følge af det idioti du der udfører.
Hvorfor skal andre mennesker, som af og til benytter Post Danmark til almindelig, og nogle gange formentlig vigtig post, straffes fordi du overdænger postkasserne med ligegyldige reklamer.
Jeg er helt enig i, at de utallige farveladereklamer som hver eneste uge fylder ens postkasse er et totalt unødvendigt resourcespild, og som sådan burde forbydes. Men metoden med at fylde dem tilbage i de røde postkasser, er nok snarere klassificerbar i kategorien terror, end Post Danmarks leverancer af skidtet på din adresse.
Jeg glæder mig til at se udfaldet af PHK's forsøg på at trænge igennem til tykhovederne i den gamle etat. Og om det ender med polititilhold...
Hvis vi skal ligegyldige reklamer til livs, så skal der skabes fokus på det problem de udgør. I disse CO2 dage burde det jo være muligt at trænge igennem til "miljøbevidste" politikere på udkig efter billige point.
01. feb 2008 kl 12:12
????????????????? ! Med den holdning løser man ikke problemer men trækker dem i længden. Der er forlængst skabt fokus på det problem disse reklamer udgør, idet denne sag er mange år gammel, første gang jeg hørte dette var i 70erne. Så de konfliktløsere der blev sat på sagen i sin tid har sikkert haft din holdning til sagen, så derfor er det stadig et emne at diskutere og stadig et irritationsmoment. Tænk lige lidt over det ;o)
01. feb 2008 kl 13:40
Det ændrer ikke på det faktum, at vigtig post kan gå tabt som følge af tanketomme handlinger, som at fylde affald i postkasserne. Og det er ikke acceptabelt, blot fordi nogle selvtægtsfjolser skal vise sig.
Nu er der jo kommet en del mere fokus på miljø siden 70'erne, så det kunne jo være at der var nye muligheder.
PHK tilgang er den rigtige, selvom det tager tid og virker håbløst. Det andet er ikke andet end tankeløs selvtægt, som ikke fører noget brugbart med sig, andet end at Post Danmark til sidst sløjfer de røde postkasser.
Tænk lige lidt over det...
01. feb 2008 kl 14:26
Denne konstante strøm af husomdelt spam og fuldstændig unødvendigt ressourcespild vil fortsætte til evig tid så længe det kan betale sig for PostDanmark, eller der ligefrem bliver lovgivet mod omdelte reklamer i een eller anden form.
Som nævnt ovenfor, i disse "miljøbevidste" tider må der da være en ansvarlig politiker eller to inde på borgen der kan se fede stemmer i at profilere sig på en sag som denne..?
Ventetiden kan vi andre så bruge på at slæbe den voksende mængde papiraffald til destruktion eller "aflevere den tilbage" til etaten via de røde postkasser alt efter temprement..
01. feb 2008 kl 15:06
@Michael Zetlitz
Det ændrer ikke på det faktum, at vigtig post kan gå tabt som følge af tanketomme handlinger, som at fylde affald i postkasserne.
Og det er ikke acceptabelt, blot fordi nogle selvtægtsfjolser skal vise sig.
01. feb 2008 kl 15:32
Når vi her nede på gulvet ikke må bestemme hvad vi vil have og hvad ikke, må det gælde generelt, det vil så sige at alt hvad vi hver især har liggende i pulterkammeret fra rustne søm til en gammel sofa nu må sendes via fragtmand som en gave til PostDanmark....??
01. feb 2008 kl 17:46
Jeg er nu ret sikker på at "aktionen" ikke rammer de rigtige, hverken når de røde postkasser fyldes med reklamer, eller når de demonstrativt dumpes på det nærmeste posthus - dem som skal rydde op, ville også hjertens gerne være fri for at afleverer skidtet i første omgang.
02. feb 2008 kl 00:13
Med det ordvalg du her anvender, tror jeg egentlig ikke, at du kan tilføje debatten noget nyt, og jeg vælger derfor fremover at ignorere dig.
02. feb 2008 kl 11:11
Selvtægt er ikke OK! Det er barnligt, og typisk for barnlige tiltag, overvejer man ikke konsekvenserne af det man gør.
02. feb 2008 kl 12:22
D'herrer,
I stedet for at slås med hinanden og omtale hinanden på mindre pæne måder, var det måske en bedre ide at vende tilbage til problemet: Papirspam i postkassen.
P-H har publiceret et par glimrende kladder til breve som kan sendes til PostDanmark og andre distributører af papirspam. Hvorfor ikke bruge dem til at skabe et større tryk på Post Danmark?
Lige nu er status jo den at P-H i PostDanmarks optik fremstår son "narren fra Slagelse" (undskyld til P-H, det skal IKKE opfattes som en nedsættende bemærkning) - en byge af breve kan PostDanmark jo ikke ignorere. I har postadressen - send dog brevet.
Hvis (eller når) PostDanmark overtræder forbuddet, opkræver I håndteringsgebyret. PostDanmark vil sikkert slå sig i tøjret, men lad dem da prøve - hvad er forskellen på jeres postkasse og en privat parkeringsplads?
Jeg er sikker på at P-H, og andre, gerne vil give råd og vejledning.
Bemærk iøvrigt at I jo også kan sende brevet til "afsenderen" af papirspammet (diverse butikker, kæder etc.) - der rammer I jo for alvor, hvor det gør ondt.
Bjørn
02. feb 2008 kl 13:12
Så du mener tilsyneladende at PostDanmarks selvtægt er mere berettiget ? Du står stram overfor alt der siger "jeg er over dig". At være autoritetstro på må og få er langt ude... :o), uden kritisk indstilling og oprør imod LORT I POSTKASSEN vil det forblive sådan som det er. Og du er så én af dem der er ligeglad, når autoriteterne gennemtvinger deres sag, på grund af BLIND autoritetstro.
??????? Tak skæbne...
02. feb 2008 kl 14:00
Ja ok da, et retssamfund hvor jungleloven er den fremherskende. Hvorfor har snart mere end 30 års kamp mod reklamerne ikke ført til noget ? Min postkasse er IKKE en offentlig losseplads !!! Det er et entydig overgreb og har ikke noget med et retssamfund at gøre så længe retten ikke bliver givet. Det er derimod en tydelig foragt for basale menneskelige rettigheder, som man ikke burde kæmpe for...
02. feb 2008 kl 14:08
>Papirspam i postkassen.
Spam? Det er der vist nok en lov imod?
100 kr pr person, tror jeg nok at det er.
02. feb 2008 kl 17:39
Jeg fulgte debatten herinde i et par dage (også da den blev små-militant) og jeg må indrømme jeg syntes Poul Hennings handlinger er et lille udtryk for "civil courage". Faktisk så meget at jeg idag hev hæfteklamme maskinen frem og huggede 3 clips i Post Dk's sidste reklame omslag der lå på bordet. Jeg skrev ligeldes "Modtagelse Nægtet!" hen over min adresse...og ja rigtigt gættet, jeg smed den i min postkasse henne på hjørnet.
Jeg flyttede til Dk i sommers efter et udlandsophold og fik mig straks et "reklamer nej tak!" skilt. Det undrede mig dog at der blev ved med at være reklamer i boksen, de tjente intet andet formål end at blive flyttet fra min postkasse, til mit køkkenbord, til min skraldespand.
Jeg kontaktede Post Dk, der gav mig en besked lignende den Poul fik. Siden dengang har jeg ledt efter en måde at vise min utilfredshed, uden at synke ned til at råbe af postbudet søndag morgen:) Den er nu fundet.
Jeg kan simpelthen ikke se forskellen på at det er forbudt (vist med bøder op i 100.000 kr. klassen) at sende folk spam mail hvis de ikke har udleveret deres adresse og bedt om reklamerne og på at sende addresseløse forsendelser rundt med Post Dk. Jo forskellen er vist at jeg kan (ofte) fravælge spam, filtrere det væk, slette det siddende på min sofa og det ikke forpester naturen. Måske burde det være omvendt.
02. feb 2008 kl 21:32
Hjertelig velkommen... :o)
08. feb 2008 kl 22:52
Hmm nu fik jeg en ide den anden dag.
Hvad hvis jeg smed mine reklamer i post DK omslag i den røde postkasse, men denne gang uden at strege min adresse over og skrive "modtagelse nægtet". Dog stadig med hæfteklammer i.
Mit eksperiment gik som håbet, men dog ikke forventet.
1 dag senere lå det selvsamme omslag i min postkasse, efter en tur over Post Dk's sortering.
Nu har jeg undersøgt omslaget for den velkendte stregkode brugt ved masse-forsendelser. Jeg kan ingen specielle kendetegn finde, udover Post Dk's logo.
Og hvad så...?
Jo så kan jeg gemme omslagende fra deres reklamer, give dem til folk der ønsker at sende mig breve og bare bede dem pakke omslaget om brevet og sende det ufrankeret.
Tror jeg skriver til Rabatten og kalder det et spare tip.
09. feb 2008 kl 02:26
Vil mon fölgende fremgangsmaade kunne fungere?:
1. Faa fat i en stak billige kuverter
2. Fjern stregkoder o.l. saa den oprindelige modtager ikke kan identificeres.
3.läg reklamen i kuvert og adresser kuverten til firmaet.
4. Läg kuverten i en eller anden postkasse.
Saa maa postväsnet vel gennemföre forsendelsen, og firmaet maa betale strafporto for at modtage deres egen reklame!
Mvh Per Grunth
09. feb 2008 kl 02:49
Burde man ikke skrive firmaet på som afsender (her bliver den nok lidt små kriminel).
Jeg ved ikke om modtager kan holdes ansvarlig for underfrankering?
Jeg har videretænkt mit eksempel, man sender et brev til en person hvori man har lagt sit omslag, modtager bruger så det omslag til at sende et af sine omslag tilbage. Så har man oprettet en "kommunikations-cirkel".
Jeg overvejer om dette kan bruges til et slags kædebrev, men har ikke helt fundet sytemet endnu. Det ville jo være meningsløst hvis jeg sendte mit omslag ud og modtog omslag fra modtager, så stopper den der. Nogen der kan konstruere et system hvormed man kan holde den kørende ?
30. mar 2008 kl 14:04
jeg tror at jeg havde givet dig dobbelt antal reklamer bare for at være en idiot
50
