James E. Hansen, der står i spidsen for Nasas Gorddard Institute, opfordrer Vestens ledere til at indføre et øjeblikkeligt stop for nye kulkraftværker og udfase de gamle. Han sender en direkte opfordring til borgerne i Tyskland om at kæmpe mod et nyt Dong-kraftværk.
Demonstranterne, som i de seneste dage har luftet store bannere med beskeden "Wrong Dong" foran HC. Ørstedsværket i København, får nu opbakning fra verdens førende klimaforsker, James E. Hansen, der står i spidsen for Nasas Goddard Institute.
Demonstranterne i København protesterer mod, at den statsejede energigigant Dong Energy vil opføre et nyt kraftværk i det nordøstlige Tyskland, der skal fyre med kul. Skal man tro den højeste sagkundskab, så er det også det allerværste, man kan gøre mod det globale klima.
James E. Hansen nævnte specifikt de tyske kulkraftværker, da han selv - som privatperson - vidnede for en komité i staten Iowa, som skal tage stilling til, om et lokalt elselskab skal have lov til at opføre et nyt kulkraftværk, der årligt vil udlede næsten seks millioner tons CO2.
»Selv Tyskland, et er verdens mest miljøbevidste lande, har planer om at opføre nye kulkraftværker uden at opfange og lagre CO2. Det er tydeligt, at beslutningstagerne ikke forstår budskabet. Derfor må folk selv blive mere involveret, hvis de bevare kloden og deres liv. Der er brug for kraftige, klare beskeder. En af dem er nej til nye kulkraftværker,« lød James E. Hansens opbakning til demonstranterne både herhjemme og i den tyske by Lubmin i nærheden af Greifswald.
Hans egen besked til Vestens ledere var lige så enkel: Indfør et øjeblikkeligt stop for alle nybyggede kulkraftværker. Det er den mest effektive måde at begrænse klimaforandringer på.
Kulkraftværker må først opføres, når der er udviklet teknologi til at opfange kulstoffet fra forbrændingen og lagre den i undergrunden. Senest i 2050 skal alle kulkraftværker, som ikke er udstyret med den teknologi, jævnes med Jorden, lyder budskabet fra klimaforskeren.
James E. Hansens argument for at kaste hovedmodstanden på netop kulkraften er også enkel: Der er langt mere kul end olie og naturgas tilbage.
Før den industrielle revolution var indholdet af CO2 i atmosfæren 2800 ppm (parts per million). Det kan blive mere end fordoblet, hvis udnytter alle kulreserver. Selv hvis vi afbrænder hver en kubikmeter naturgas og hver eneste liter olie i undergrunden, kan det aldrig bringe CO2-indholdet over 450 ppm.
Endelig er det, bemærkede Nasas fremmeste klimaforsker, langt mere besværligt at gøre noget ved forureningen fra milliarder af biler end fra store kulkraftværker.
Kun udviklingslandene skal have ti år ekstra til at bygge kulkraftværker, så de kan skabe en effektiv energiforsyning, inden også de går over til at satse på vedvarende energikilder. Mellem de kilder, som James E. Hansen nævner, er atomkraft.
Nasas Goddard Institute Space Studies har hjemme ved Columbia University i New York City og har til blandt andet til opgave at studere atmosfæren og forudse klimaændringer.
Verdens førende vindkraftnation i 2006 producerede 128 PJ vedvarende energi, men kun de 22 PJ altså lige godt 1/6 var vindkraft.
Jeg kan selv kun bidrage med tal:
Danmarks bruttoforbrug af energi i 2006 857 PJ
Danmarks nettoforbrug af energi i 2006 653 PJ
Produktion af vedvarende energi i 2006 128 PJ
Produktion af vindenergi i 2006 22 PJ
Er det alt det affald vi brænder af til fjernvarme der tæller 5 gange mere end vindenergien ?
Produktionen af vedvarende energi er i 2006 opgjort til 119,4 PJ, hvilket er 0,5 PJ svarende til
0,4% større end året før. Vindkraft faldt med 1,8 PJ
pga. dårlige vindforhold i 2006.
Produktionen af biomasse var i 2006 83,3 PJ. Heraf
udgjorde halm 18,6 PJ, træ 33,7 PJ og bionedbrydeligt
affald 31,0 PJ. Produktionen af biomasse var i 2005 83,2 PJ.
Som vist i den foregående figur er forbruget af
vedvarende energi større end produktionen. Der
blev i 2006 importeret 16,2 PJ træpiller, træflis,
brænde og bioethanol, mens der blev eksporteret
3,7 PJ biodiesel.
når der ses bort fra, at vindkraften kræver fuld og til enhver tid startklar back up
Først må jeg lige sige at det er lidt mærkeligt få gode råd fra USA om energi/forbrug,
Tilbage til tyskland, sådan som jeg har forstået det så er den gennemsnitlige virkningsgrad af kulkraftværker i tyskland ca. 10% laver end det nye kulkraftværker Dong vil bygge.
Først må jeg lige sige at det er lidt mærkeligt få gode råd fra USA om energi/forbrug, når USA alene
Næeh - det synes at have mere at gøre med hvilken kapacitet, der kan sælges strøm sydpå.
Rank 2009
Interaktivt kort med brancher og topliste »
Alle 800 virksomheder sorteret »