Er bolterne årsagen?

En 25 meter vindmøllevinge til en V52 vindmølle brasser til marken; ophænget har havererat. Et nærbilled fremviser bolthul uden synlige bolter. Mangler der virkelig bolter?
Billedet visar muligvis vingens ophængningsflange, med dele af pitch-reguleringssystemet. En fortolkning må være at brud er opstået i pitchingophænget (f.eks. lejeophænget), ikke i selve vingens boltesamling.

Re: Er bolterne årsagen?

Jeg synes, at det fremgår af billederne, at det ikke er vingeboltene, men boltene i lejets yderring der er fejlet.

Forsigtighedsprincippet

Man må gå ud fra, at de politikere, der plejer at råbe op om forsigtighedsprincippet, når det drejer sig om a-kraft, nu vil gøre det samme. Det er jo naturligvis befolkningens ve og vel, der ligger dem så stærkt på sinde!

Træthedsbrud i det stålstøbte nav ?

Hver vinge sidder i en drejekrans. Og hver drejekarans er boltet fast på det støbte nav. Det er ikke vingens bolte der er sprunget, men de bolte der holdt drejekransen fast på navet. Det underlige er , at man ikke kan se nogle af boltene hænge i hullerne.
Fejlen sidder derfor stadig oppe i møllen , hvor glasfibernæsen skjuler befæstningen.
Så det kan ligesågodt være en støbefejl i det stålstøbte nav, som bolte der er sprunget. Eller en pludselig opstået svækkelse p.g.a. f.eks. lynnedslag.
Det bliver interessant at se hvad der virkelig skete.

Ian Jordan

Re: Forsigtighedsprincippet

Man må gå ud fra, at de politikere, der plejer at råbe op om forsigtighedsprincippet, når det drejer sig om a-kraft, nu vil gøre det samme. Det er jo naturligvis befolkningens ve og vel, der ligger dem så stærkt på sinde!

Du mener f.eks ved ikke at tillade at nye møller bliver opstillet tæt på bebyggelse ?

Jep, den har vist været på plads i mange år :-)

Poul-Henning

Tomme boltehuller

Da boltehullerne er tomme, så er det nok boltene, der er sprunget, og ikke det støbte nav der er fejlet. Det er også langt mere sansynligt, da deres styrke bl.a. afhænger korrekt vedligeholdt tilspænding. Desuden er boltene næppe udsat for den samme systematiske kontrol som de støbte nav. Her bruges nok kun stikprøve-kontrol, og så kan der smutte en farisær igennem systemet.

Ingen sammenhæng mellem de 3 uheld

Artiklen antyder en sammenhæng mellem de 3 uheld med Vestas-møller. Det er der næppe.
Den mølle der væltede var af en meget gammel type, og er givetvis kørt løbsk pga. svigt i sikkerhedssystemerne, og så skal den vælte. Den i skotland kan være blevet ramt af et helt usædvanligt vindstød eller en fejl i styringen, der gav en ekstremlast der knækkede vingen. Dette her uheld er givetvis opstået pga udmattelse, og det vil kun opstå i en sådan konstruktion hvis der er fejl i boltene eller deres montering eller tilspænding.
Så det er svært at få øje på sammenhængen.

Manipulation PHK

Jeg har forøvrigt bemærket at Slagelse ligger på en ås der skråner ned mod Korsør. Det må da være et ideelt sted at placere et plankeværk af vindmøller.

Vindmøller burde foøvrigt nedtages og skrottes efter et antal år.

Hvorfor så det?

I vindmøllens barndom, i "Risagertiden" var møllerne ret ovedimensionerede...landbrugsmaskiner

Den overdimensionering var årsagen til at de kunne holde i dokumenteret 2 år. Det var var den egenskab der fik amerikanerne til at købe danske møller.

Siden har en masse ingeniører optimeret på dem. Og regnskab og indkøbschefer har fundet ud af hvor der kan spares og købes billigst.

Man kan måske være kommet til at optimere en tak formeget.....på samme måde som med Ballerup Arena

Hvis man siger at en mølle bør skrottes efter ...et forslag 100000 timers kørsel. En bil med dette timetal ville have kørt 10.000.000 km.

Tyngdekraften og vindkræfter skal ikke undervurderes når man taler om materialetrætheder.

Lidt kedelig Bjarke

Jeg har forøvrigt bemærket at Slagelse ligger på en ås der skråner ned mod Korsør.

Hvorfor tror du jeg konsekvent omtaler stedet som det sydvestsjællandske bondeplateau ? :-)

Det må da være et ideelt sted at placere et plankeværk af vindmøller.

Du er velkommen!

Men det bliver nok ikke nemt at klemme dem ind imellem alle dem der allerede står her.

Sidst jeg var ude på Galgebakken i klart vejr, forsøgte jeg at tælle de vindmøller jeg kunne se. Jeg har desværre glemt tallet, men det var omkring 100.

Vindmøller burde forøvrigt nedtages og skrottes efter et antal år.

Hvis det viser sig at de har en forudsigelig kort levetid, så bliver det sikkert også resultatet, men de få der er faldet ned indtil nu giver da ikke grund til panikhandlinger.

Jeg er enig i dine betragtninger med hensyn til overoptimering, men Vestas og de andre firmaer er jo kommercielle foretagener, så det burde kunder og aktionærer være istand til at holde i ave.

Poul-Henning

Re: intet plankeværk af møller hos os!

Tak så stopper det!
Vi skal ikke have flere møller hos os! De er vokset op som paddehatte overalt, under den forrige regering.
De larmer, og skæmmer naturen på det groveste. Vi taler om miljø og laver byggezoner omkring bevaringsværdi natur, og samtidig skal vi acceptere miljøfrigs hang til at opfører møller allevegne. Sæt dem på havet hvor det blæser mest konstant, og så langt fra kysten at vi kan bevare lidt af vores unikke natur og udsigt.

Angående uheldet er der absolut ingen sammenhæng mellem de tre beskrevne uheld. Men sættes der flere møller op, må der nødvendigvis ske flere haverier.

De manglende bolte.

Onsdag oversatte jeg artiklen fra Gotland Tidende ,hvori man kunne læse at Vestas allerede fredag var på stedet og undersøgte havaristen.
Kan læses på http://www.nive.dk
Og det var først efter weekenden altså mandag , at pressen havde "historien".
Så det er efter al sandsynlighed Vestas Sverige AB der har fjernet boltene, hvorfor der ingen er på billederne. Gotland Tidende har flere billeder.

Ian Jordan