Genopret Energirådet

Vi har "Det økonomiske råd" (vismændene) til at undersøge og kommentere regeringens forskellige forslag inden for det økonoimiske område. Herved bliver både politikere, medier og menigmand gjort opmærksomme på problemer, fejl, mangler og evt. manglende realisme i de forslag, som regeringen fremfører - eller som allerede er gennemført.

For år tilbage havde Danmark tilsvarende et "Energiråd", der skulle kommentere de forskellige energiplaner, der blev fremlagt - både m.h.t. tekniske og økonomiske forhold. Energirådet omfattede sagkyndige fra en lang række områder, så man kunne regne med, at planerne virkelig blev endevendt og mangler m.m.m. blev påpeget.

Jeg har ikke set ovenomtalte "hemmelige" rapport, men når man læser herom, føler man et behov for, at den udsættes for en kritisk gennemgang a la den, som Energirådet gennemførte for år tilbage.

Uden en kritisk gennemgang af rapporten foretaget af sagkyndige inden for relevante områder ved man ikke, om det er en "bundsolid" teknisk-økonomisk rapport, eller om der er tale om "salg af forlænget elastik i metermål".

Savnes det ikke et nyt energiråd? Ikke blot p.g.a. ovennævnte rapport, men helt generelt!

Re: Genopret Energirådet

når man læser herom, føler man et behov for, at den udsættes for en kritisk gennemgang a la den, som Energirådet gennemførte for år tilbage.

Farvel brint! Goddag biogas!

De seneste undersøgelser om biogas blandt andet:
http://www.hedeselskabet.dk/me....pdf

Peger på biogas fra husdyrgødning som en metode, der "slår en hel flok af fluer" på en gang.

Blandt andet udnyttes en vedvarende energikilde, (der ikke udkonkurerer nogen alternativer), som kan lagres OG transporteres i den eksisterende naturgas infrastruktur! - og det endda tværs over hele kontinentet(+)!

Hvad venter vi på?

mvh
Carsten!

Re: Farvel brint! Goddag biogas!

Ja og måske kunne dem med naturgas, så have en hane derhjemme, til at fylde på bilen.
Jeg ved ikke om det kan lade sig gøre ,men det er der nok nogen der kan svare på.
mvh Robert

Re: Farvel brint! Goddag biogas!

Nu må det være på tide ,at bygge a-kraftanlæg ,som i Finland.

Re: Re: Farvel brint! Goddag biogas!

God ide så kunne vi producere noget ren energi her og nu.

Opvarmning

Jeg har nu læst artiklen 2 gange, og kan ikke se hvor energien til opvarmning skal komme fra. Det er pt. immervæk en temmelig stor post. Efterisolering vil nok nedbringe det temmelig meget, når vi er fremme ved 2050, men når nu ing.dk har læst raporten, må de da kunne oplyse mere herom!

Jeg foreslår mere eller mindre lavtemperatur geotermisk energi. (temperaturen skulle svinge en del forskellige steder i landet). Ude hos de enkelte forbrugere skal der så stå en varmepumpe, der kan hæve temperaturen efter behov (brugsvand min. 55 gC og til ældre huse skal den nok hæves en del) Til mit nye hus skulle 30 gC være nok, og med en fremløbstemperatur f. eks. 20gC kan man med nutidens varmepumper sagtens komme over COP på over 7.
Så kan vi skændes videre om strømmen skal komme fra a-kraft eller andet.

Debatforvirring?

Er der nogen (god) grund til - på samme dag - at starte TO debattråde*) ang. én og samme rapport?? :)

*)http://ing.dk/artikel/85039

Hmm

Skal nok siges at S,SF og egnihedslisten er blevet hånet af deres milijø politik, af venster, dansk folkeparti, kan ikke huske om conservertiv men de ville have atomkraft i danmark, i så fald kunne de komme til at ekspludere helle danmark.

Så tanken om 70% er for lav vi kan ændre vores stil hvis vi vil til 100% over overskuelig tid, vi skal bare lære at fokusere efter målet. Det med kraftværke har jeg løst, men den kræver at andre arbejder også arbejder på min ide.

Min ide kan produsere over 68% (stempel bregning) kender ikke formlerne på turbine drift des uden 1/3 er ikke lavet inu på turbine men agter at finde ud af hvordan man kan lave en turbine, med eller uden hjælp, da denne tybe energi ikke arbejder på samme måde som brændstoffer.
Desvære kan jeg ikke udybe tekniken da der ikke er patent på ideen, da ingen har tænkt på at beskytte forsker eller opfinder i ide tyve, og at jeg ikke har råd til det :.-(
jeg sidder desvære ikke inde med et labratorium, maskine hal, eller turbine arbejder til at hjælpe mig med en model.

Behov for flere scenarier?

Jeg tror mest på et energi- og transportsystem, hvor man søger at komme så langt som muligt med de følgende 4 hovedindslag:

1) Effektivisering og besparende forbrugsvaner, samt afregning (mv.?), der giver bedre matchning af produktion og forbrug.

-og den effektive og heldigt sammenspillende ”3-kant”:

2) Regulerbar kraftvarme (KV) baseret på biomasse og affald. (Stort og småt, og f.eks. også mini- og mikro-kraftvarme baseret på brændselsceller, der bl.a. via naturgasnettet forsynes med metan fra (bl.a.?) biogasanlæg)
3) Vind, sol og bølger (brændselsfri men ustabil VE)
4) Maksimalt elbaseret transport (bl.a. inkl. mange lokalt stort set forureningsfrie el og plug-in -hybridbiler, der bidrager med ellagring)

Så vidt jeg umiddelbart kan se uden endnu at have været nede i detaljerne i de aktuelt foreliggende rapporter, er der et stort overlap i forhold til det ovennævnte, men også betydelige forskelle. Specielt tror jeg umiddelbart, at der med fordel kunne ses nærmere på følgende muligheder:
1) Større vægt på kontrollerbar biomasse- og affaldsbaseret KV i forhold til vind, da førstnævnte formentlig er billigst, når omkostninger til bl.a. tab i forbindelse med lastudjævning indregnes.
2) Minimeret brug af især tørre KV-brændsler til mindre CO2 reducerende og elnetstabiliserende formål.
3) Større satsning på nyttiggørelse af naturgasnettet, inkl. den indbyggede lagringsmulighed, fremfor et nyt vidtforgrenet brintnet med brintlagring og totalt set ineffektive brintbiler.
4) Større vægt på brændselsfri VE, der producerer ude af takt med vinden, inkl. især solbaseret elproduktion for bl.a. at kunne stoppe KV-værkerne en større del af sommermånederne og for at få øget brændselsfri VE-bidrag i spidslasttimerne.
5) Større satsning på el-baseret frem for brændstofbaseret transport - også på kort sigt (2020). -Inkl. korttids-el-lagring og spidslast-el-forsyning i/fra mobile batterier.
6) Anvendelse af overløbs-el til produktion af metan til naturgasnettet og/eller flydende brændstoffer (med CO2-anvendelse og produktion af ilt som "sidegevinster").

Noget af dette er desværre kun baseret på forhåbninger og mavefornemmelser, og jeg er heller ikke uvildig (forkærlighed for KV), men måske er der alligevel strøm nok tilbage på regnemaskinerne (/mulighed for yderligere bevillinger) til beregning af et par yderligere scenarier?

scenarier ?

Venstre har aldrig styttet milijø hvorfor så nu? uanset hvad vil de helst ikke opgive magten på indrustrierne før bush gør

Har i hørt om brintpillen jeg håber i har taget den del, med i jeres beregning. (kan ses under www.videnom.dk)
Det er den billigste inde for brint, desuden er brænselcellen i klasse F i økonomi, lige som den første højtaler eller den første batteri, så som flyve maskinen, så give den lidt plads plz.
(Mit Citat: ting tager tid, tænk ikke på tid det vil tager, men på hvordan man gør det best).
om ikke andet lav nogle i stedet for at opgive. (som fogh, venter på bush) se bare på svenskerne, Danmark er det første land med en meget økonomisk alkohol motor, men svenskerne tager prisen fra Danmark, uden folks indblanding hvem kender Ellehammer? da.
han er den der blevet gjordt grin med, men vi kan godt bruge hans ideer og bruger dem i daglig dagen.

Kan i huske hvem det først opfant, flyvemaskinen, helicopteren, alcohol stjerne motoren, vindmøllen der gav el, tivoli både der ikke forurenet søen. Disse er alle sammen lavet af Ellehammer. Men USA have reklamen som våben.

Brint energi er i det mindse ren, desuden har biogas produtionen også brint i produtionen, de skal bruge tid til de når klasse A brænselcellen. Den fysiske lov (af universet) kan jo være bedre at bruge brint end resten i energi udnyttelsen.
som en kineser sagde:
det nemmeste er som regle det sværeste.
(mit Citat: det naturligste er som regle der sværeste at opnå)

Men vi enig om at energien skal præstere bedst muglig.
Men vi skal også bryde væk fra det (usunde) som benzin, dårlig politik, eller afskaffe miljø politiken i folketinget og give biologer og geologer, den største del, men ikke magten, kun til at stoppe forureningen.
mit Citat "lav aldrig arbejdet halvt" heller ikke på miliøet. Men balancen skal heller ikke ødelægges.

Desuden er de Danske produkter de beste, så som nilfisk og alle andre men i danmark har vi ingen ry for at beskytte den teknologi, mod folk der ødelægger for at få penge.