/energi

Nye kampfly larmer langt mere end F-16

Det svenske Gripen-jagerfly er det mindst støjende af kandidaterne til Danmarks nye kampfly, men det larmer alligevel fem decibel mere end F-16. Joint Strike Fighter og Eurofighter udløser langt højere fly-torden, viser norsk undersøgelse.

Klik for at se billedet i stort

Svenske Gripen har mindre motor end den amerikanske JSF (Joint Strike Fighter) og buldrer derfor ikke så meget, når gashåndtaget presses i bund.


Læs også

Læs mere om

Af Kent Krøyer, torsdag 24. jan 2008 kl. 12:45

Alle de tre typer jagerfly, der har været i spil som afløser for de danske og norske F-16-fly, larmer betydeligt mere. Det viser en norsk undersøgelse, der samtidig afslører, at der lydmæssigt er stor forskel på Joint Strike Fighter, Eurofighter og Gripen.

Sammenlignet med F-16 larmer de nye fly henholdsvis fem, ni og 15 decibel mere. En forøgelse med tre decibel svarer til en fordobling af støjniveauet.

Undersøgelsen offentliggør ikke, hvilke fly der larmer mest, men kalder dem blot A, B og C. Det svenske magasin Ny Teknik har dog fået oplyst, at det mindst støjende fly er svenske Gripen fra Saab, udstyret med motoren 414G fra General Electric.

Den motor er en del mindre end de to motorer, der er i spil til den amerikanske F-35 JSF (Joint Strike Fighter), henholdsvis Pratt & Whitney F135 og Rolls Royce F136.

Eurofighteren er i realiteten ude af billedet, eftersom konsortiet bag flyet har trukket sit tilbud til Norge og Danmark i frustration over, at det amerikanske fly tilsyneladende er favorit.

Norge regner på erstatninger
Med udsigten til mere støjende fly i det norske luftforsvar regner Norges forsvarsmyndighed, Forsvarsbygg, i øjeblikket på, hvor store erstatninger staten lam komme til at betale til civilister, hvis Norge vælger et kampfly, der støjer væsentligt mere end det nuværende F-16, skriver Ny Teknik.

Eksempelvis vil den nye militære flyveplads, som man overvejer at anlægge ved Bodø, medføre en risiko for ekstra omkostninger på op mod 6,45 milliarder norske kroner til lyddæmpninger og erstatninger, skriver bladet.

Det danske flyvevåben flyver ”stille”
I Danmark er støjplager også et vigtigt element i overvejelserne omkring valget af nye jagerfly.

»Det er klart, at det betyder noget, hvor meget flyene støjer. Og et F-35 JSF er tungere end et Gripen, så motoren er også større, og så larmer den mere. Og vi har jo altid haft den problemstilling. Der findes mennesker, som flytter ind i et hus lige ved siden af en flyveplads, og derpå finder ud af, at jetfly støjer. Og så er der altså nogle af dem, der kræver erstatning,« siger ingeniør Peter Stæhr, fra Forsvarets Materiel Tjeneste (FMT).

Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt et lettere og dermed mindre støjende fly er tilstrækkeligt til at dække Danmarks behov for jagerfly.

»Men man kan jo tage hensyn på den måde, man opererer på. Hvis man for eksempel lader være med at bruge efterbrænder under takeoff, så betyder det virkelig meget for støjniveauet,« forklarer han.

Har man ikke i mange år fløjet uden om minkfarme af samme grund?

»Jo, og tilsvarende over beboelser. Man venter med at give fuld gas, til man er langt ude over havet, eller til man kan træne i et andet land, hvor der er plads nok, for eksempel Canada,« siger han.



24. jan 2008 kl 16:45

avatar

Jon Bendtsen

kan de ikke bare flyve højere oppe?

kan de ikke bare flyve højere oppe?


24. jan 2008 kl 17:36

Hans Henrik Hansen

Re: kan de ikke bare flyve højere oppe?


kan de ikke bare flyve højere oppe?

- jo, og det gør de (F-16) vist i store træk også allerede (ift. mønsteret for 10 - 20 år siden); men selvfølgelig skal piloterne træne til at kunne operere i alle højder - hvortil kommer, at flyene selvsagt skal starte/lande 'nu og da'! :)


24. jan 2008 kl 19:17

Henrik Wahlberg

Re: Re: kan de ikke bare flyve højere oppe?

bare flyve højere

Det er vel i forbindelse med start, siden flyvestatione nævnes.

Jeg kan nu godt li:
»Det er klart, at det betyder noget, hvor meget flyene støjer. Og et F-35 JSF er tungere end et Gripen, så motoren er også større, og så larmer den mere.

Ja, klart. 747 må støje betragteligt ifølge den logik.


24. jan 2008 kl 19:47

Flemming Frøkjær

Re: Re: Re: kan de ikke bare flyve højere oppe?

Ja, klart. 747 må støje betragteligt ifølge den logik.

Du kan ikke sammenligne et rutefly med et jagerfly. En 747 flyver med en high bypass turbofan. Alle jagerfly flyver med turbojet. Ellers bliver de for tunge.

Når der ikke er nogen bypas luft til at dæmpe lyden bliver lyden ligefrem propertional med kraften.


24. jan 2008 kl 19:50

Georg Bræmer-Jensen

Re: kan de ikke bare flyve højere oppe?

Hvis du står lige ved siden af under start, er du ikke i tvivl, om det er en 747 eller f-16 der starter:-)


24. jan 2008 kl 22:29

Esben Peter Friis

Re: kan de ikke bare flyve højere oppe?

> Alle jagerfly flyver med turbojet.
> Ellers bliver de for tunge.

Det er nu ikke rigtigt. F16 har f.eks. turbofanmotor, se http://www.f-16.net/f-16_versi...html
Gripen bruger også turbofan (http://www.volvo.com/volvoaero...M12/)
og det samme gør Eurofighter og JSF:
http://www.eurofighter.com/or_....asp
http://en.wikipedia.org/wiki/F...g_II

Men de har også alle sammen efterbrænder, og det gør måske en forskel for støjniveauet :-)


24. jan 2008 kl 23:29

Hans Henrik Hansen

Re: Re: kan de ikke bare flyve højere oppe?


Men de har også alle sammen efterbrænder, og det gør måske en forskel for støjniveauet :-)

- sikkert; og fremfor alt når den er tændt! :)


26. jan 2008 kl 13:52

Torben Jørgensen

Er det overhovedet et problem?

Kent skriver i indlæget at 3dB svarer til en fordobling af støjniveauet. Nu ved jeg ikke hvordan Kent definerer "støjniveauet", er det lydtryk? Og hvilken vægtning? Jeg kan godt se at 5 fordoblinger (i worst case) virker som et problem, men på den anden side mener jeg at kunne huske noget om at der skal ca 10dB mere lydtryk til for at man oplever en "fordobling" af signalet. Lad os lige blive sikre på at vi diskuterer ud fra ens forudsætninger.


26. jan 2008 kl 15:12

Bjarke Mønnike

racerbiler contra Busser

En 747 er at sammenligne med en bus der er underlagt lydmæssige miljøkrav. En F-16 er at sammenligne med en ekstem racerbil hvor de eneste krav er hastighed, manøvredygtighed og lasteevne. Den må så støje alt det der nu er nødvendigt for de ydelser.


21. nov 2008 kl 10:30

Lars Kristensen

Re: racerbiler contra Busser

Der er altså miljø og støjkrav til racerbiler, så den sammenligning passer ikke helt, men i grove træk gør den selvfølgelig.


21. nov 2008 kl 11:22

John Larsson

Krig og CO2

En 747 er at sammenligne med en bus der er underlagt lydmæssige miljøkrav. En F-16 er at sammenligne med en ekstem racerbil hvor de eneste krav er hastighed, manøvredygtighed og lasteevne. Den må så støje alt det der nu er nødvendigt for de ydelser.

Jo! ;-) Jeg har nu svært ved at forestille mig en krigsminister (og da slet ikke den nuværende! ;-)), som, engang når krigen er tabt, undskylder sig med "Jo, vi blev nedkæmpet, men fjenden fuskede og udledte mere CO2 end vi gjorde!"


21. nov 2008 kl 11:57

Hans Henrik Hansen

Re: Krig og CO2


Jo, vi blev nedkæmpet, men fjenden fuskede og udledte mere CO2 end vi gjorde!

- du mener vel:

...men fjenden fuskede og overtrådte (groft) gældende støjgrænser!

Konsekvens: Krigen må gå om! :)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk