Næste år er det 200 år siden, Darwin blev født, samt 150 år siden han publicerede sit berømte værk "On the origin of Species". Og 2009 er så udnævnt af FN til Internationalt Astronomiår!
Hvordan hænger det nu sammen? Det gør det ikke! FN har udnævnt 2009 som astronomiår, fordi det er 400 år siden, Galilei begyndte at anvende teleskopet, og danske astronomer er allerede ved at gøre sig klar, som man kan læse på portalen Astronomi 2009, udarbejdet under ledelse af astronomen Kristian Pedersen fra Niels Bohr Instituttet.
Samme år fejres Darwin med et ordentligt brag og tusindvis af arrangementer verden over. Der er altså tale om en klar konflikt: To forskellige interessegrupper går sammen om hver deres verdensomspændende begivenhed, og begge vil kæmpe indædt om pressens opmærksomhed.
Slaget om 2009 er i gang!
Modsat Astronomiåret har Darwinåret ikke FNs officielle stempel, og i Danmark ser det ikke engang ud til, at man har en samlet portal for begivenheden. Til gengæld er man kommet bedst fra start i pressen, hvor begivenheden har været nævnt i f.eks. Jyllands-Posten og her i Ingeniøren. Og på Per Fløngs TV2-blog har et Darwinår-indlæg resulteret i en debat med over 200 kommentarer!
Der er ingen tvivl om, at begge begivenheder fortjener opmærksomhed, men det bliver lidt noget rod med det tvetydige fokus. Personligt hælder jeg nok til, at FN skulle have satset på Darwin!
Astronomerne har arbejdet for året i mange år, og de har nok bare været bedre forberedt eller haft nogle bedre lobbyister. Men astronomerne har måske ikke helt så desperat brug for opmærksomhed, specielt fordi de nemt fanger offentlighedens interesse med deres fantastiske fotos. Europarådet har derimod erklæret krig mod Darwinmodstandere, hvilket er vigtigt i disse år, hvor kreationisme og intelligent design-religionen begynder at stille spørgsmålstegn ved Darwins lære.
Men uanset hvordan det går, kan det kun blive bedre end 2005; hvem hulen hørte om Verdensfysikåret i Fysik herhjemme? Modsat Dansk Fysisk Selskab for tre år siden ser det dog ud til, at der er masser af folk, der vil reagere og udnytte den gratis PR, der følger med "et internationalt år". Det bliver spændende at se, hvem der vinder kampen om 2009.
–-Klaus
PS. Ifølge Google Fight fører Darwin stort...
23. jan 2008 kl 11:45
Ikke hvis man regner de 62100 hits på "Astronomi" (dansk) og de 168000hits på "Astronomie" (tysk) med. Så er himmelrummet oppe på 545100 hits mod udviklingslærens 381000 hits.
Darwin hedder vist nok Darwin på de fleste sprog ;-)
23. jan 2008 kl 11:51
Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår din holdning til Europarådets 'krig'. Mener du at Europarådet har (videnskabelig?) belæg for at sige, at "darwinmodstandere" er en trussel mod demokratiet og menneskerettighederne?
Ikke hvis man regner de 62100 hits på "Astronomi" (dansk) og de 168000hits på "Astronomie" (tysk) med. ... Darwin hedder vist nok Darwin på de fleste sprog ;-)
Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår din holdning til Europarådets 'krig'. Mener du at Europarådet har (videnskabelig?) belæg for at sige, at "darwinmodstandere" er en trussel mod demokratiet og menneskerettighederne?
23. jan 2008 kl 22:09
Du svarer ikke på mit spørgsmål ;-)
Hvis Europarådets parlamentariske forsamling er bekymret for videnskaben, så kan man vel forvente at de sværger til videnskabelige dyder som objektivitet og forholder sig sagligt til tingene. Det samme gælder selvfølgelig dem, der priser denne resolution. Så jeg spørger igen:
Mener du at Europarådet har (videnskabeligt?) belæg for at sige, at "darwinmodstandere" er en trussel mod demokratiet og menneskerettighederne?
Du svarer ikke på mit spørgsmål ;-)
...
Mener du at Europarådet har (videnskabeligt?) belæg for at sige, at "darwinmodstandere" er en trussel mod demokratiet og menneskerettighederne?
23. jan 2008 kl 23:59
Det er fordi, jeg ikke ved, hvor du får dit spørgsmål fra - jeg har ikke skrevet noget om demokrati og menneskerettigheder...?
24. jan 2008 kl 02:04
Nej, men du skriver om Europarådet, og linker til dit eget blogindlæg, som linker til resolutionen, hvor den kan læses i sin helhed.
24. jan 2008 kl 03:41
Jeg er fuldstændig enig med Europarådet om, at man
bør skelne mellem religion og videnskab.
Religionerne verden over er i det tyvende århundrede kommet voldsomt i tilbagegang i takt med de videnskabelige triumfer.
Meget få fornuftige mennesker tror f. eks. længere på påstanden om jomfrufødsler.
Så vidt jeg kan skønne, er bevægelsen " intelligent design" et desperat forsøg på at koble lidt religion på videnskaben, og det bør naturligvis bremses.
De færreste bryder sig vel om at bevæge sig et skridt tilbage til stenalderen og da slet ikke gennem videnskabelig undervisning!
24. jan 2008 kl 08:31
Jeg kan se at debatten kredser om religion kontra fysik, hvor religionen basere sig på tro, og fysik på bevislige forhold og størrelser. Så er det, hvad er ”tro”, det er i bund og grund mangel på viden ikke andet ."Intelligent design" er jo et krampagtig forsøg på at koble tro på videnskab. Tro og ”overtro” to ens størrelser, hvad anvendes det til? Kun til at narre folk med, ikke andet. Sådan lidt firkantet sat op.
24. jan 2008 kl 09:10
Jeg er fuldstændig enig med Europarådet om, at man bør skelne mellem religion og videnskab.
24. jan 2008 kl 09:11
Jeg kan se at debatten kredser om religion kontra fysik, hvor religionen basere sig på tro, og fysik på bevislige forhold og størrelser.
24. jan 2008 kl 19:29
Nikolaj,
Der er da ingen, der forhindrer dig imod at slås mod vejrmøller!
Spørgsmålet er om Europarådet har belæg for at sige at 'darwinmodstandere' bl.a. er en trussel mod demokratiet og menneskerettighederne (hvilket er resolutionens pointe)?
25. jan 2008 kl 13:39
Europarådet [er] bange for, at ID'ernes kampagne vil føre til generel mistillid og forkastelse af videnskabelige metoder, fordi børn allerede i skolen vil lære at blande religion og videnskab sammen.
Dette er "liable to encourage the development of all manner of fundamentalism and extremism". Og dette er igen en trussel mod menneskerettigheder og demokrati.
25. jan 2008 kl 13:43
Der er da ingen, der forhindrer dig imod at slås mod vejrmøller!
Noget af diskussionen ovenfor er mig lidt underlig. Det her er en klar POLITISK beslutning, og derfor behøver man ikke at have "(videnskabelig?) belæg for at sige, at "darwinmodstandere" er en trussel mod demokratiet".
- Søren
25. jan 2008 kl 14:46
Ja jeg burde jo have skrevet dumheden imod intelligensen
25. jan 2008 kl 15:33
Hvorfor ikke samarbejde, Darwin og Astronomi?
Nørretranders har set analogier i "Verden vokser".
Vores kendte astronomi, kloder, solsystemer, tåger og galakser findes og har udviklets, fordi de har overlevet helt efter Darwins teori om, at det er det overlevende, der overlever.
En tautologi efter Nørretranders.
Om fremtiden kan vi også med tilforsigt sige eller tro, at det er det/de overlevende der overlever.
Og så ikke være så hysteriskt bange for udviklingen, hverken astronomiskt, tekniskt eller klimatiskt.
At udvikling pludselig skulle ophøre, tror jeg ikke på hilser Tyge
48
