/elektronik

Nasa: Havene vil stige med 2,5 meter inden 2100

Satellitbilleder af Antarktis fra de sidste 14 år viser til alles overraskelse, at iskontinentet smelter med stor hast og vil være skyld i markante vandstigninger. Det er på tide FN vågner op, buldrer forskerne.

Af Mette Buck Jensen, mandag 21. jan 2008 kl. 09:52

Antarktis smelter med lynets hast. Det viser nye satellitbilleder fra Nasa, som skyder hul i den hidtidige teori om, at Antarktis’ ekstreme frostgrader holdt isen i syd på plads.

Alene i 2006 mistede Sydpolen 192 milliarder ton is til det omkringliggende hav, viser de nye data, og det burde FN tage alvorligt, mener forskerne.

»FN's Klimapanels beregninger over ændringerne i oceanernes vandstand bør bestemt betragtes som stærkt konservative. De medregner ikke de mulige vandstandsændringer, der kan ske, når store mængder is flyder ud i vandet,« siger Eric Rignot, seniorforsker ved Nasa til Politiken.

Så sent som i sidste uge kom den udmelding også fra britiske forskere, der ud fra analyser af vandstandsstigninger for over 100.000 år siden også konkluderede, at FN's klimapanel groft undervurderer, hvor hurtigt isen i Grønland og på Antarktis vil smelte, når temperaturen stiger.

Og også spanske forskere kommer med mere dystre forudsigelser. De vurderer, at vandstanden i Middelhavet kunne stige med en halv meter indenfor de næste 50 år.

2,5 meters stigning
Ifølge Nasas nye opgørelser kan vi risikere at vandstanden stiger hele 2,5 meter frem til år 2100, hvis vi ikke gør noget.

»I det værst tænkelige scenario må vi regne med, at alene situationen på Grønland vil bidrage til, at vandstanden stiger en meter, og at Antarktis også vil bidrage med en meter, samt at øvrige smeltende gletsjere vil bidrage med en halv meter,« siger Eric Rignot til Politiken.

Den størrelsesorden vil betyde, at nogle lavtliggende kystområder, også i Danmark, ikke længere kan bebos. Og at verden vil opleve hundrede millioner af klimaflygtninge, omfattende oversvømmelser, større risiko for flodbølger og drikkevand forurenet af havvand.

Men Eric Rignot understreger, at vi stadig kan nå at ændre den alarmerende udvikling, så vi måske kan holde stigningen under en meter.

140 pct. øgning
Nasa-forskerne beregnede tabet af is ud fra satellitbilleder og sammenlignede det med simuleringer af den faldne og ophobede sne i samme periode. Resultaterne er blevet offentliggjort i Nature Geoscience.

Satellitbillederne, der dækker 85 pct. af kontinentets kystlinie, viser, at der i perioden fra 1992 til 2006 er forsvundet større og større mængder is fra især Vestantarktis. Ismasserne i Østantarktis har til gengæld været meget stabile i den tid og er hverken vokset eller smeltet.

Alene i 2006 forsvandt 132 milliarder tons is fra Vestantarktis – i 1996 var det tal 83 milliarder ton – en øgning på 59 procent. På den nordligste del af Antarktis steg tabet med 140 procent over de ti år.

Istabet er koncentreret omkring smalle gletschere, som forskerne vurderer til at være meget vigtige for den samlede isbalance, da tabet fra dem er fortsat accelererende.

Forskerne forventer, at den globale opvarmning i fremtiden vil medføre større mængder sne over Antarktis, men samtidig et øget tab af is på grund af varmere luft og vand.



21. jan 2008 kl 11:35

Henrik Bjerresø

Vestantarktis og østantarktis...

Gad vidst, hvor de ligger? Nordantarktis er vel områderne ude mod havet, længst fra Sydpolen, og Sydantarktis må jo være selve Sydpolen. Men vest og øst?
Og hvordan mon den observerede afsmeltning hænger sammen med det (gamle) vulkanudbrud, som netop i dagen avis (Berlingske) af nogen menes at være skyld i den? Så er der vist ikke meget, vi kan gøre for at stoppe det.


21. jan 2008 kl 12:27

avatar

Mette Buck Jensen

Re: Vestantarktis og østantarktis...

Vestantarktis er ifølge Wikipedia den del, der ligger ved Stillehavet - i den vestilige hemisfære. Man kan læse nærmere og se et kort her: http://en.wikipedia.org/wiki/W...tica
-mette


21. jan 2008 kl 12:33

Henrik Bjerresø

Re: Vestantarktis og østantarktis...

Tak for den oplysning. Det giver selvfølgelig lige så god mening som at tale om "den vestlige halvkugle", "Østen" og "Vesten" og andet af den slags, som vi har vænnet os til.


21. jan 2008 kl 19:05

Svend Ferdinandsen

Re: Re: Vestantarktis og østantarktis...

Så vidt jeg husker, så ligger en stor del af isen på Antaktis i havet, flyder altså, og den is kan komme og gå uden at påvirke vandstanden.
Blot for lige at være sikker på hvad der snakkes om.


21. jan 2008 kl 20:37

Bjarke Mønnike

Næh hvis den vandbårne is smelter

Så synker vandstanden da!

Vands mindste massefylde er da ved +4 grader
Celsius :-)

Al den is der smelter bliver til vand, der får en stigende temperatur der går imod +4 grader ved at afkøle det vand som det blandes med. Det "varme" vand mister volumen ved at blive afkølet ned mod de 4 grader.

Så i min regnebog er facit da vandstandssænkning.

Der vil først ske noget når og hvis den landbårne is smelter.


21. jan 2008 kl 20:38

Niels Springer

Hvor meget er havet så steget ?

Man forstår af MBJ's indlæg at kontinentet er smeltet med stor hast i de seneste 14 år. Kan MBJ oplyse hvor meget er hav-niveauet så steget i denne periode ?


21. jan 2008 kl 23:39

John Johansen

Re: Næh hvis den vandbårne is smelter

Al den is der smelter bliver til vand, der får en stigende temperatur der går imod +4 grader ved at afkøle det vand som det blandes med. Det "varme" vand mister volumen ved at blive afkølet ned mod de 4 grader.
Gennem hele året ligger vandtemperaturen ved Antarktis på mellem minus 1,9 og +2°C.


22. jan 2008 kl 01:12

avatar

Knud Nielsen

Proportioner

192 milliarder tons lyder meget. Er det ikke ca 210 kubik km? - Altså ca halvt så meget, som i øjeblikket forsvinder fra Grønlands is hvert år.

Grønlands istab var i ordenen af en tyvetusindedel sidste år??

Svend, har du ikke den med bunden i vejret - Antarktis er næsten helt på fast grund, ikke?

mvh knud


27. feb 2008 kl 17:40

avatar

Lars Clausen

Re: Proportioner


Man forstår af MBJ's indlæg at kontinentet er smeltet med stor hast i de seneste 14 år. Kan MBJ oplyse hvor meget er hav-niveauet så steget i denne periode ?

ca. 5 cm.

http://upload.wikimedia.org/wi....png

Kan forfatteren af denne nyhed linke til et sted hos NASA hvor denne påstand underbygges? 2,5m er fuldstændigt urealistisk.
Jeg har meget svært ved at forestille mig at NASA kunne finde på at komme med en så urealistisk forudsigelse. Men jeg kan jo tage fejl.....


27. feb 2008 kl 21:55

Bjarke Mønnike

Danske piger er nu dygtige

Vi ved at det er lykkedes Lene Vestergård Hau at sænke lysetshastighed.......men at det også er lykkedes for Mette Buck Jensen at få lynets hastighed udbredt ud over i forvejen at have varet i mindst 15 år til også at vare yderligere 50 år, er nu ret godt gået.


27. feb 2008 kl 23:02

Bjørn Antonsen

Vandstandsstigning fra Grønland

Jordens overfladeareal beregnet ud fra en diameter på 12756km = 511 millioner km²
Havoverfladen udgør ca. 2/3 = 341 millioner km². Hvis havet tilføres 341 km³ vand pr. år fra Grønlands indlandsis - (højt sat, men i morgen viser nye prognoser at afsmeltningen går endnu hurtigere end antaget!) - så får jeg en havvandsstigning på 1mm om året!

Ifølge DMI´s målinger er vandstanden omkrig Danmark ikke steget synderligt! Se nedenstående link!

http://www.dmi.dk/dmi/index/ny....htm

Citat fra DMI´s link:

"Hvis vi ser på de seneste år, steg middelvandstanden omkring 6 centimeter fra 1980 til 1990. Derefter faldt den igen til normalen i 2000, og der er ingen indikation af en markant generel vandstandsstigning de seneste årtier - middelvandstanden svinger med andre ord, og det har den altid gjort."

Er DMI´s målinger ikke pålidelige?
Hvor meget er havet omkring Danmark steget de seneste ti år?


27. feb 2008 kl 23:23

Hans Henrik Hansen

Re: Vandstandsstigning fra Grønland


Er DMI´s målinger ikke pålidelige?
Hvor meget er havet omkring Danmark steget de seneste ti år?

- bop, bop! :)


27. feb 2008 kl 23:34

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Vandstandsstigning fra Grønland


Du overser at en meget stor del af den forudsagte vandstandstigning skyldes at vand udvider sig når det bliver varmere.

Husk på at den 1.5 meter i den forbindelse skal regnes i forhold til verdenshavenes gennemsnitsdybde.

Poul-Henning


01. mar 2008 kl 10:34

avatar

Lars Clausen

Re: Re: Vandstandsstigning fra Grønland

Poul Henning: Bortset fra at du overser Thermocline effekten, hvorved alt vand i havene over 3-400 m. dybde forbliver ved en temperatur på 4 grader C i århundreder. Derved udvider det sig ikke.

Udvidelseskoecifienten i saltvand er i øvrigt stærkt temperaturafhængig, således at vand nærmest ikke udvider sig ved 1 grads ændring omkring 4 grader, mens den udvider sig meget mere ved 1 grads ændring ved. f.eks. 20 eller 30 graders varme. Men det er nu ikke ret mange procent af verdenshavene der har så høje temperaturer.

Indtil ingeniøren kan henvise til denne udtalelse fra NASA må de 2,5 m betragtes som kig-ing journalistik. :-)


02. mar 2008 kl 08:57

avatar

Bjørn Rasmussen

Re: Næh hvis den vandbårne is smelter

Det er klart at det kun er den landliggende is´ afsmeltning som kan medføre vandstandsstigning. Men kontinenterne er jo også underlagt loven om opdrift; de så at sige flyder på den underliggende grynede, halvtflydende sfære som jeg ikke kan huske hvad hedder. Astenossfæren?? Man må altså tage med at en landmasse som befries for isens tyngde i det lange løb vil hæve sig. Gad vide hvordan regnestykket så ser ud?
For nylig var jeg på Grossglochner -gletcheren som er under synlig afsmeltning som har pågået siden sidste istids ophør. Her tales om mindre, lokale jordskælv som følge af landhævning forårsaget af denne afsmeltning...
Mvh Bjørn Rasmussen


02. mar 2008 kl 10:18

avatar

Lars Clausen

Thermocline

Lidt mere om Thermocline.

http://www.windows.ucar.edu/to...html

Havenes gennemsnitlige overfladetemperatur er 17 grader, bundtemperaturen under Thermocline zonen er 4 grader, vi kan derfor antage en gennemsnits temperatur i overgangsfasen på 10,5 grader.

http://hyperphysics.phy-astr.g....gif

Af denne chart kan man se at det ved 3,4% salinitet og 10,5 grader temperatur kræver omkring 5 grader C for at vandet udvider sig med 1/1000. (I dette tilfælde fra 1026 kg/m3 til 1025 kg/m3).

Af thermocline tabellen i øverste link, kan man se at vi rimeligvis skal tage hensyn til ca. de øverste 800m af havets overflade, (ved 23 graders overflade temp., noget mindre ved 17 grader) for at få noget der ligner de 10,5 grader gennemsnitstemperatur.

1/1000 af 800m vil medføre 0,8 m havstigning, pr. 5 grader stigning i overflade temperaturen.

Jeg tror nu ikke at der er nogen IPCC forudsigelser der påstår 5 grader stigning inden 2100. Nærmere 0,6-2 grader. Derfor er et realistisk bud på vandstigning som følge af thermisk udvidelse noget der ligner :

9 - 32 cm.

Og altså ikke i nærheden af de 2,5m.


02. mar 2008 kl 11:27

avatar

Claus Wøbbe

Re: Thermocline

2,5m er fuldstændigt urealistisk.
Jeg har meget svært ved at forestille mig at NASA kunne finde på at komme med en så urealistisk forudsigelse. Men jeg kan jo tage fejl....

Næ, du skal bare læse, hvad de egentlig skriver, nemlig at de 2,5 m er ved "det værst tænkelige scenario". Dette værst tænkelige scenario er givet vis opfundet med det formål at skræmme folk, så der lettere ledes økonomiske midler til f.eks. NASA. Det værst tænkelige scenarie er ikke udtryk for "NASAs forudsigelse", men for en ganske urealistisk, ekstrem situation. Den kan ikke bruges til at træffe fornuftige beslutninger på!


02. mar 2008 kl 12:31

avatar

Lars Clausen

Re: Re: Thermocline

OK tak for svaret.

Her kan vi så se klima marketing i fuld funktion.

1..NASA publicerer et 'worst case scenario'.
2..Direkte derefter opremses alle de skrækindjagende konsekvenser hvis denne forudsigelse går i opfyldelse.
3..Ingeniørens journalist vil brændende gerne have en god overskrift, og den bliver nu til at 'worst case scenariet' nærmest er en realitet.


Nasa: Havene vil stige med 2,5 meter inden 2100

Hvor realiteterne gik tabt, må man jo undre sig over.

Ihvertfald er der absolut ingen videnskabelige belæg for denne artikels tema.


02. mar 2008 kl 14:24

Henning Max Hansen

Re: Re: Re: Thermocline

Lars Clausen:
"Hvor realiteterne gik tabt, må man jo undre sig over.
Ihvertfald er der absolut ingen videnskabelige belæg for denne artikels tema."

Der er helt sikkert usikkerheder i beregninger over hvor meget vandstanden vil ændre sig de næste 100 år.
Isen på Antartis smelter stort set ikke på land, langt det meste ender i havet som gletchers, hvorimod på Grøndland er halvdelen afsmeltning.
I februar nummeret af Scientific American beskriver Robin E. Bell hvorledes temperaturstigningen resulterer i store smeltevandssøer på indlandsisen på Grønland og Antarktis. Vand fra isoverfladen synker gennem skakter ned til grænsefladen mellem isen og grundfjeldet. Herved smøres gletcherne og isen bevæger sig langt hurtigere mod havet. Samtidigt viser radarmålinger at der er kæmpe søer under isen på Antarktis. Diise søer kan pludselig tømmes og smøre isens glidning og gigantisk "jordskred" af is blive resultatet.
I 2002 kolapsede Larsen B "ishylde" (ice shelf) og nu flyder de bagved ligende gletchere med langt højere hastighed.
Disse forhold har hidtil ikke været medtaget i beregninger af den forventede havstigning.
"The quiet Ice, Robin E. Bell. Scientific American, Febriarry 2008 pp. 52 - 59."


02. mar 2008 kl 15:03

avatar

Peter Ole Kvint

Re: Re: Thermocline

2,5m er fuldstændigt urealistisk.
Jeg har meget svært ved at forestille mig at NASA kunne finde på at komme med en så urealistisk forudsigelse. Men jeg kan jo tage fejl....

Næ, du skal bare læse, hvad de egentlig skriver, nemlig at de 2,5 m er ved "det værst tænkelige scenario". Dette værst tænkelige scenario er givet vis opfundet med det formål at skræmme folk, så der lettere ledes økonomiske midler til f.eks. NASA.!

Det værst tænkelige senarie er altså fuld ud realistisk i dette tilfælde. Hvis istiden afsluttes i Vestanaktisk så sker der et ryk af store områder som glider i havet. Men det er bare ikke menneske skabte klimaforandringer som er årsagen men naturens ejen skæve gang.


20. mar 2008 kl 11:59

Kay Akselbo

Vandstandsforandring i Paris.

Min kone og jeg søgte en passende restaurant på Place de la Republique. Højtsiddende gavldøre med trapper og smukt svungne gelændere med flagrende spisesedler. En af dem havde 2o retter på korrekt Dansk, men nr 20 hed: "Omelet med Vandstandsforandring"! Den tog vi naturligvis, og det viste sig at være omelet med blæksprutter.

Hvis man nu har lyst til selv at finde sammenhængen, så læs ikke det næste lige straks.


Glosen for Blæksprutte er "seche". Men nøjagtigt samme ord viser sig også at betyde: "Areal, som bliver tørt ved vandstandsforandring (ebbe)".






20. mar 2008 kl 12:21

Bjarke Mønnike

Hvad gør vi

Hvis vandstanden ikke er steget 2.5 meter om hundrede år. Vil vi så retsforfølge forskerne?


20. mar 2008 kl 12:25

Hans Henrik Hansen

Re: Hvad gør vi


Vil vi så retsforfølge forskerne?

- ja, hvis de (over)lever så længe?! Og i så fald bør straffen være daglig tvangsfodring med blæk(s)prutteomelet! :))


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.