Jeg forstår godt, at mange mennesker bliver forvirrede over formidlingen af den nyeste medicinske forskning. Alt for ofte får vi umiddelbart modstridende oplysninger, når det, folk i virkeligheden bare ønsker, er klar besked: Hvad er godt, og hvad er skidt?
I denne uge fik vi at vide, at sol faktisk kan være sundt og modvirke kræft! I årevis har budskabet været, at vi skal passe på solen, for den gav os hudkræft. Nu kan den åbenbart forhindre kræft: "Risikoen for hudkræft er reel, men de positive helbredseffekter, man får af solskin, opvejer langt risikoen."
Sandheden er naturligvis, at sol både har positive og negative effekter, og at der stadig forskes grundigt i de forskellige mekanismer, hvorigennem kroppen påvirkes. Verden er ikke sort/hvid, og det ved forskerne udmærket godt. Desværre er det ikke altid, det budskab trænger igennem i mediernes historier. Ovenstående historie er ikke slem, men der findes talrige eksempler på nærmest katastrofal formidling af forskningsresultater.
Og her er et stort problem: Dårlig journalistik skaber mistillid til forskere! Jeg har alt for tit hørt dialogen: "Nu har DE fundet ud af at..." - "Ja, ja, men DE siger jo så meget!"
Hvis bare befolkningen søgte lidt uddybende informationer, såsom disse fra Kræftens Bekæmpelse, ville alting være bedre. Men det gør de færreste. Og journalister, der skriver om svær tilgængelig forskning, skal være opmærksomme på, hvilket kæmpe ansvar de har!
14. jan 2008 kl 11:14
Mere sol vil være gavnlig for det meste af den danske befolkning, men solkampagnen objektivt set har en meget lille målgruppe. Det budskab folk hør er at "solen er farlig". Jeg har endda læst at solen hjælper mod hudkræft ved at øge vitamin D.
Læs "The UV advantage" by Michael F. Holick and Mark Jenkins.
Vitamin D Council has a newsletter: http://www.vitamindcouncil.com....com
Ja, uddybende information kan bestemt stadig være misvisende. Men hvis folk søgte videre i et givent emne, vil de måske opdage, at sagen ikke er så sort/hvid, som de læser den i en kvart spalte i en gratisavis.
---Klaus
14. jan 2008 kl 11:34
Jeg tror at vi er enig om processen. Folk skal søge videre.
Jeg er uenig med Kræftens Bekæmpelse (og mange andre "sol er farlig" slags) om solens virkning på helbredet (inklusiv den link du bragte til KB) baseret på min omfattende videresøgning.
Jeg er uenig med Kræftens Bekæmpelse (og mange andre "sol er farlig" slags) om solens virkning på helbredet (inklusiv den link du bragte til KB) baseret på min omfattende videresøgning.
15. jan 2008 kl 18:19
"Too much of a good thing can be wonderful."
-- Mae West
15. jan 2008 kl 19:52
Det er vigtigt at få nok sol så man ikke får D-vitamin underskud. Skandinavisk vintersol har ikke UVB lys (\lambda < 320 nm) nok i sig. UVB lys er den primære kilde til at danne D-vitamin i kroppen, og meget tyder på at det er årsagen til at evolutionen har givet os nordboere hvid hud.
Johan Moan og kolleger har vist at også solarier er særdeles effektive til at danne D-vitamin i kroppen, således kan det være en god idé at tage solarium om vinteren.
Det er vigtigt i denne sammenhæng at understrege at man ikke behøves særlig lang tids eksponering for hverken sommer-sol eller vinter-solarium - faktisk er 5 minutter solarium om ugen om vinteren nok for at holde D-vitamin niveauet oppe på sommer niveau.
Det er også vigtigt at understrege at der ikke er nogen klar sammenhæng mellem modermærkekræft (langt den farligste form for hudkræft) og mængden af sollys man får. Til gengæld øges risikoen for modermærkekræft mange gange, for hver gang bliver alvorlig forbrændt i solen! Moralen er klar: Nyd solen i rigelige mængder, men undgå at blive forbrændt!
Alternativt kan man også indtage D-vitamin i kosten, men det kræver meget store mængder. F.eks. dækker eskimoerne og folk i Nord-Norge deres D-vitamin behov ved at spise D-vitaminrigt sæl-, hval- og torske-kød til morgen, middag og aften...
Jeg kan godt lide opråbet omkring journalistikken!... "DE har fundet ud af"...god pointe.
16. jan 2008 kl 20:22
Her er et link til en uddybende artikel om emnet:
http://www.forskning.no/Artikl...6.82
I den forklarer prof. Moan bl.a.:
"Kreftforeningen (den norske pendant til Kræftens Bekæmpelse) fokuserer på de som soler sig hele tiden, mens jeg fokuserer på dem som sidder foran fjernsynet og datamaskinen."
48
