Kunne man ikke bare lysregulere det midterste spor

Nu er det jo sådan at myldretidstrafikken oftest går væsentligt mere i den ene retning end den anden. Om morgenen holder der køer den ene vej og om aftenen holder der køer den anden vej. Måske kunne man i myldretiden bruge det midterste spor kun til fordel for flertallet. Under alle omstændigheder får ingen noget ud af at overhale én lastbil.

Tænker lige højt

Hmm kunne man ikke lave et system således at det er baseret på logisstik, it og med navigasion. ja jeg synes jo at det er dybt forkastelget at vi skal udbygge veje osv blot fordi at vi skal bruge vejene i et meget begrænset tidsrum, forestil jer dette :

Vores biler bliver forsynet med et lille lad og GPS systmer.
Vi bestiller tid på internettet hvornår at vi ønsker at være fremme og hvor. vi får et tracking nummer og en tid for hvornår at vi skal være et givent sted.
Systemet ved så dette og gør evt. pakker fragt klar at der skal i den samme retning.
taxikunder melder sig ligeledes til og går til en given adresse.
Systemet fører os så alle sammen sikkert frem vi kender ankomstiden vi skal ikke styre eller give gas vi kan snakke med dem der kommer til og stiger af vi kan se at der kommer flere og flere pakker ombord og bliver taget af af de robotter som at vi kører ind under på vores vej frem til ankomstedet.

Jeg kan sagtnes se dette for mig, og det med ingen uheld, ingen stress, en masse hyggelige snakke på vores vej frem og tilbage til vores distanasioner.

og ja ja tiden det tager ekstra vil nogen så sige, min påstand er at den er meget minimeret forde at du får jo lige netop en ekstra tid for du skal ikke kalgulere med at du skal regne med at at sidde i kø sammen med alle de andre der er lige så stressede som dig, og ja tænk lige på den besparelse at der vil være i anlægglesen af flere og større veje og ja mange lastbiler med fragt vil forsvinde også, og taxier og busser. og ja tænk den videre kom nu vær kreativ og ikke begrænsende... blot nogle tanker fra mig af smiler meget glad.

Mellemruder...

Hvis min bil skal være taxa, vil jeg have mellemruder i.

Jeg vil have fred...

Pakker er ok, hvis jeg får en passende kompensation.

Svenskerne ødelægger et godt system!

Det er med beklagelse at opleve, hvordan svenskerne langsomt men sikkert ødelægger et fortrinligt system på deres landeveje ved at inddrage flekssporet - altså det højre spor bag stiplede linier - det spor som vi i Danmark reserverer fuldstændig til nødspor - eksempelvis den gamle Guldborgsundstrækning før udvidelse til motorvej. Den resulterende vej bliver netop en 2:1.

Det geniale ved den gamle vej var, at for at overhale skulle den forankørende trække ud til højre. Herved kommer den overhalende ikke til at overskride vejmidten - samtidig med, at han har vished for, at føreren i den anden bil ved, at han bliver overhalet, da han aktivt har søgt ud til højre.

Herved undgås bl.a. de farlige venstresving ind foran en overhalende bil.

Istedet for at ødelægge systemet til en 2:1 vej med midterautoværn, burde man have bevaret systemet - blot med fuldt optrukket midterrabat og/eller med autoværn i midten.

Det samme sikre system 1+:1+ eller 2-:2- system burde vi have i DK - istedet for de irriterende 2:1 veje.

Indrømmet vil det kræve, at danskerne lærer og respekterer at trække ud til højre, så bilister som ønsker at komme forbi - også kommer forbi.

Re: Svenskerne ødelægger et godt system!

Enig, med den forudsætning at midterautoværnet ikke bliver sådan et svensk et lavet af kabler.

mvh Jens

Re: Kunne man ikke bare lysregulere det midterste spor

Nu er det jo sådan at myldretidstrafikken oftest går væsentligt mere i den ene retning end den anden.

tag til Bornholm...

over øresundsbroen og til Ystad, så vil i opleve, hvordan en 3-sporet vej med autoværn på midten virker.

Efter "det frie" spor er blevet låst fast, virker vejen hurtigere og frem for alt, langt mere sikker at køre på - i begge retninger.

Min observation fra "forlængelsen"

Som jeg bruger for indadgående hver mandag morgen:
Køerne med tilhørende hastighedstab/opbremsninger og deraffølgende CO2 forbrug optræder hver gang de 2 spor bliver til 1.
Måske er denne skiften mellem 1 og 2 spor direkte nedsættende for fremkommeligheden når man når over en hvis trafiktæthed?

Flaskehals...

Min erfaring med ovennævnte stykke vej er, at der hurtigt opstår flaskehalse de steder, hvor 2 spor bliver til 1 - sikkert godt hjulpet på vej af, at man har valgt at placere samtlige tilkørselsramper klods op ad sammenfletningen. Det er således ofte tre vejbaner, der skal klemmes sammen i én. Det er et udtryk for skandaløs dårlig trafikplanlægning.
Som en konsekvens heraf kan man spore den adfærd, at overhalingssporet bliver blokeret af en bilist, der holder samme hastighed som dem i indersporet - og det sker oftest med alles konsensus. På den måde laver bilisterne på denne vej en 2:1 vej om til en almindelig tosporet vej under de mest belastede perioder. Det er et tankevækkende syn at se flere hundrede biler være helt enige og solidariske for at få trafikken til at glide...

Vendbare vejbaner - og flet

Vendbare baner blev i sin tid prøvet på Lersø Parkallé i København. Ved ikke, om det havde nogen virkning. Så vidt jeg ved er det ikke en særligt belastet strækning.

Den danske solidariske fletning står i grel modsætning til tyskernes regel om, at man skal flette så sent som muligt. Igen målinger og resultater?

Flaskehals...fortsat

Ja, det ville virkelig være interessant med nogle faktuelle tal, men jeg er 99% overbevist om, at de vil støtte min teori om, at det er bedre at have 100 biler, der kører 50 km/t end 90, der holder stille og 10, der kører 90 km/t...
Det kan opleves hver morgen i sydgående retning og hver eftermiddag i nordgående retning. Så mange mennesker kan da ikke tage fejl.

2+1 eller 2 sporet landevej

Jeg har kørt næsten dagligt på Hillerød Motorvejen og dens forlængelse i 13 år. Der har ALTID været køer ved indfletning, når 2 spor bliver til 1. Bortset lige fra den gang, for nogle år siden, hvor vejen var to-sporet hele vejen p.gr.a. vejarbejde. Man måtte kun køre 50 km/t, hvilket var sinkende udenfor myldretiden, men en stor fordel i myldretiden, hvor hastigheden ofte er 5-10 km/t. Altså: Fordelene ved 2+1 eksisterer kun udenfor myldretiden, hvorfor man burde kunne lave et enkelt og billigt system, hvor det midterste spor spærres af i myldretiden. Så vil alle komme hurtigere frem.

Re: 2+1 eller 2 sporet landevej

Altså: Fordelene ved 2+1 eksisterer kun udenfor myldretiden, hvorfor man burde kunne lave et enkelt og billigt system, hvor det midterste spor spærres af i myldretiden. Så vil alle komme hurtigere frem.

Re: 2+1 eller 2 sporet landevej

Jeg synes, at det ses i myldretiden, at selvom der på Hillerødmotorvejens forlængelse er to spor i den ene retning, benytter (de erfarne) bilister sig ikke af overhalingssporet; Folk har nok indset, at det ikke er anstrengelserne værd at skulle hamre bilen op i fart, for 1½ km senere at skulle bremse ned og flette ind igen... Derfor ses det, at det midterste spor er omtrent tomt, mens der køres tæt og langsomt i det højre spor.

Re: Vendbare vejbaner - og flet

Vendbare baner blev i sin tid prøvet på Lersø Parkallé i København. Ved ikke, om det havde nogen virkning. Så vidt jeg ved er det ikke en særligt belastet strækning.

4 sporet vej

Når trafikken øger på en normal 4-sporet motorvej, to i hver retning, så sker der noget pudsigt. Næsten alle personbiler bliver i yderbanen, fordi der altid kører et par lastvogne foran et sted, og de vil ikke fanges bag dem. Det er særdeles tydeligt over Fyn, og må skyldes psykologi og dårlige erfaringer på grund af dårlig trafikkultur.
Selv på en vej med 3 baner i hver retning om aftenen med minimal trafik, ser man bilister komme fra en indkørsel og straks lægge sig i midtersporet. Er det en indgroet dårlig vane?