Bingo!

Det er jo lige netop det, jeg i adskillige indlæg har plæderet for her på sitet.

En overskuelighed og forudsigelighed er også ekstremt vigtigt for planlægning og især udvikling, der tager længere tid.

Nu begynder jeg faktisk at have en tro på at Danmark igen kan være "først med det vigtigste" - som man var det med andelsbevægelsen/forædling af landbrugsprodukter, folkeskolen, fjernvarme/kraftvarmeteknik/røgrensning og vindmøller.

Nu kan man fjerne fokus fra produktionen af vindmøller og fornye fokusen på at opbygge en kompliceret infrastruktur af vedvarende energi, CO2-neutral transport, opvarmning og produktion.

Gratulere.

Peder Wirstad, Norge

Re: Bingo!

Det er jo lige netop det, jeg i adskillige indlæg har plæderet for her på sitet.

En overskuelighed og forudsigelighed er også ekstremt vigtigt for planlægning og især udvikling, der tager længere tid.

Nu begynder jeg faktisk at have en tro på at Danmark igen kan være "først med det vigtigste" - som man var det med andelsbevægelsen/forædling af landbrugsprodukter, folkeskolen, fjernvarme/kraftvarmeteknik/røgrensning og vindmøller.

Nu kan man fjerne fokus fra produktionen af vindmøller og fornye fokusen på at opbygge en kompliceret infrastruktur af vedvarende energi, CO2-neutral transport, opvarmning og produktion.

Gratulerer Danmark.

Peder Wirstad, Norge

Re: Re: Bingo!

Oh, der er nogen som har set lyset. Så skal vi bare have det omsat i politiske reformer og visioner, og lur mig om ikke skoen kommer til at trykke her, hvis jeg kender de danske visionsløse middelmådige politikere ret. Desværre.

For dem som er intereserede i lidt mere læsning, så ligger der en gratis bog om hvordan der er mulighed for at tackle slutningen på olien, og den er bestemt værd at læse, selvom nogle af tingene har en længere tidshorizont.
http://www.oilendgame.com/Read...html

Men en satsning på elbiler betyder jo ligeledes at for at vi ikke skal gå over åen efter vand (kul-el-bil) er vi nød til at hælde mere VE i elsystemet, hvorfor dette også bør være en del af anbefalingen. Og netop her besidder DK nogle kompetancer som bør udnyttes, men det kræver igen at vi reformerer energilovgivningen, så den indrettes efter det mål vi ønsker at opnå.

/TH

Uforståeligt.

Jeg syntes det lyder fuldstændigt uforståeligt, at der skulle kunne spares CO2 på elbiler. Jeg kender ikke den samlede udnyttelsesgrad af et batteris op- og afladning samt elmotorens efterfølgende udnyttelse af batteristrømmen. Men alene fremstillingen af strøm har en udnyttelse af energien på 35 % i forhold til udnyttelsen i almindelige motorer. Så ved jeg godt, at noget af spildvarmen fra elfremstilling kan udnyttes til opvarmning, og at noget af energien kommer fra vindmøller. I lovgivning omkring opvarmning af boliger med el kontra alle andre energiformer, tillægges el en faktor 2,5 i CO2 omkostninger, hvis jeg læser reglementet rigtigt.
Der er sikkert mange, som kender de helt rigtige tal, men skønsmæssigt vil jeg mene at en elbil udvikler 3-4 gange så meget CO2 som benzinbiler pr. kørt kilometer.
Er der for resten nogen der ved, hvor meget CO2 der udvikles pr. personkilometer i gennemsnit ved henholdsvis personbil og offentlig transport.
Endelig, hvis man politisk var egentlig indstillet på at nedsætte CO2 produktionen, ville det enkleste være, at starte med et importforbud for alle personbiler der kørte under f. eks. 20-25 km/liter. Dernæst burde lastbiler fly og tog betale samme energiafgift som privatpersoner.

El og CO2

Érnergiministeriet udregnede for nogle år siden at en el bil i bytrafik på kul-kraft-varme strøm var mere CO2 venlig end en benzinbil. I mellemtiden er sikkert både el og benzin el diselbiler blevet bedre, så hvor balancer er idag kunne være interessant at vide. Det vigtige er at el kan laves af sol og vind og at mange bil batt. kan være en buffer i systemet. Vore hustage og sydvendte facader kan opsamle den fornødne energi med nuværende teknologi. Vi mangler kun nogle mere langfristede billige lån der bedre svarer til et solpanels levetid.

udskiftelige batterier

Endelig er der andre end mig der kan se at en el-bil skal have udskifteligt batteri. Målet må være at få genemført en EU /verdensstandard på et batteri, der kan skiftes automatisk i et rullende pitstop. Man bør udskrive en designkonkurrence så bilindustrierne kunne byde ind på den bedste løsning.

Radiobiler og udskiftelige batterier

EL og Biler er en umulig kombination _________
Ingeniører som er uenige i denne udlægning er velkomne til bevise det modsatte. Man har trods alt haft 100 år hertil.

Energi forbrug

Mit kendskab til flytte tingene, biler + Last + kørsel op ad bakker + tale om udnytte opladning ved kørsel NED ad bakker, er lig med Nul. Udtrykke i Joule forbrug. Men alt dette kan vel beregnes per Computer ____ det er slet ikke nødvendig anvende en bil til forsøge.

Mine meninger herom er absolut ikke egnede på tryk.

Re: Radiobiler og udskiftelige batterier

Kære Finn,

hvori består det umulige ?
Jeg benytter dagligt en el-drevet bil. Den har nogle begrænsninger, som jeg fint kan leve med.

Hustanden har to biler, hvoraf den ene bruger benzin til fremdrift og den anden bruger el. Det er en fin hybridløsning :)

Martin.

Finn!

Både: http://ing.dk/artikel/75712?hi...lbil
Og:
http://www.youtube.com/watch?v...TS-s
Er da attraktive alternativer!

Nu mangler vi så bare at få prisen ned!
- Mon ikke en masseproduktion kunne gøre noget alvorligt ved det?

Og samtidig gøre noget positivt ved forskning- og udviklingsindsatsen?

Hvor skal strømmen komme fra

Det kan sikkert være en god ide med elbiler, forudsat at vi har en stabil og billig elforsyning.
Til orientering har vore vindmøller næsten intet ydet i hvert fald fra fredag den 15. til tirsdag den 18. december. Laveste stikprøve angav 5 MW, heraf NUL vest for Storebælt.
Kl. 17 den 19.12. ydede vor 3100 MW store vindmøllepark dog hele 339 MW.
Mængden af biomasse er også begrænset. Max 165 PJ/år iflg. energistyrelsen, mod transportens forbrug på ca. 210 PJ/år,svarende til ca. 6700 MW.

Og omdannelsen af biomasse til motorbrændstof medfører et betydeligt energiforbrug/tab.
Konklusion: Udfasning af fossile brændsler er ensbetydende med atomkraft. Eller reduktion af befolkningstallet til langt under halvdelen.

Atomkraft - ja tak.

Løsningen må være atomkraft. Ren energi, der ikke forurener, og masser af den.

Re: Radiobiler og udskiftelige batterier

Radio biler og udskiftelige batterier er faktisk et glimrede bud på fremtiden.

Helt enkelt ved at indføre et standarlisere bil batteri der kan udskiftes. på denne enkle måde reduceres udgiften pr batteri her med også drift udgiften for elbilen. Alene standarliseringen gør batteriet billigere at masse producere.

At man samtidigt kan forlænge rækkeviden på bilen ved batteri skift gør el bilen almindeligt anvendlig.

Hvorfor skal forbrugeren eje batterierne. Ved at lease battererne som en forbrugs afgift på batteriet. Derved gøres elbilen sammen ligendelig med benzin og diesel biler idag.

Fjerner man batteriet fra elbilens pris derved bliver elbilen faktisk næsten ligeså billlig som benzin/ diesel biler er det idag på sigt bliver bilerne faktisk billigere ved dette.


Radio biler.

Tjaa hvorfor ikke trolly busser fungere fint i flere lande. Det er næppe en særlig stor teknisk udfording at skabe et helt nyt system der enkelt og automatisk kan koble lastbilerne og busser til og fra elledningerne- For denne direkte eldrift skal naturligtvist udelukkede være til lastbiler og busser da det giver mening her. Ved at kompinere hybrid drevne lastbiler og busser med en direkte trolly eldrift fungtion der har man en relativ billig løsning på fremtidens gods transport. motor veje er ikke særligt kønne. det vil næppe hverken gøre motorvejen kønne eller grimmere , ved at der kom køre ledninger langs dem. køreledningerne skal naturligtvist kun være ved hoved veje og motorveje. resten af vej systemet køres der med hybrid driften der nok bliver primært bio gas drevet i fremtiden.

Det er uden tvivl langt billigere at opstille køre ledninger langs det existernede motorvejs og hoved vejes system end at udbygge jernbane nettet drastisk selvføldig bliver udbygninger af jernbane nettet nødventigt-. Køreledninger er da en logisk måde at udnytte den existerende infrastruktur optimalt til en tid hvor olien bliver meget dyr.

Re: Hvor skal strømmen komme fra

Laveste stikprøve angav 5 MW, heraf NUL vest for Storebælt.

Re: Re: Hvor skal strømmen komme fra

John Johansen skriver:
"Desuden! Så forstår jeg ikke at vi, nationalt, ALTID har netto eksport?
- selv om natten, i vindstille, eksportere vi, tilsyneladende, til enten nord eller syd! "

Forklaringen er vel den simple at et par af vore kraftværker er planlagt og bygget sammen med udenlandske partnere og mon ikke eksport fra disse værker har indgået som en del af disse aftaler?

Re: Re: Re: Hvor skal strømmen komme fra

Forklaringen er vel den simple at et par af vore kraftværker er planlagt og bygget sammen med udenlandske partnere og mon ikke eksport fra disse værker har indgået som en del af disse aftaler?

Re: Uforståeligt

Ja det er ganske uforståeligt, at man kan komme med så mange dårlige antagelser på een gang.
Jo der kan spares fantastisk meget af CO2 udledningen ved at køre på el. En elbil bruger ca. 200 Wh/km. En alm. bil bruger mere end 0.1L benzin/km svarende til 1000 Wh/km. D.v.s. hvis man brænder benzinen af i et kraftværk med 33% virkningsgrad er det muligt at køre 5/3 længere med elbilen for samme mængde benzin. Nu er det sådan at elværkerne faktisk kan køre med mere end 66% ved udnyttelse af spildvarmen og så kan man jo køre >10/3 længere. Dernæst kan man jo næsten brænde alt muligt af i et kraftværk selv det sorteste kul og få en lavere CO2 udsendelse.
En almindelig bil har altså en urimelig dårlig virkningsgrad på ofte under 20%.
Elbilen vil altså være benzinbilen overlegen - man kan sågar bruge vindkraft og derved opnå 0 udsendelse af CO2.
En benzinbil udsender ca. 160g CO2/km.

Død over fodformede danske el-biler

Der er for meget langhåret rundkredspædagogik over de el-biler, som er "Made in Denmark". Ellerten er en ef de grimmeste og mest latterlige køretøjer jeg til tider har set. Jeg ser frem til BMW 7-serien's Hydrogen Power bliver kommercialiseret. Vil hellere køre i en Brint-BMW "Made in Germany". Man får alligevel krøllet Hugo Boss habitten, hvis man skal klemmes ned i en ellert.

Re: Re: Uforståeligt

En elbil bruger ca. 200 Wh/km. En alm. bil bruger mere end 0.1L benzin/km svarende til 1000 Wh/km.

Re: Re: Re: Uforståeligt

Værd at tænke på er også at bilers brændstoffer har en langt højere andel af brint end kulkraftværkets brændstof. CO2-udledningen er således ikke proportional med den forbrændte energimængde.

mvh Jens

Kraftvarme og el-baseret transport

Især hvis de spirende nye elbiler holder, hvad udviklere som f.eks. Tesla Motors pt. lover (se www.teslamotors.com), bør vi i DK skyndsomst satse på ca. følgende energi- og transportsystem:
1) Besparelser/effektivisering, inkl. "intelligent" el-måling og afregning, der bidrager til elnettets stabilitet ved at fremme hensigtsmæssige el-produktions og -forbrugsmønstre.
2) Brændselsfri (men jo desværre ustabil) VE, dvs. ”vind”, ”sol”, ”bølger”, ..?
3) Kontrollerbar og således elnet-stabiliserende kraftvarme baseret på både biomasse o.a. brændbare restprodukter, inkl. både store og decentrale anlæg og herunder også biogasanlæg og mini-/mikrokraftvarmeanlæg, baseret på termisk forgasning, biogas, lodsepladsgas, ..)
4) Max. elektrificeret og herunder omfattende batteribaseret transport, - inkl. elnet-stabiliserende opladning med billig/overfødig el om natten og afgivelse af spidslast-el (når nettilsluttet om dagen). (Til bl.a. plug-in -hybridbiler, traktorer og lastbiler synes især bio-diesel og methanol, der forholdsvis energieffektivt kan produceres på restprodukter samt benyttes i ligeledes energieffektive dieselmotorer og brændselsceller, dog at være et både godt og nødvendigt supplement.)
5) Effektiv nyttiggørelse af overskuds-el, - f.eks. til produktion af syntetiske brændstoffer og drift af varmepumper.
6) Et elnet, der bl.a. tillader en stor international udveksling af CO2-neutral elproduktion.

Der udstår et par spørgsmål vedr. især batteriøkonomi (prisudvikling og inkl. holdbarhed og recycling) og –sikkerhed, men det er direkte dumt at sætte spørgsmålstegn ved elbilernes effektivitet. Elbiler fungerer stort set forureningsfrit på f.eks. vindmøllestrøm og dette med en totaleffektivitet (inkl. transmissions-, lade-, batteri- og motortab) på imponerende 75-85 %. Pga. af regenerering af bremseenergi er effektivitetstabet ved ren bykørsel forholdsvist beskedent, og de mange, der sætter pris på en bil med et hurtigt antrit, kan få deres ønske opfyldt uden, at det koster og sviner enormt. (Se f.eks. http://youtube.com/watch?v=SsG...7Jnw, hvor teknologien er meget lig Tesla Motors).

Elbilerne skal dog trods alt bruge energi, - også efter nogle dage uden sol og vind, men her er det heldigt at elbiler kan ”fyres” med næsten hvad som helst, der kan brændes på de danske verdensrekord-effektive kraftvarmeværker. Når kedlernes brændselsfleksibilitet trods alt ikke slår til, kan man benytte et næsten tabsfrit askeseparerende forfyr, som den LT-CFB forgasser, vi med held har udviklet og afprøvet på DTU (se evt. side 8-10 på www.biopress.dk/PDF/FiB%20nr.%...df). Det ringeste vi hidtil har forgasset er afvandede og tørrede fibre fra biogasanlæg. Da askeindholdet er omkring 40 %, er brændværdien kun ca. det halve af brændværdien i halm, hvorfor elbilen ””kun””(!!!) vil kunne køre omkring 5 km pr kg. Samtidig vil en mindst tilsvarende energimængde kunne nyttiggøres som fjernvarme og landbruget og (yderligere elproducerende!) biogasanlæg vil kunne slippe af med deres meget fosforholdige og gødningsværdimæssigt næsten værdiløse gødningsfibre, medens den producerede stærkt fosforholdige aske bl.a. kan reducere behovet for dyrt mineudvundet fosfor til kunstgødningsproduktion.

Det er ærgerligt, at uforståelige danske regler fortsat spænder ben for brugen af mange pt. affaldsklassificerede brændsler, som f.eks. affald, spildevandsslam og overskydende gødningsfibre til billig, CO2 reducerende og ”elnet-afstivende” (kontrollerbar) produktion af el og varme, og det er ligeså ærgerligt, at tiltagene i retning af el-baseret transport ikke har fået meget større opbagning i Danmark. Prioritering af kontrollerbar og højeffektiv kraftvarme samt maksimalt el-baseret transport er formentligt ”nøglen” til et kost-effektivt og miljøvenligt energi- og transportsystem, ligesom eksportpotentialet for teknologi og knowhow mindst er (/kunne have været?) på "vindmølleniveau".

Re: Radiobiler og udskiftelige batterier

Elbiler var i bilens begyndelse, tilbage i begyndelsen af 1900, benzinbilen overlegen 2:1. Men der var langt flere penge i olie, hvorfor den vandt. Men i snart 100 år har benzinmotoren udviklet sig ufatteligt lidt, mens batterier har gennemgået en udvikling uden lige. Hvis man tvivler, så tag en gammel mobiltelefon fra 1980 og i dag, og sammenlign batterikapacitet. Tag samtidig en benzinmotor fra 1950 og i dag, og man vil se eneste forskel er elektronik - selve motoren er den samme.

Re: Bingo!

Du har fuldstændig ret. Vi er dog flere der har sagt det i mange år! :).

El-biler er faktisk i dag benzinbilen langt overlegen i performance, distance og sikkerhed til prisen. 4,2sek 0-100km/h, 500km/opladning på 10min, 250km/t, 5 passagerer, stort bagagerum og alt elektronisk i bilen. Alt sammen til ca. en halv million!

En el-bil har en virkningsgrad fra el-produktion til hjul på i dag 70%, mod brint på omkring 20-25% og tilsvarende for benzinbiler. Så har kraftværket blot 33% el-virkningsgrad er de 2 biltyper ens (dog giver kul mere CO2/afbrændt kWh end benzin, men der afbrændes og en masse biomasse). Kraftværkerne har dog mere end 33% el-virkningsgrad, hvorfor el-biler alt andet lige er mindre forurenende - når det kommer til energiforbruget. Dog skal energiforbruget til batterierne undersøges nærmere.

CO2 forureningen er den eneste der i dette forum tales om, men hvad med støj? For ikke at nævnt spild fra olieprodukter og jordforurening? Det koster samfundet en lille milliard årligt i oprydning og laver irreversable skader!

Og endelig og bedst af alt, så kan vi lagre strømmen i bilerne når der er for meget vindstrøm. Det er en uhyre effektiv måde at udnytte VE på.

Re: Atomkraft - ja tak.

CO2 rent, ja, men hvad med radioaktivitet? Og det enerom forbrug af ferskvand til køling? For slet ikke at nævne at vi igen forbruger ugendannelige substandser, det værende uran eller andet, efterladende mindre til vore efterkommere. Er det den måde vi takker for brugen af jordens ressourcer?

lastbiler og busser på ren el-drift

se lige den her lastbil, el-drevet. Guf eller hvad?
http://www.e-traction.com/inde....htm

Re: lastbiler og busser på ren el-drift

John, dit link virker ikke.
http://www.e-traction.com

Der er flere andre køretøjer. Teknikken med at sætte elmotoren ind i navet sammen med en intelligent styring betyder åbenbart at der kan spares en hel del energi, fordi der kun er mekanisk tab i to kuglelejer. Det er værd at studere hjemmesiden nærmere, da der er en del interessante konklusioner rundt omkring.

Energibesparelser sammen med udvikling af bedre batterier mv, betyder at elbilen vil blive konkurrencedygtig. Det er interessant at notere sig, at når energiforbruget kommer langt nok ned og der samtidig er et batteribuffer, så begynder brændselsceller (ikke nødvendigvis til brint-drift, men måske biometanol, biogas, bionogetandet?) at være interessante. Og har vi stadigvæk meget strøm i overskud på nogle dage, så kan det godt være at det kan betale sig at lave et elektrolyseapparat ude i baghaven, for hvis strømmen koster 1 øre (og er co2 neutral) så er det jo et fedt at energitabet ved konverteringen er 30% eller højere.

Iøvrigt: Trolleysystemerne kommer aldrig til at få en betydning, da de har samme problem som Ruffen. Glem dem og kom videre.

/TH

elbiler og fantasier

For 100 år siden kune man lave elbiler der var benszinbilen overlegen.......så længe elbilen ikke kørte forlangt væk fra et elværk.....med andre ord, så var det en lokal eller bybil vi taler om her!

Ford T blev konstrueret til at køre på sprit/alkohol, det kunne farmerne selv lave i deres hjemmebrænderier ude på prærien, hvor der var lidt langt til et elværk.

Jeg vil ikke lægge hovedet på blokken, men jeg tror at det var forbudstiden, der fik en indflydelse på at Ford T blev stillet om til, at køre på benzin.

Re: Re: lastbiler og busser på ren el-drift

LIGE NETOP Troels!! Energiforbruget til produktion af fx brint er jo ikke noget problem hvis alternativet er at energi spildes - fx at man stopper møllerne, eller lader kraftvarmeværkerne producere strøm og varme blot fordi de skal aftage visse mængder fossile brændsler.

Sammentænkning er nøglen. Godt at høre andre har indset dette :).

Pris på hybrid-, rene el- eller dieselbiler?

Hej.

I har uden tvivl ret i, at det er en god ide at drive en udvikling mod eldrift i transportsektoren. Men det har jeg ikke forstand på.

Lige nu tænker jeg på prisen for en ren elbil. Jeg ved, at prisen for en Toyota Prius Hybrid er tæt på 400.000 kr. Men hvad koster f.eks den lille og rene el-bil Think?

Min interesse er først og fremmest at øge trafiksikkerheden for både lav-, mellem- og højindkomstgrupperne. Så for mig har trafiksikkerhed første-prioritet, mens miljøet kun har anden-prioritet. Men det optimale vil selvfølgelig være, hvis trafiksikkerheden og miljøet kan gå hånd i hånd.

I første omgang synes jeg, at det vigtigste er at få nye køretøjer gjort så billige, at lavindkomst-grupperne får råd til at købe dem.

Flere af de små biler på ca. 350 cm i længde faldt procentvis meget i pris ved lovændringen sidste år. Og det synes jeg er fint til de personer, der gerne vil nøjes med en så lille bil. Jeg synes dog, at disse biler såsom de 340-345 cm lange Toyota Aygo, Citroen C1 og Peugeot 107 er for små m.h.t. sikkerheden. Men de er trods alt bedre end en usikker 45 km/t-scooter.

Nogle familier har brug for større biler end overstående på ca. 350 cm i længde. Disse familier kan have brug for biler mellem 375-425 cm, som iøvrigt kan være sikrere end de overstående små biler. Men desværre har alle familier ikke råd til disse.

Den 375 cm lange Toyota Yaris Diesel bør derfor være billigere end idag, hvis den har partikelfilter. Den kører langt på literen.

Og ikke nok med det. Miljøvenlige biler helt op til 425 cm bør vi gøre billigere, hvis vi formår at finansere det. Det synes jeg, at vi skylder ikke-rige børnefamilier, der har brug for rimelig meget plads.

Den nemmeste - og måske billigste (?) - måde til at hjælpe lav- og mellemindkomstgrupperne er måske at reducere afgiften på de mest miljøvenlige diesel- og benzinbiler.

Men hvis den 420 cm lange hybrid-bil Citroen Cactus (kun en ide endnu) blev en realitet - og den blev så billig, som der snakkes om - ja, så kunne hybrider jo også komme ind i billedet. M.h.t. rene el-biler kender jeg ikke priserne. Hvor dyre er disse?

For hver kilometer en bil kører længere en 16 km/liter benzin - eller 18 km/liter diesel - er afgiften vist blevet sænket med 4000 kr. (Måske husker jeg forkert).

Alt efter hvor meget en afgiftsænkning må koste, kan man forhøje disse 4000 kr markant. Så vil både Toyota Prius Hybrid og Toyota Yaris Diesel samt den lille Toyota Aygo falde i pris. Og så har folk også råd til mere sikkerhedsudstyr til bilerne.

Spørgsmålet er hvor meget en sænkning af afgiften må koste pr. år. Hvad synes I andre? 5-10 milliarder eller mere? Eller måske mindre?

Og hvor mange personbiler på hvide plader sælges der i Danmark om året? Salget vil vel stige, hvis bilerne bliver billigere.

En reduktion på 10.000 kr for en bil, vil blive til 10 milliarder kroner for 1 million biler.

Er rene elbiler lige så dyre som hybridbiler?

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Trafiksikkerhed

Re: Pris på hybrid-, rene el- eller dieselbiler?

Prøv at se her for uvildig info om elbiler: http://www.folkecenter.net/dk/..._dk/

Re: Død over fodformede danske el-biler

Ok jeg vil godt give dig ret i at hverken elerten eller kewetten er særligt fede og sexede, hvilket der bringer os som tidligere i denne debat over til teslaen, og de andre amrikanske el biler der må siges at være alt andet end " fodformede " hvorfor skulle danske fremtidige elbiler være anderledes, det som der er skeet kære Klaus Larsen, Bliver din Hugo Boss habit krøllet i en tesla ? oser teslaen, lotus zapen , phoenix, mm af fodformede hash, og tvind ?. nej vel dit augoment er nok det dårligeste augoment imod elbiler som jeg har set til dato. du er en af dem der retorisk hader eldrift blodt fordi at det er eldrift.

Hej Ole Stein

Nu til lidt om hvorfor benzin vandt over el.
den primære årsag heder John D. Rockefeller standart oil and trust. da standart oil blev tvangs opsplittet i 34 selvskaber som resultat af 1890 Sherman-Anti-Trust-lov. John D. Rockefeller forblev med at være hoved aksionær i de 34 selvskaber, som der var hans daværede monopol han måtte ikke længere ha monopol. den formue som John D. Rockefeller fik ved tvagssalget af standart oil. invisterede han i primært den spirende bil industri. med den saltvands indsprøjtning af kapital fra olie industrien, benzin var et restprodukt fra destiliations processen som der faktisk bare blev brænd af før bil industrien blomstrede op, derfor
var det næppe et mirakkel hviklet brændstof der blev valgt som drivmidel for bilerne i begyndelsen 1900-1920. Omkring år 1915 var elbilen officelt næsten død. ved at få bilerne til at køre på olie produkter og ha økonomiske intresser i både olie og bil industrien på samme tid vandt John D. Rockefeller, på både gyngerne og kausellerne.dette gjore at John D. Rockefeller vandt det tabte fra tvags opsplitningen af standart oil and trust, med mere end 10 fold i profit hjem igen. han endte med at blive mere rig af at man opsplittede hans olie monopol. Ved at han tænte på at både sælge biler og olie på sammetid.

Selv idag har Rockefellefonden store intresser i GM. ikke så meget Ford, da Henry Ford, var rival til Rockefeller i bil industrien. der var kold luft i mellem de to rigmænd der dog delte intresser i deres dybe tro på gud. Rockefellers indflydelse på amrikansk politik og industri kan nærmest sammenligends med A.P. Møller´s indflydelse på dansk politik og industri.

Årsagen til at bilerne kom til at køre på olieprodukter skyldes primært at benzin var et værdiløst restprodukt og at en rigmand skulle genvinde sin magt efter en tvagsopsplitning af hans imperium.

Idag har vi næsten samme debat, brint er langt fra det logiske brændstof. men forskellen på brint og el er meget enkel, brint er et produkt der kræver industriel produktion dette giver arbejdspladser profit og skatte grundlag.
At brint næppe nogenside kan afløse benzin er derfor irelevant el er helt enkelt problematisk. der er ikke samme profit og skatte grundlag i at sælge el til en el bil som der er profit og skattegrundlag i at sælge benzin.

Re: Re: Død over fodformede danske el-biler

Money talks and sainness walks :).

Mon ikke man en dag kommer til fornuft? Det kunne jo være sjovt med et samfund hvor det ikke kun gjaldt om at blive rigere og rigere og udnytte flere og flere ressourcer. Men det kan vore børn jo få lov at gøre...

Re: Uforståeligt.

Jeg syntes det lyder fuldstændigt uforståeligt, at der skulle kunne spares CO2 på elbiler.