/energi

Nedbrydning af tørvemoser sviner uhyrlige mængder CO2

Afbrænding og braklægning af tørvemoser har et CO2-synderegister svarende til ti procent, hvad hele kloden udleder ved at brænde olie, gas og kul af, viser ny FN-rapport.

Klik for at se billedet i stort

Afbrænding, dræning og braklægning af tørvemoser står for en CO2-udledning svarende til ti procent af den udledning, der skyldes afbrænding af fossile brændstoffer. (Foto: Wikimedia Commons)


Læs også

Læs mere om

Af Mikkel Meister, onsdag 19. dec 2007 kl. 10:27

Afbrænding, dræning og braklægning af tørvemoser sviner CO2 svarende til mere end ti procent af udslippet fra afbrænding af fossile brændstoffer på verdensplan. Det fremgår af en rapport udgivet af FN's Miljøprogram (Unep), skriver Newscientist.

To tredjedele af udslippene kommer fra Sydøstasien, primært Indonesien, der netop har været vært ved klimatopmødet på Bali i sidste uge. Men selvom tallene umiddelbart kan se sorte ud, er der også en positiv vinkel på sagen.

Braklagte tørvemoser kan nemlig reetableres, hvilket betyder, at vi kan spare kloden for store mængder CO2 ved at blokere de menneskeskabte kanaler, der dræner tørveområderne for at give plads til landbrug.

»Beskyttelse og genoprettelse af tørvemoser er en lavthængende frugt og blandt de mest prisbillige løsninger til at begrænse klimaforandringer,« siger Achim Steiner, der er leder af Unep.

Tørv er et delvist nedbrudt plantemateriale, en slags kul under udvikling. Det dannes i områder, hvor plantematerialet får lov at stå i et iltfattigt miljø, hvilket ofte er tilfældet i moser.

Ifølge Unep-rapporten er tørv det største og mest effektive, landbaserede kulstoflager, og det næststørste efter verdenshavene. Tørv lagrer i gennemsnit ti gang mere kulstof per hektar end noget andet økosystem, skove medregnet.

Når tørv kommer i kontakten med luft, kombineres kulstof med ilt og frigives som CO2. Det sker over hele verden, men den største bekymring lige nu retter sig mod Indonesien, der står for to tredjedele af den tørvbaserede CO2-udledning.

Flere projekter, blandt andet støttet af organisationen Wetlands International, er allerede sat i gang for at reetablere tørvemoser i Indonesien. Et projekt på Kalimantan i Indonesien har således reduceret udslippene med 6,5 millioner tons per år, og ifølge Marcel Silvius fra Wetlands International er denne mængde 225 millioner kroner værd på CO2-markedet.

Forfatterne bag rapporten appellerer nu til, at der hurtigst muligt sættes gang i flere planer for at beskytte tørvemoserne.



19. dec 2007 kl 10:48

john jørgensen

drop det overdrevne kødspiseri

- så er der landbrugsjord nok:
"Husdyr generer således 65 procent af den menneske-relaterede udledning af kvælstofdioxid, hvis globale opvarmningseffekt er næsten 300 gange så høj som kuldioxids, og langt det meste af kvælstofdioxid-udledninger stammer fra husdyrgødning. Ydermere udsender husdyr 37 procent af den menneskerelaterede metangas-emission, som er 23 gange så klimaophedende som kuldioxid."

http://information.dk/137419
mvh john


19. dec 2007 kl 11:24

avatar

Jon Bendtsen

Re: drop det overdrevne kødspiseri

jamen det smager for godt.


19. dec 2007 kl 12:04

Svend Ferdinandsen

Re: Re: drop det overdrevne kødspiseri

Og så lige her op til jul!
I øvrigt savner jeg en ordentlig funderet forklaring på hvorfor mere CO2 skulle øge temperaturen.
Allerede 10 til 100m luft optager al stråling i CO2 båndet, så hvorfor skulle lidt mere ændre det mærkbart.


19. dec 2007 kl 12:13

Svend Ferdinandsen

Tørvemoser og CO2

Artiklen får mig til at tænke på, hvor gammelt sådan noget materiale skal være for at det sviner med CO2. Afbrænding af træ og halm giver også CO2 som ellers kunne være blevet til tørv.
Derfor spørgsmålet: Hvor gammelt eller nyt skal det brændbare være for at det er neutralt?
Er det 10år, 100år eller 10000år.


19. dec 2007 kl 12:18

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: drop det overdrevne kødspiseri

Og så lige her op til jul!
I øvrigt savner jeg en ordentlig funderet forklaring på hvorfor mere CO2 skulle øge temperaturen.
Allerede 10 til 100m luft optager al stråling i CO2 båndet, så hvorfor skulle lidt mere ændre det mærkbart.

Svend, denne and er gennemtærsket så mange gange at du ikke kan have undgået at læse om det hvis du har fulgt lidt med.

Den helt korte forklaring har to komponenter: 1. strålingen absorberes og genudstråles. 2. CO2 molekylerne har en hastighed, så frekvensbåndet der absorberes er tværet ud.

Læs venligst den definitive forklaring på realclimate.org:

http://www.realclimate.org/ind...ent/

Poul-Henning


19. dec 2007 kl 12:26

Tommy Damskov

Re: Re: Re: Re: drop det overdrevne kødspiseri

Allerede 10 til 100m luft optager al stråling i CO2 båndet, så hvorfor skulle lidt mere ændre det mærkbart.

Tja, man kan jo spørge sig selv hvorfor der er 480 grader varmt på overfladen af Venus med en atmosfære på 96.5% Co2... Men jeg gætter ikke på, at du har en videnskabelig funderet forklaring på dette.


19. dec 2007 kl 12:48

avatar

Peder Wirstad

Re: Tørvemoser og CO2

Artiklen får mig til at tænke på, hvor gammelt sådan noget materiale skal være for at det sviner med CO2. Afbrænding af træ og halm giver også CO2 som ellers kunne være blevet til tørv.
Derfor spørgsmålet: Hvor gammelt eller nyt skal det brændbare være for at det er neutralt?
Er det 10år, 100år eller 10000år.

Godt spørgsmål
Finnerne har jo i mange år brændt tørv af - og kaldt det for vedvarende energi - bioenergi.

Svaret må være, at hvis det ville være blevet nogenlunde uomdannet i naturen i "nogle hundrede" år - da skal det regnes som fossilt carbon.
- Hvorfor finnerne - ifølge den definition - altså brænder fossilt carbon.

Mvh Peder Wirstad

PS: Dette område er for øvrigt mit ekspertområde, og jeg skal komme tilbage med nogle meget betydningsfulde oplysninger, når jeg får lidt bedre tid.


19. dec 2007 kl 13:33

ole dahl

tænke tænke

i olie og kul er co2 bundet i i gennem millioner af år. halm feks der afbrændes er co2 en kun bundet i fra det år det blev dyrket.

naturens kredsløb vil planter hvis ikke brændes , nedbrydes af organismer , i hvis kalkdele de optager co2. somderved bindes i havet/jorden.

men hvis syre udledes i havet eller jorden som kemikalier feks. syreregn grundet afbrænding af feks svovlholdig plastic. opløser kalken og udleder co2 en.

i alle gologiske lag er bundet co2 så ved anvendelse af alt vil man udlede co2.

så skal den negative spiral vendes må man vel stoppe alle former for udnyttelse af geologiske.
lag. og alle former for udledning af syre.

begynde genbruge alt det der allerede er og frede alt andet.

feks. sygt usa danmark cana da rusland og norge . var det vist der ikke kan få beviser nok om de ejere noget af polerne så der kan bores efter olie graves mineraler etc såsnart isen er smeltet.

ville vel være bedst at man besluttede at alt skal fredes og man kun må foretage videnskabelige studier.
ok lille sidebenærkning men syntes den passede fino ind i de gode intentiober landene vil bruge for stoppe co2 udledningen,.


19. dec 2007 kl 13:44

avatar

Knud Nielsen

Re: Tørvemoser og CO2

Hvis du skal lede efter det, saa tror jeg ikke det er neutralt.


20. dec 2007 kl 00:27

Svend Ferdinandsen

Re: Re: Re: Re: drop det overdrevne kødspiseri

Hej PH.
Tak for linken. Jeg har ikke fået læst alt endnu, men ud fra en foreløbig hurtig skanning, ser det ud til at give en art forklaring. En forklaring, som jeg har efterlyst flere gange, men for det meste er jeg blot blevet spist af med cirkulære beviser eller andre forklaringer, som jeg ikke kunne relatere til de fysiske fakta.
Jeg mener, hvis det er så "enkelt", hvorfor f..... har så ingen kunnet give en troværdig forklaring på hvad der sker, med afsæt i det man ved om CO2 og atmosfæren.
Når man ser på hvilken betydning CO2 har i al mulig politik, burde der være så mange undersøgelser og resultater at de næppe kunne overses. Det er ikke desto mindre tilfældet, som mine tvivl er et udtryk for.
I øvrigt, uanset CO2 eller ej, synes jeg det er en god idet at spare. Jeg vil blot ikke manipuleres.
-Svend


20. dec 2007 kl 00:49

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Re: Re: drop det overdrevne kødspiseri

Hej PH.
Tak for linken. Jeg har ikke fået læst alt endnu, men ud fra en foreløbig hurtig skanning, ser det ud til at give en art forklaring. En forklaring, som jeg har efterlyst flere gange, men for det meste er jeg blot blevet spist af med cirkulære beviser eller andre forklaringer, som jeg ikke kunne relatere til de fysiske fakta

Man kunne mene, at hvis "public service" skal have nogen betydning, så burde DR og TV2 droppe et par quiz programmer og lade folk der ved hvad de taler om, f.eks holdet fra DMI's klimaforum, give befolkningen en meget tiltrængt forklaring.

Poul-Henning


20. dec 2007 kl 10:28

avatar

Per A. Hansen

Re: Re: Re: Re: drop det overdrevne kødspiseri


Den helt korte forklaring har to komponenter: 1. strålingen absorberes og genudstråles. 2. CO2 molekylerne har en hastighed, så frekvensbåndet der absorberes er tværet ud.

Hvis du havde fulgt med i debatten, ville du måske kunne erindre, at CO2 hovedsageligt absorberer i det smalle bånd mellem 13-17 mikrometer.
Dit link er fint, da det supplerer tidligere diskussioner - og på udmærket måde nævner noget om et enme, jeg tidligere har efterlyst.
Et par bemærkninger:
Det er korrekt at absorberet stråling udsendes igen på et eller andet tidspunkt, men hvor bliver strålingen af? Det meste opfanges af et CO2-molekylde igen - fotonerne bytter plads. Noget af strålingen bliver ikke opfanget og forsvinder ud i rummet - noget returneres til jordoverfladen igen.
Det samme gælder for vanddamp, med dens bredere absorbtionsevne.
Du bedes bemærke, at den kilde, der refereres til bekræfter mine tidligere indlæg om den oversete emission af CO2 fra jordbunden - og som P. Wirstad også har nævnt.

Mvh
Per A. Hansen



20. dec 2007 kl 22:33

avatar

Peter Ole Kvint

480C' på Venus

Allerede 10 til 100m luft optager al stråling i CO2 båndet, så hvorfor skulle lidt mere ændre det mærkbart.

Tja, man kan jo spørge sig selv hvorfor der er 480 grader varmt på overfladen af Venus med en atmosfære på 96.5% Co2... Men jeg gætter ikke på, at du har en videnskabelig funderet forklaring på dette.

Det skyldes den tykkere atmosfære og det deraf følgende støre tryk, dels den støre nærhed til solen. Dels sænker havet jordens temperatur.


21. dec 2007 kl 02:20

avatar

Henning Sørensen

Re: 480C' på Venus

Det skyldes også at nogle iltatomer er en anden isotop. Med 2 forskellige isotoper i et molokyle, vil de svinge forskelligt. Læs også her: http://ing.dk/artikel/82319?hi...enus
og her:
http://en.wikipedia.org/wiki/C.../Co2


21. dec 2007 kl 10:28

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: 480C' på Venus

Dels sænker havet jordens temperatur.

Jeg vil meget gerne have en fysisk forklaring på hvordan det skulle virke ?

Poul-Henning


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk