/energi

Europa skal trække milliarder af watt fra Saharas sol

Kæmpe solvarmekraftværker i Sahara skal generere elektricitet til europæerne og rent drikkevand til afrikanerne. Projektets prisskilt lyder på mere end 2.000 milliarder kroner over de næste 30 år.

Af Mikkel Meister, mandag 03. dec 2007 kl. 14:50

Kæmpe solvarmekraftværker langs Nordafrikas og Mellemøstens kystlinier kan fremover komme til at levere megawatt til Europas strømsultne forbrugere.

Projektet med navnet Desertec blev præsenteret i Europaparlamentet i sidste uge, og hvis det føres ud i livet, vil det kunne dække en sjettedel af EU's elektricitetsbehov. Det skriver den britiske avis The Observer.

Ideen er at bygge 100 solvarmekraftværker, der bruger tusindvis af paraboliske kæmpespejle til at samle solens stråler. Varmen bruges til at generere elektricitet, der herefter transporteres til Europa via gigantiske højspændingskabler på tværs af Middelhavet.

Ifølge en af ophavsmændene til projektet er det på tide, at ørkenområderne i Nordafrika og Mellemøsten bruges til formålet:

»Vi gør ikke nok brug af ørkenerne. Soles bager nådesløst ned over dem i dagtimerne og varmer jorden op til voldsomme temperaturer. Om natten sendes varmen så tilbage ud i atmosfæren. Med andre ord bliver varmen fuldstændig spildt. Vi bliver nødt til at stoppe det spild og udnytte de enorme mængder energi, solen stråler ned til os,« siger fysiker Gerhard Knies til The Observer.

Rent drikkevand som sidegevinst
Princippet bag solvarmekraftværker er en gennemprøvet teknologi, der har lavet elektricitet i Californien siden 1985. Ideen er kort fortalt at varme vand op med solvarme og bruge dampen til at drive turbinerne i et kraftværk.

Perspektiverne i projektet er store, og det forventes, at EU-landene vil kunne gøre et betydeligt indhug i deres CO2-udslip. Samtidig har det tyske luftfartcenter DLR påvist, at der kan genereres nok elektricitet og afsaltet vand til hele EU, Nordafrika og Mellemøsten ved at placere solvarmekraftværker på mindre end 0,3 procent af ørkenområderne i Nordafrika og Mellemøsten.

Rent drikkevand er en af sidegevinsterne ved det storstilede solenergiprojekt. Spildvarmen fra elproduktionen bruges til at afsalte havvand, som derefter kan risle videre ud til afrikanerne i den tørre region.

Desertec er udviklet af Transmediterranean Renewable Energy Cooporation, der blandt andet har den jordanske prins Hassan bin Talal som medlem. EU skal nu overveje, om man i første omgang vil poste 57 milliarder kroner i byggeriet af de mange solvarmekraftværker.

På lang sigt bliver det nødvendigt, at finansielle institutioner og EU's regeringer overtager byggeprocessen og betaler den samlede regning, der ventes at løbe op i mere end 2.000 milliarder kroner over de næste 30 år.



03. dec 2007 kl 15:38

avatar

Lars Balker Rasmussen

Hmm

Så vi vil erstatte afhængigheden af en energikilde, som primært kommer fra ustabile diktaturer i den arabiske verden med afhængighed af en energikilde, som primært kommer fra ustabile diktaturer i den arabiske verden.

Det er selvfølgelig en fremragende ide, men sikkerhedspolitisk virker det ret uoverskueligt...


03. dec 2007 kl 15:40

Gregor Giebel

Også vind

Faktisk er der også gode vindforhold ved den nordafrikanske vestkyst, specielt i West-Sahara og Mauretanien, men også i det sydlige Marokko. Vinden kommer over 4000km af Atlanterhavet til kysten, og kan formodentlig give over 4000 fuldlasttimer. Det er dobbelt så mange som herhjemme, og flere end i Horns Rev. Hvis man også producerer vindmøller i de lande (som til de mange GW man taler om er nødvendig) så burde prisen komme ned til 2-4 €c/kWh. I de størrelsesorden man taler om, er HVDC heller ikke så meget fordyrende - den kan klare transmissionen til det centrale Europa til ca 1 €c mere.


03. dec 2007 kl 16:20

avatar

Flemming Priem

Det ku være så godt, og så er det bare

Ideelt set er ideen god nok.
Men Lars har nok ret i, at vi i Europa skal prøve at skaffe vores egne energiforsyninger - vel at mærke vedvarende- og ikke blive afhængige af ustabile stater i Nordafrika. Tænk bare på OPEC-landenes skuespil med den manipulerede, såkaldte energikrise i 1973 og Putins nuværende forsøg på at bruge sine energikilder - gas og olie - til at skaffe sig storpolitisk magt og indflydelse.
Det er min opfattelse, at vi ikke skal investere mange milliarder i solvarme-anlæg på disse kanter, men gøre alt for at udvikle og udnytte vedvarende energikilder her i Europa: Solceller, vindkraft, brændselsceller, brintenergi, bølgeenergi, bioenergi, geotermisk energi osv. Og så udvikle metoder til at reducere og fiksere drivhusgasserne.
I øvrigt mener jeg, at DONG´s projekt med et kæmpe, kuldrevet kraftværk i Nordtyskland bør ødelægges ( frit efter Cato ).

Mange hilsner

Flemming Priem


03. dec 2007 kl 17:39

avatar

Dan Frederiksen

lad os nu glemme hvad storløgnere har fortalt os om sikkerhed

der er jo reelt ingen sikkerhedsproblemer i verden end dem USA laver til os med vores støtte.

et lille ocean af solfangere kan vist fint få lov at stå i fred i den dødbringende hede spredt over tusinder af km. det bliver nok næppe ringere hvis det giver vand til lokalområder.
det er en ganske fin ide hvis man et øjeblik glemmer hvad nu end eksotiske teknologier som hemmeligholdes for os. i den simple verdensforståelse så er det en fortrinlig ide. specielt hvis vi kan finde en fiks måde at lagre det på til natten også. det vil kræve nogle halvsvedige kabler i måske helt op til gigavolt men det er billigt sluppet for CO2-fri billig energi.
just do it

set i et lidt større perspektiv skulle vi måske kigge alvorligt på om vi ikke kan lokke noget af det hydrogen i vandet til at fusionere ved hjælp af lidt kvantekrumspring på en kompakt praktisk måde. det bør være muligt og det er en løsning der har en smule mere staying power. lidt potentiale for at sige det mildt. det kunne være så godt.
de 5000 kvajpander i cern får ikke rigtigt lavet noget så der skal noget andet til.

i det helt store perspektiv så handler det om at vi blot skal opdage at var vi biologiske maskiner så ville vi ikke opleve vores egen eksistens, ergo det åndelige er virkeligt. en maskine hverken kan eller har brug for sanseindtryk. Gud venter blot på at vi vågner op og beder om et paradis. så vil det ske.


03. dec 2007 kl 17:48

avatar

Troels Halken

Re: lad os nu glemme hvad storløgnere har fortalt os om sikkerhed

Gud venter blot på at vi vågner op og beder om et paradis.

Gud er død.

/TH


03. dec 2007 kl 17:58

Iver Sørensen

Mon planlæggerne har overvejet en sandstoms følger.

Mon planlæggerne har husket på sandstomenes erroderende virkning og de store mængder af sand vindene flytter rund på i ørkenområderne. Sandblæsning-- under en storm slider enormt meget på alt ,selv klipperne .Mon ikke der konstant må køre store bulldocere rund i området for at flytte sandflugens følger på plads igen. Men teoretisk er det da rigtigt at der nok ingen andre steder i denne verdensdel forekommer flere solskinstimer til udnyttelse og kan problemerne løses er det da en besnærende ide der måske kan råde bod på vort voksende energibehov og uden CO2 belastning.
Iver


03. dec 2007 kl 18:03

Iver Sørensen

Re: Re: lad os nu glemme hvad storløgnere har fortalt os om sikkerhed

Hvis der er en gud der er død må vi håbe det er ham fra den arabiske verdensdel. Navnet unævnt --det er jo livsfarligt.
ISS


03. dec 2007 kl 18:15

Bjarke Mønnike

Re: Også vind

Lad mig starte at konstatere at vort land er et olieproducerende land der nyder godt af de høje oliepriser og det vil vi i Danmark nok også gøre i en lang række år fremover.

EU´s afhængighed af Putins måde at forstå verden på, er ikke en der direkte vedkommer
os, da vi i Danmark er aldeles selvforsynende med energi. Hvorfor bruger vi så kul til vore elværker. Fordi prisdifferencen er til kullets fordel, set med Danske øjne. Vi får en høj pris for olie og kan købe en større energimængde, for den pris vi får, for den olie vi pumper op.

Da vi tilmed er verdensmestre i, at udnytte kullene til det yderste, medfører det, at vor værker, er de mindst forurenende kulkraftværker, der eksisterer

Men som medlem i et fællesskab , EU, ser vi(danskere) gerne, at det også går fællesskabet godt.
For så er der nogle til at aftage vore produkter i nærheden, og hvis de andre medlemmers behov for energi kan løses på den måde, så må det være en bedre løsning for alle, der er modstandere af både kul og A kraftværker.

Men som sædvanlig vil disse typer, både blæse og have mel i munden.

Kommentaren om Dongs kraftværk, er født i denne ånd.

Hvorfor så det……Prøv at slå op på navnet Kernkraftwerk Greifswald . Her vil man finde ud af hvad det er Dongs kulkraftværk skal erstatte. Et kraftværk af samme familie som det herostratiske berømte usikre Chernobyl , beliggende i en afstand fra Danmark der er mindre end 100 km og 175 km fra København.

Hvis ikke tyskerne som erstatning for denne tekniske bæ, må erstatte denne bæ med det mindst forurenende kulkraftværk der kan fremstilles. Så er det på tide, at dem der vil forpurre dette skift, kommer på banen med nogle kraftteknologier eller acceptere ”ørkenkraft”, som måske bliver i stand til erstatte Akraft og kulkraft, i de mængder der er nødvendige, for at også det forhenværende DDR (Det Der Var), kan komme på omdrejningshøjde med resten af Tyskland.

Jeg synes, at ideen med at udnytte solen i ørkenområder, er en god ide.





03. dec 2007 kl 18:57

John Johansen


03. dec 2007 kl 19:19

avatar

Troels Halken

Re: Re: Re: lad os nu glemme hvad storløgnere har fortalt os om sikkerhed

At noget er dødt behøver ikke at implicere at det har levet. En sten er død uden at have levet...

/TH


03. dec 2007 kl 19:47

avatar

Lars Christian Henriksen

Re: Mon planlæggerne har overvejet en sandstoms følger.

Mon planlæggerne har husket på sandstomenes erroderende virkning og de store mængder af sand vindene flytter rund på i ørkenområderne. Sandblæsning-- under en storm slider enormt meget på alt ,selv klipperne .Mon ikke der konstant må køre store bulldocere rund i området for at flytte sandflugens følger på plads igen. Men teoretisk er det da rigtigt at der nok ingen andre steder i denne verdensdel forekommer flere solskinstimer til udnyttelse og kan problemerne løses er det da en besnærende ide der måske kan råde bod på vort voksende energibehov og uden CO2 belastning.
Iver

Måske kan det producerede vand bruges til vegetation, som holder på sandet..? Eller forholdene mellem sand, afstande og anlæg for store?


04. dec 2007 kl 09:45

Iver Sørensen

Filtrering af røggas fra kulkraft

Når/da kul endnu findes i en rimelig mængde til fremtidig anvendelse og er billigere en de spekulative priser der er på olie ,kunne det da være en tanke værdig at udnytte den på denne nyhedsside tidligere omtalte tilsyneladende meget effektive CO2 filtrerering som en eller anden nordmand har opfundet baseret på et norsk råstof.Holder påstanden stik er CO2 udledningsproblemet løst.


04. dec 2007 kl 16:08

Martin Schmidt

vigtigt fremskridt imod den solsialistiske revolution..

Solfangere i Sahara må være et stort skridt frem imod den solsialistiske revolution - for husk: Solen er ren socialisme, der er nok energi til alle.




05. dec 2007 kl 21:48

Tyge Vind

Kristendommens energiforbrug

Eftersom gud kom ind i debatten den dag jeg nødtvungen satte 100 W udendørs julebelysning i automatisk gang 18 mørke timer i døgnet, konstaterede jeg, at 10^9 kristne antagelig gør noget lignende.
Så blir 10^9 W fra Sahara kun 1% af forbruget måske ti timer om dagen, ikke natten når effekten behøves.

Var det ikke mindst hundrede gange effektivere at forbyde udendørs julebelysning?
Dette forbud er virkeligt let at overvåge, hilser Tyge


05. dec 2007 kl 22:23

avatar

Troels Halken

Re: Kristendommens energiforbrug

Eller du kunne skifte dine kæder til nogle med dioder? Det har sikkert tjent sig hjem på en sæson.

Måske endda anskaffet et lille solpanel og et par lastbil batterier (og lad være med at sige til skattevæsnet at du gør det) og have en vedvarende løsning :-)

/TH


05. dec 2007 kl 22:25

avatar

Troels Halken

Re: Kristendommens energiforbrug

Så blir 10^9 W fra Sahara kun 1% af forbruget måske ti timer om dagen, ikke natten når effekten behøves.

Men nu bruger EU jo mest strøm i dagtimerne og til madlavning om aftnen.

/TH


07. dec 2007 kl 17:31

Tyge Vind

Re: Re: Kristendommens energiforbrug

Hej Troels, tak for dine forslag.

I min verden smider vi dog ikke en 40 år gammel juletradition væk, så dioder vil kun øge sløseriet.
Vi har allerede solcelledrevet udendørs natbelysning, men solen lyser med sit fravær på denne årstid.

Og spørgsmålet var jo, hvorfor kristendommen som religion ikke går ind for at spare 100 GW el?
Sløseriet er måske lige så skadeligt som fyrværkeri?

Det skulle ikke forbavse mig, om de 100 GW er med i den maksimale spidsbelatning på mange elnet.

Mvh Tyge


07. dec 2007 kl 22:16

avatar

Lars Grønnegaard

Belysning

Vi spilder ufattelige mængder energi på lysreklamer, og på udendørs belysning, på steder hvor de få trafikanter med stor fordel kunne medbringe deres egen belysning.
Det har ydermere den kedelige bieffekt at det skjuler et af denne verdens smukkeste syn, nemlig den stjernebestrøede nattehimmel.
Lysforurening og energispild!
:) Lars


07. dec 2007 kl 22:31

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Belysning

Vi spilder ufattelige mængder energi på lysreklamer, og på udendørs belysning, på steder hvor de få trafikanter med stor fordel kunne medbringe deres egen belysning.

For ikke at tale om at det gør det nemmer for kriminelle at gennemfører deres foretagender.

Jo mere lys der er om natten, jo nemmere er det at foretage et indbrud.

Poul-Henning


08. dec 2007 kl 10:09

avatar

Lars Grønnegaard

Re: Re: Belysning

[quote
For ikke at tale om at det gør det nemmer for kriminelle at gennemfører deres foretagender.

Enig, og når vi nu har fat: Den overdrevne belysning øger faktisk også utrygheden. Set fra et belyst område virker det omgivende mørke helt uigennemtrængeligt, mens ugerningsmændene har udmærket overblik inde fra mørket.
Belysningen berøver os også vores naturlige nattesyn, så vi er totalt blinde når vi alligevel en sjælden gang tvinges ud i mørket.
:) Lars


08. dec 2007 kl 16:46

avatar

Henning Sørensen

Geotermiske kraftværker

Da eletriciteten skal i land i Sydeuropa, og der er temmelig meget geotermisk energi i undergrunden dernede og op gennem Rhône-dalen (Vesteuropa her her en tendens til at fjerne sig fra resten af Europa) helt op til Eiffel, bør man overveje om ikke flere geotermiske kraftværker er bedre. Det kan tilmed bruges som grundlast helt uafhængig af vejr og døgnrytme.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk