Valgsnak og realiteter

Undrer det reelt nogen??? Når man ser på partiernes sponsorer var der forhåbentligt ingen af venstres vælgere der seriøst troede på den del af valgflæsket????

Ikke så overraskende, men alligevel skuffende

Det er jo ikke særlig overraskende at Venstre stadig hænger i bremsen mht. miljøindsatsen. Det har de gjort hele tiden, så der er bare ikke sket nogen forskel.
Men jeg må da erkende at jeg er vældig imponeret af deres valgkamp, og specielt Anders Fogh Rasmussens indsats for at fortælle vælgerne at nu havde han og Venstre også indset at der sker en menneskabt klimaforandring, og at der skal gøres noget. Var man ikke mere hærdet, kunne man næsten havde troet på manden.
Men nu ser vi så det første eksempel på at det bare er varm luft :-(
Nå ja, og så er der også lige udnævnelsen af en Miljøminister der ikke på nogen måde har markeret sig på miljøområdet.

Re: Ikke så overraskende, men alligevel skuffende

Bemærk så at Venstre i de sidste dage af valgkampen - eller var det lige efter, ændrede det med klimaet til at man vil være selvforsynende med energi for ikke i fremtiden at være afhængig af importeret olie fra ustabile stater (araberlandene forstås). Det med global opvarmning blev til gengæld nedtonet. I en annonce for venstre stod der at "den globale opvarmning delvis skyldes menneskebt CO2". Hvad ellers skyldes den? Kunne vi ikke få det at vide?

Hvad mener regeringen egentlig om det her - er den uenig med IPCC eller ej? Hvis den er uenig bør den sige det højt og begrunde hvorfor.

Mvh Søren

Den mest vidende kandidat til den ministerpost ;-)

Hun er den helt rigtige kandidat...
Hun ingen som helst forstand på sit ministerielle område.
Se nedenfor:

Uddanelse:
Cand.negot.-studiet kombinerer kvalifikationer fra to hovedområder: Samfundsvidenskab (økonomi, marketing og management) - og Humaniora (sprog, kultur og kommunikation). Det udgør hver halvdelen af uddannelsen. Arabisk, engelsk, fransk, spansk eller tysk vælges som hovedsprog og engelsk, fransk, spansk eller tysk som bisprog.

Studiet består af en 3-årig bacheloruddannelse (med arabisk hovedsprog dog 3 1/2-årig, idet det 3. studieår tilbringes på en uddannelsesinstitution i Mellemøsten) og en 2 årig kandidatuddannelse.
Bacheloruddannelsen giver en grundlæggende viden dels på det samfundsvidenskabelige område inden for økonomi, ledelse- og organisation samt marketing, dels på det sproglig-kulturelle område inden for fremmedsprog, kommunikation, kultur og historie-og samfundsforhold.
På kandidatuddannelsen specialiserer man sig inden for enten Marketing og kommunikation, Human Resource Management eller Internationale Forhold.

Parlamentarisk karriere
Minister for familie- og forbrugeranliggender fra 15. dec 2006
Det Konservative Folkepartis kandidat i Faaborgkredsen fra 1999

Uddannelse og erhverv
Cand.negot., Syddansk Universitet, Odense, 1993 - 1998
Student, Middelfart Gymnasium, 1988 - 1991
Strib Skole, 1984 - 1988
Allé-Skolen, Fredericia, 1978 - 1983

Møbelfabrikant, Rugballe Møbelfabrik A/S, Middelfart fra 1998 til 2006.
Assistent ved Odense EU-Kontor, Bruxelles fra 1997 til 1998.
Assistent for Poul Schlüter, Christian Rovsing og Frode Kristoffersen, Europa-Parlamentet, Bruxelles til 1997.


Tillidshverv
Medlem af bestyrelsen for Konservative Studerende i Odense 1996-2000. Medlem af bestyrelsen for Odense Konservative Vælgerforening, 1. kreds, 1998-1999. Det Konservative Folkepartis kandidat til valget til Europa-Parlamentet i 1999. Medlem af Fyns Amtsråd fra 2002-2006.

Det burde være krav at ministre har en ganske grundliggende uddannelse indenfor det område de bliver udpeget til at varetage??

Re: Re: Ikke så overraskende, men alligevel skuffende

man vil være selvforsynende med energi for ikke i fremtiden at være afhængig af importeret olie fra ustabile stater (araberlandene forstås).

Ehhh, er vi ikke allerede selvforsynende med olie? Nu nævnes der så ikke noget om hvilke andre energikilder han tænker på, men der er jo kun kul der batter noget, og det er der nok af i stabile demokratier.

Re: Re: Ikke så overraskende, men alligevel skuffende

Hvad ellers skyldes den? Kunne vi ikke få det at vide?

- tjaeh, hvad med at (gen)læse nogle af den senere tids adskillige 'klima-tråde' på disse debatsider, hvortil du vist endda selv har bidraget substantielt? :)
Vi kan da ikke skrue hele debatten tilbage, hver gang der måtte fremkomme en (rand)bemærkning, der ikke lige falder i din smag.
Men som udgangspunkt er det jo en illusion at anskue klimaet - det være sig det lokale, regionale eller globale - som et statisk 'system': Alene i nyere tid viser udsving som den 'middelalderlige varmeperiode' og den 'lille istid', at der udmærket kan forekomme ret betydelige klimavariationer uden tilhørende CO2-variationer som udløsende faktor.
Så det korte svar på dit spørgsmål må vel være:
1. 'Naturlige variationer. hvis præcise årsagssammenhæng vi p.t. ikke kender, selvom ændringer i solens aktivitet synes at spille en betydelig rolle.
2. Øvrige drivhusgasser - 'menneskeskabte' såvel som 'naturlige'.

Og husk så lige, at trods betydelig vækst i CO2-udledningerne er 'den globale temperatur' IKKE steget siden 1998! :)

Re: Re: Re: Ikke så overraskende, men alligevel skuffende

Vi skal være klar når olien slipper op i Nordsøen. Det tager jo sin tid ....

Mvh Søren

Re: Re: Re: Re: Ikke så overraskende, men alligevel skuffende

Vi skal være klar når olien slipper op i Nordsøen. Det tager jo sin tid ....

Mvh Søren

I den seneste fremskrivning jeg har set, sker det først i ca. 2050

Re: Re: Re: Re: Re: Ikke så overraskende, men alligevel skuffende

Måske, men produktionen er jo allerede for nedadgående. Men det interessante at at Fogh nu siger at vi skal udfase fossil energi - ikke fordi det påvirker klimaet - men for ikke at være afhængig af import. Altså, han ændrer forklaringen og nedtoner gyldigheden af IPCC's anbefalinger som siger, at det konkret gælder om ikke at lade temperaturen stige med mere end 2 grader hvis ikke klimaet med stor sandsynlighed skal løbe ud af kontrol.

På hvad grundlag gør han det? Sætter han spørgsmålstegn - ligesom Hans Henrik ovenfor - ved lødigheden af IPCC's anbefalinger og i givet fald, hvad baserer han det på? Woodoo videnskab? Bob Carter. Vennerne fra the Marshall Institute?

Mvh Søren

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ikke så overraskende, men alligevel skuffende

Sætter han spørgsmålstegn - ligesom Hans Henrik ovenfor - ved lødigheden af IPCC's anbefalinger og i givet fald, hvad baserer han det på? Woodoo videnskab? Bob Carter. Vennerne fra the Marshall Institute?

- tag hellere et kig fx. her:
http://en.wikipedia.org/wiki/S...ming

eller her:
http://www.ncasi.org/publicati...3025
(selve artiklen skal downloades)

Enig med Søren Forsberg...!

Jeg så ikke Venstres annonce om "delvis menneskeskabt temp.stigning", men vil lige nævne, at det faktisk er en korrekt udlægning:
Jordens temperatur har af naturlige årsager i flere hundrede år svinget ca. +- 0,3 grader, med 20-40 års perioder. - Men da kul- og senere olie-eventyret brød løs, blev denne temp-kurve overlejret en langsomt stigende menneskeskabt "trend", der nu ligger ca. 0,6 grader over 1800-tallets.
Det betyder, at temperaturen nu stiger, men med varierende hastighed. Derfor har der nu været en 5-6-årig periode med næsten konstant temperatur, og om 5-10 år kan vi frygte, at den vil stige uhyggelig hurtigt, fordi de to årsager lægges sammen (overlejres). - Og med denne erkendelse, som partiet Venstre naturligvis er 100% klar over (!!!!!) -er annoncen altså korrekt!
Men jeg er enig i, at de fleste politikeres viden og ord er særdeles vattede.

Re: Enig med Søren Forsberg...!

Jordens temperatur har af naturlige årsager i flere hundrede år svinget ca. +- 0,3 grader, med 20-40 års perioder. - Men da kul- og senere olie-eventyret brød løs, blev denne temp-kurve overlejret en langsomt stigende menneskeskabt "trend", der nu ligger ca. 0,6 grader over 1800-tallets.
Det betyder, at temperaturen nu stiger, men med varierende hastighed. Derfor har der nu været en 5-6-årig periode med næsten konstant temperatur, og om 5-10 år kan vi frygte, at den vil stige uhyggelig hurtigt, fordi de to årsager lægges sammen (overlejres
Men jeg er enig i, at de fleste politikeres viden og ord er særdeles vattede.

Bare lige et kort spørgsmål fra en CO2-analfabet...

Hvor sikre er vi egentlig på at det udelukkende er CO2 der skaber temperatur-stigningerne??

Kunne der muligvis være faktorer som slet ikke er blevet vurderet i hele debatten, såsom om vi er 100% sikre på at jordens bane ikke er kommet tættere på solen, og derfor er en anden forklaring på de temperaturstigninger, som vi beviseligt oplever. Hvor sikre er vi på at denne bane er konstant, årti efter årti efter årti...

Jeg mener bare, at vi skal passe på ikke at stirre sig blinde på et problem, uden at tænke ud af boksen i nogle tilfælde..

Som sagt, jeg har ingen anelse OVERHOVEDET på området, men det var bare en strøtanke.

Jeg tager gerne de verbale øretæver det plejer at medbringe når jeg kommer med disse opkast herinde, jeg vil bare gerne have vendt situationen for mig selv, netop fordi jeg ingen ekspertise besidder på området...

Med venlig hilsen

Jesper Kalhave