har jeg forstået det rigtigt?

3F havde så vidt jeg ved ikke nogle ansatte på bryghuset fordi de ansatte havde valgt dem fra til fordel for KF.

3F er utilfredse fordi den overenskomst KF, medarbejderne og bryghuset er blevet enige om i fællesskab ikke lever op til 3F's ideer...

Ingen har spurgt 3F om hjælp. De er på egen hånd gået ind og har blokeret virksomheden.

Kampen er nu gået over i en fase hvor det ikke drejer sig om medarbejdernes tarv men om at 3F ikke kan leve med at blive fravalgt af medarbejderne til fordel for KF.

3F blokerer derfor virksomheden et led længere ude hvor deres medlemmer arbejder.

Dvs. at fra at medarbejdernes forhold var målet og midlet var fagforeningerne, så er målet nu 3F's magt og midlet er knægtning af firmaer hvis medarbejder vælger 3F fra?

Eller er jeg helt forkert på den???

Re: har jeg forstået det rigtigt?

Præcis. 3Fs opførsel i denneher sag er fuldstændig usympatisk. Det er da i hvert fald ikke for medarbejdernes skyld de gør det, for de er jo godt tilfredse med den overenskomst, de netop har indgået - ellers havde de jo ikke indgået den!

Re: Re: har jeg forstået det rigtigt?

Hvad skal man med stejkeretten? Mig bekendt har f.eks. JP aftalt mellem ledelsen og medarbejderne at strejke og lock out ikke må bruges, og det fungerer mig bekendt helt fint.

Så argumentet om strejkeret holder bare ikke...

/TH

Er strejkeretten nu irrelevant ?

Du er nok lige hurtig nok på aftrækkeren, hr. Halken, når du konkluderer, at fordi medarbejdere på JP har aftalt ikke at bruge strejke/lockout, så er strejkeretten uden relevans.
Strejkeretten er for mig at se ingenlunde irrelevant. Ej heller lockout våbnet. At vi så har et arbejdsmarked, hvor det kun sjældent er nødvendigt, er jo dejligt. Men det går jo også godt for tiden...

Re: Er strejkeretten nu irrelevant ?

Kernen i den her sag er vel at 3F i den grad er nævenyttige og vil trække nogle rettigheder ned over et firma/ansatte, der ikke selv ønsker 3fFs "hjælp" og som igennem forhandlinger har valgt strejkeretten fra indtil næste gang der skal forhandles overenskomst.

Det giver stabilitet for firmaet som dermed kan give stabilitet til medarbejderne = win-win.

Hvorfor skal 3F blande sig i anliggender hvor de af medarbejderne er valgt fra og hvorfor er strejkeretten ikke en ting man kan forhandle om i en overenskomst lige så vel som alle andre arbejdsforhold. Hvis man har brug for strejkeretten må man jo forhandle den ind igen ved næste overenskomst!

Og skal medarbejdernes frie ret til at forhandle trues af en undenforstående fagforening?

I hvis interesse hander 3F, må man spørge selv om...

Retten til at strejke er ikke irellevant, men det frie valg til at vælge retten fra er vel heller ikke?

Tragikomisk

Er det ikke tragikomiskt, at 3F kan ende med at sende mennesker ud i arbejdsløshed i deres selvhævdede ønske om at forbedre selvsamme menneskers vilkår?

Hvem er ideologisk

Hvis Nørrebro Bryghus - som laver øl - vælger at "dø" for at undgå at give medarbejderne strejkeret (som Søren hævder), er Nørrebro Bryghus vel ligeså ideologisk som 3F.

Dette er en nøgtern betragtning - helt uden at tage stilling til den konkrete sag.

Hvorfor er Nørrebro Bryghus så ideologisk??

Formentlig for at få den "moralske" støtte som flere af ing's læsere nu også giver. Jeg går ud fra, at den reelle konflikt er rent økonomisk.

En virksomhed bør fokusere på sit produkt og ikke på ideologi. Dette er en helt almindelig kapitalistisk og erhvervsmæssig betragtning.

Jeg er sikker på, at Dansk Arbejdsgiverforening er enig i dette udsagn.

Re: Hvem er ideologisk

En virksomhed bør fokusere på sit produkt og ikke på ideologi.

Jeg er sikker på, at Dansk Arbejdsgiverforening er enig i dette udsagn

Re: Re: har jeg forstået det rigtigt?

Det er da i hvert fald ikke for medarbejdernes skyld de gør det, for de er jo godt tilfredse med den overenskomst, de netop har indgået - ellers havde de jo ikke indgået den!

Re: har jeg forstået det rigtigt?

De løn og arbejdsforhold som Nørrebro Bryghus byder sine ansatte er under det de ville få med en 3F overenskomst. Det er derfor en trussel mod 3F's medlemmer hvis lignende "overenskomster" breder sig.
Når Nørrebro Bryghus underbyder på denne måde er 3F nød til at gå i konflikt.

Gavner kun de transnationale.

På grund af globaliseringen og konkurrence fra BRIC landene, så har vi mere end nogensinde brug for iværksættere.
Kvæler man iværksættere i starten, går landet bankerot.
Noget af vanviddet er, at der ikke er tale om to sammenlignelige typer af bryggeriarbejdere.
Næh, iværksættere kan ikke sammenlignes med arbejdere i transnationale virksomheder.
Sandheden er, at fagforeningerne og venstrefløjen i de vestlige lande har fælles interesser med arbejdsgiverne i de transnationale selskaber.
Dette koordineres på det globale plan i Bilderberggruppen, en organisering hvor fagforeningerne holder hemmelige møder med statsledere og repræsentanter for de transnationale virksomheder.
Den internationale sammenslutning af fagforeninger ICFTU i Brussel arbejder nøje sammen med den internationale arbejdsgiverorganisation UNICE i Brussel.

Påfaldende, hvor godt denne aktion må passe UNICE.

Re: Re: har jeg forstået det rigtigt?

Når Nørrebro Bryghus underbyder på denne måde er 3F nød til at gå i konflikt.

Re: Gavner kun de transnationale.

Dette koordineres på det globale plan i Bilderberggruppen, en organisering hvor fagforeningerne holder hemmelige møder med statsledere og repræsentanter for de transnationale virksomheder.

Soledaritet og fagforeninger

Fagforeninger bygger på soledarisk samarbejde for at sikre sig imod arbejdsgivernes urimeligheder - og kampen har helt givet været yderst relevant flere steder.

Interessant er det at såkalt soledaritet kun gælder for dem som er en del af fællesskabet.

På Nørrebro ifbm ungdomshuset så man hvordan der blev kastet med brosten mod politiet, gaderne blev raseret og biler brændt af i soledaritetens navn.

3F truer med skånselsløst at lukke bryghuset som straf for at medarbejderne og bryghuset kan finde ud af at arbejde sammen uden 3F's hjælp og uden for 3F's firkantede rammer.

Frit valg, medbestemmelse og selvstændig tankegang hos "pøblen" har intet at gøre i den sammenhæng.

3F's "soledaritet" går ud på at sikre egen magt og knægte dem som vælger 3F's verdens(vrang)forestilling om "soledaritet" frem for individet fra.

Re: Hvem er ideologisk

Bryghuset fokuerer på sin produktion og har i samråd med deres ansatte fundet en ramme alle er tilfreds med. Nu blander en forening der føler sig kaldet - uden at være tilkaldt - sig i bryggeriets og dets ansatte ret til selvfiorvaltning.

Det ligner mafiaens metoder til at lukke konkurrenterne ude, dog foreløbigt uden vold.

Hvis en fagforening heder fagforening bør de vel interessere sig for det faglige og bl.a. være med til at løfte medarbejdernes faglige niveau mht. ølbrygning.

Hvis de tilbød dette ville 3F måske være et attraktivt valg. Som det ser ud nu ligner hovedformålet at dyrke ren chikane mod medarbejdernes ret til at vælge.

Retten til at vælge er en uløselig del af et demokratisk samfund.

Vil der ske en udbredelse af denne taktik?

En ting er sagen imellem NB og 3F, men det interessante er om det er en tendens der vil brede sig og at andre fagforeninger vil udøve samme ret.

Re: Vil der ske en udbredelse af denne taktik?

...om det er en tendens der vil brede sig og at andre fagforeninger vil udøve samme ret.