"Transportministeren havde regnet med"

God grund til at droppe den bro, og bruge pengene til noget fornuftigt!

- Og, hvis han virkelig 'regner' så dårligt......!?

Re: "Transportministeren havde regnet med"

EU-milliarderne bliver jo ikke tildelt hvis man ikke bygger broen!

Så det er da ikke en go grund...

Re: Re: "Transportministeren havde regnet med"

Mikkel!
- Er du vildum?

Re: Re: Re: "Transportministeren havde regnet med"

Ikke sidst jeg tjekkede..!
Er du..? :)

Mener bare ikke rigtig du pointerer noget med det du siger. Flere undersøgelser har jo vist at broen samfundsøkonomisk kan løbe rundt, og desuden er det fuldstændig åndsvagt at al fragt til og fra Skandinavien skal fragtes den længere og mere belastede vej over Storebælt/Fyn.

At EU ikke har givet så meget som forventet at ministeren er da ærgerligt, men at man har taget beslutningen om at bygge broen og nu HAR opnået støtte, i modsætning til at man om nogle år ville finde ud af at broen alligevel skulle bygges og IKKE havde modtaget noget.

Så kom lige ind i kampen og argumenter lidt for dine holdninger!

Re: Re: Re: Re: "Transportministeren havde regnet med"

..., men at man har taget beslutningen om at bygge broen og nu HAR opnået støtte, ....

Mig bekendt er den forbindelse endnu ikke vedtaget i folketinget. Og man kan da håbe, at den ikke bliver det.

Og hvis man endelig skal fragte noget fra f.eks. Norge til Vesteuropa tager man det da ikke ned gennem først Sverige for derefter at betale TO broafgifter, Øresund og Storebælt (/ Fehmern) plus den omvej det rent kilometermæssigt. Man tager da færgerne fra Norge til Nordjylland. Norge til Centraleuropa og Østeuropa klares fint af de svenske færgeforbindelser fra Trelleborg til enten Travemünde, Rostock eller de polske havnebyer.

Hvordan det er lykkedes politikerne at bilde befolkningen ind at dette koldkrigsprojekt er en god løsning er mig en gåde.

Hvis der endelig skal bygges en fast forbindelse til det Europæiske fastland skal det være fra Falster i retning mod Rostock (Berlin). Desværre er der alt for mange politikere, der har gået i skole under den kolde krig og lært, at Bonn er hovedstaden i Vesttyskland. Man kan da kun håbe at det yngste folketing siden 50'erne ikke vil støtte det galimathias aftale den tidligere traGIK minister fik lavet med tyskerne

Den hurtige vej

Nu er det jo altid svært at finde ud af hvilken traffik man snakker om. Vi kan jo nok alle huske et argument for Storebælt var frisk mælk til øerne fra Jylland ;-)
Sidtse nyt her i Nordjylland er at rederierne der sejler mellem Norge og Nordjylland har solgt ud af de gamle færger og istedet vil sejle med højhastighedsfærger. De siger at man far 2008 får op imod 3 gange kapacitet for lastbiler og det bliver noget hurtigere(som man understater herovre) at sejle over - og mindre brændstofforbrug - nok grundet noget lettere konstruktion. De siger endda at der er penge i det.

Så venter vi bare på at syd svenske rederier køber lignende færger - så får broen det lidt(understatet igen ;-) tungt.

... og det tror jeg ikke er taget med i planerne...

transport udvikling i Europa

Jeg savner et kvalificeret modspil til regeringens holdning baseret på transport økonomisk forståelse. Min egen baggrund er fra container fragt har lært mig at fokusere på kapacitets udnyttelse for at opnå det bedste omkostningsbillede. Jeg spørger derfor om der findes økonomiske sammenligninger af det nuværende Femern projekt mod en ren jernbane tunnel?

Der er en række fordele ved jernbane drift. Økonomisk er den billigere i udførelse og den højere udnyttelse vil yderligere sænke billet priserne. Det vil derfor være muligt at tiltrække trafik fra et større opland i Sverige og Norge. Hvorvidt det er positivt at gøre Danmark til et transitland afgøres i høj grad hvordan den ekstra transport påvirker vores egen placering i Europa. I økonomisk forstand ønsker vi nærhed til vores handelspartnere hvilket Sverige og Norge kan hjælpe os med hvis vi udnytter stordrifts fordelene. Ulemperne er først og fremmest at vi bliver udsat for gennemkørende trafik.

Min pointe er at det nuværende Femern projekt ikke vil reducere de nuværende omkostninger. Det er tvivlsomt om billet priserne bliver billigere end de nuværende færge priser. Som positivt indregner Fermen projektet et trafikspring for overhovedet at få udgifter og indtægter til at balancere. Jeg kan ikke se noget positivt i det. Jeg kan kun se at Danmark sidder tilbage med en øget trafikmængde. Jeg forudser også at vi ender med at male os op i et hjørne hvor mulighederne for at beskatte transitlast er taget fra os fordi færgerne udenom Danmark er et reelt alternativ til to broafgifter og en vejskat. Femern bliver ikke en ny øresundstold hvor vi kan klippe vores naboer. Tankegangen bag Femern er simpelthen forkert og forældet.

Vi er ikke det eneste land i Europa der står foran denne problem stilling. Situationen minder meget om Svejts. De har meget transit last og deres land udgør en naturlig barriere. De er nået frem til den modsatte løsning og flytter aktivt lasten væk fra vejene og over på banen vha. intermodal løsninger (Traffic Transfer Act, 99' og http://en.wikipedia.org/wiki/G...el). Det der startede som rolling highway hvor lastvognstog inklusive fører blev kørt over Svejts har afledt en ændring i transport mønsteret i Europa. Det er i stigende grad anhængerne som bliver løftet over på tog og ikke kun igennem alperne. Europa er ved at blive forbundet af en række transport centre imellem hvilke der kører shuttle tog med stor frekvens og hvor den sidste transport udføres af lokale operatører. Lastvogne bliver ikke for altid ved med at køre tværs gennem Europa.

Danmarks nærhed til vores handels partnere bliver i fremtiden afgjort af placeringerne af disse transport centre. En ren jernbane løsning over Femern vil naturlig placere et sådanne center i hver ende af tunnellen. Den nuværende Femern løsning vil direkte modarbejde det der burde være vores ønske; at samle Nordens transport i et center for at opnå stordrift med høj frekvens til så mange andre transport centre som muligt?