Efter valget kan vi da glæde os over, at blærerøvenes tonstunge - og komplet overflødige - firehjulstrækkere heldigvis snart bliver meget dyrere at køre rundt i. Så kan vi andre gøre os håb om snart slippe for at blive kostet rundt i trafikken af de båtnakkede ignoranter, hvis foretrukne køretøj vi her taler om.
Vi mere almindelige bilister, der kun kører de normale +10 pct., skal - som tidligere omtalt flere gange her i bloggen - finde os i 4WD’erne svinestreger i trafikken, navnlig i form af tailgating og anden urimelig truende adfærd og f.eks. deres helt uforsvarlige hastighedsoverskridelser på småvejene.
Men efter folketingsvalget går 4WD’ern svære tider i møde, meddeler Ingeniørforeningen. En omlægning af registreringsafgiften synes at være næsten uundgåelig, når det nyvalgte folketing træder sammen, fremgår det af en undersøgelse, som IDA har udført. Næsten alle folketingets medlemmer går ind for differentierede bilafgifter for at få has på 4WD'ernes hærgen i trafikken.
Her på ingeniørkontoret glæder vi os med IDAs formand over, at nye tider er på vej - om ikke andet så vi i det mindste kan fryde os over, at 4WD-båtnakkerne betaler dyrt for deres voldelige tilbøjeligheder!
Så tager vi det med i købet som en positiv sideeffekt af en differentieret registreringsafgift på personbiler, at persontrafikkens luftforurening og urimeligt høje CO2-bidrag samtidig falder markant. Lad os holde folketingskandidaterne fast på deres valgløfter!
Rrrrrr!
Petersen, overingeniør
16. nov 2007 kl 08:38
Det slog mig at som cyklist kunne jeg have skrevet overingeniørens blog, blot sigtet på alle bilister, inklusive 10%+'erne. Så stik piben ind overingeniør - trængslen og forureningen bliver ikke markant mindre før afgifterne stiger for alle bilister.
16. nov 2007 kl 08:52
Tjahh hvem kender det ikke, jeg har 2 fine cykler stående i carporten. Meeeen jeg snupper sgu lige bilen. det kunne jo se ud som regn senere..
så jeg fylder også på vejen og forurener..
nu er det snart Nytår så vil jeg cykle hver dag efter nytår haha
16. nov 2007 kl 09:50
Hvor er det rart at se, at overingeniøren er fordomsfri. *host host*
Ja, lad os endelig få alle 4WD'erne væk fra vejene, og flere af de små gamle personbiler, der trækker uforsvarligt (over-?) læssede trailere med fuld fart på vejene. Det skal nok gavne sikkerheden i trafikken.
Selvfølgelig kan det være en chokerende oplevelse for visse bilister, når de bliver overraskede over at se en bil tæt på bagsmækken... når nu de ligger så fredeligt med 100 i ydersporet (for det var jo den lovlige hastighed da de tog kort, så alle 110 / 130 skiltene må jo være fejlagtige). Hvor kom den bilist mon så pludseligt fra? Det er jo kun 8 minutter siden, jeg sidst så i bakspejlet!?
Som pendler er jeg mere irriteret over de benny-brian'er, der zig-zag'er sig frem i trafikken (den lille pind på ratstammen er et blinklys, hvis I er i tvivl), og de vare- og kassevogne, der tror de har magiske bremser, hvis virkningsgrad er proportional med læsset på ladet. De behøver ingen bremselængde, og chaufførerne er synske, så de kan læse de foran-kørenes tanker. Derfor er det fuldt forsvarligt for dem at køre meget tæt på den forankørende (...tror de). Eller hvad med alle kassevognene, hvis chaufører tror de sidder på en fiks lille motorcykel, og ikke en sløv og fyldig kassevogn.
Så er der alle lastvognene, der ikke mener at løst læs (løv, sand/grus, etc.) kan blive blæst af detop deres lastvogn. Hvorfor så benytte pressenning? Den ligger jo så pænt rullet op ude på siden af hængeren...
Alle de stressede bilister i deres ganske almindelige biler holder jo til gengæld alle en rigtig god afstand, og ingen kunne vel finde på at flette ind så sent som muligt - bare for at komme to biler længere frem i sammenfletningen - vel? *vink vink*
Ak, ja... de er så slemme de 4WD ejere... traffikkens eneste syndere. Mon blogger Petersen virkelig fik sænket sit blodtryk alene ved at disse 4WD'ere kom væk fra vejene? (efter blog-billedets kulør at dømme er der rigeligt tryk på pumpeværket).
Men Hr. Petersen har selvfølgelig ingen fordomme; nej, nej...
(og nej, jeg er ikke en af "dem").
Grunglæggende ved vi jo godt, at løsningen er helt at fjerne registreringsafgifterne og hæve brændstofafgifterne.
Problemet med mange af de der 4wD er jo, at de er købt fordi man lørdag formiddag skal ud og hente krikken/båden/veteranbilen og køre hen til et eller andet arrangement. Desværre er den så dyr at selv om man betalte for den 3 gange, så fik man ikke en lille økonomisk bil til den daglige pendling med i købet.
Nu fik man kun 4wd'eren og så ligger man og oser rundt i den alle ugens dage.
i hænger mig langt ud af halsen , alle i "bedrevidende" veluddannede personager som driver en uforståelig heksejagt på 4wd erne. det kan måske forklares med at i ikke må købe en for konen... stop jagten på bilismen og brug energien der hvor i virkelig kan reducere verdens co2 udledning. for eksempel industrien i kina og indien eller landbruget i østeuropa, men der kommer jeres evner åbentbart til kort.
har læst at personbilismen står for 5% af verdens co2 udledning. hvis nogen derude har de eksakte tal del dem da venligst med os andre så vi kan blive fri for dette myreknepperi.....
17. nov 2007 kl 11:13
Hvor er det dog et dårligt liv, altid at være så misundelig over andres glæde ved at have hest, båd, veteranbil, bane MC, jagtriffel, svæveflyver, etc.
17. nov 2007 kl 12:24
Indlæggene viser vel egentlig bare at vi nok ikke skal sætte den store lid til at menneske selv skal "redde jorden". Vi skal vel bare vente på at jorden selv regulerer antallet af "intelligente" væsener ......
17. nov 2007 kl 15:09
Tjah Ricky Berner - det er ikke industrien i Kina og Indien, der gør at jeg kører på arbejde i en stank af udstødningsluft, ejheller at det kan tage flere minutter bare at krydse vejen, fordi der er pakket med biler i to spor, med en passager i hver, der snegler sig afsted med ti kilometer i timen. Alt sammen i magelighedens tegn.
det du oplever er et lokalt problem som nemt kan løses ved at sænke afgifterne på biler således at bilparken får en lavere alder.
flere parkerings tårne / kældre fjerner hurtigere bilerne fra vejene således at de ikke køre unødig tomgangskørsel med mere forurening til følge. afskaf diselbusserne og erstat dem med skinnebusser. det hjælper ikke at tro at man kan TVINGE en befolkning til at ændre adfærd. Det prøvede man i USSR og se bare hvordan det er gået siden.
Der er vist ingen tvivl om at bilismen i storbyer er et problem, men det løses ikke ved forbud ,men ved at tilbyde en bedre løsning på befolkningens transport problem. jeg kender ingen som for deres fornøjelses skyld sætter sig ind i sin bil for at side i kø på motor vejen.... hvis der fandtes et bedre alternativ ville man naturligt bruge dette.
et tænkt eksempel: en kvindelig ingenør, glad for heste, gift med håndværker og mor til 2 børn .Hun arbejer i ballerup, han har skiftende arbejde. Da hun er glad for heste og han er håndværker har de besluttet at købe en renoveringsmoden landejendom 5 km uden for gilleleje.
spørgsmål til alle de kreative, hvordan løser de deres transport behov på en realistisk måde.......
17. nov 2007 kl 21:34
Lortene ind i hundene, hundene ind i bilerne og bilerne ud af byen. Alle!
17. nov 2007 kl 22:53
Lortene ind i hundene, hundene ind i bilerne og bilerne ud af byen. Alle!
et tænkt eksempel: en kvindelig ingenør, glad for heste, gift med håndværker og mor til 2 børn .Hun arbejer i ballerup, han har skiftende arbejde. Da hun er glad for heste og han er håndværker har de besluttet at købe en renoveringsmoden landejendom 5 km uden for gilleleje.
spørgsmål til alle de kreative, hvordan løser de deres transport behov på en realistisk måde.......
17. nov 2007 kl 23:54
Det er sq blevet alt for farligt at bevæge sig i trafikken, i en lille bil, med alle de store 4WD'er der huserer!
18. nov 2007 kl 10:28
det du oplever er et lokalt problem som nemt kan løses ved at sænke afgifterne på biler således at bilparken får en lavere alder.
flere parkerings tårne / kældre fjerner hurtigere bilerne fra vejene således at de ikke køre unødig tomgangskørsel med mere forurening til følge. afskaf diselbusserne og erstat dem med skinnebusser.
Hvis man fjernede bilafgifterne og ligeså afgifterne på brædstof ville vi få en meget mere social retfærdig situation. Også de fattigste ville få råd til bil - og til at køre i den.
Samtidig kunne de lidt bedre stillede der i dag kun har råd til en 4 WD måske få råd til 2 - 3 biler. Så der var en lille en til by-ærinderne, en mellem størrelse til de længere ture og så 4 WD'en til det grove. Og vupti - så ville ikke nær så mange person-kilometre skulle realiseres i 4 WD'en.
Personligt har jeg i dag kun råd til en 4 WD'er, og det er selvfølgeligt lidt tåbeligt at jeg skal bruge det store skrummel til ture fra Esbjerg til København, Esbjerg - Hamborg, osv. Til den slags ture var en lille prisbillig Porche 911 langt at foretrække.
mvh Kristian Lund Jepsen
18. nov 2007 kl 12:06
Netop. Tåbeligt! Og problemstillingen i en nøddeskal!
Selv om du jo HELT SIKKERT sparer MINDST en halv time på at tage din 4wd'er fra Esbjerg til København - går der jo et tog samme retning (og retur).
Jo rigere vi bliver jo mere komfort, livsstil etc kan vi købe. Svært at regulere sig ud af via diverse afgiftsstrukturer, som jo også har den konsekvens at de rammer socialt skævt (men hvad gør ikke det i en pengeverden?).
Har samfundet et problem med 4wd'er er der en nem løsning: Forbyd dem! Eller giv kommunerne lov til at forbyde dem i visse byområder (selv om jeg alvorligt tvivler på at det kommunale selvstyre kan finde ud af noget sådanne).
Jeg stemmer for et forbud! Den slags hobbykørsel skal vel ikke gå ud over andre !Heste har fire ben de kan gå på (men gør sig også udemærket som ponybøffer).
Mvh.
Jens
18. nov 2007 kl 13:11
Til den slags ture var en lille prisbillig Porche 911 langt at foretrække.
For det første er toget jo ikke et alternativ. Jeg indtager en 3 - 4 cigaretter i timen, og skulle jeg sidde ud på toilettet i et tog og ryge det meste af en tyve styks? De har jo afskaffet ryger kupeerne.
For det andet tager det i dag i praksis næsten dobbelt så lang tid at køre i tog i forhold til at tage bilen - hvis toget overhovedet "går". "Kører" er ikke det rigtige ord at benytte om DSB togene i Jylland. DSB's regularitet på vore jyske strækninger ligner efterhånden SAS' regularitet ud af Kastrup.
mvh Kristian Lund Jepsen
18. nov 2007 kl 13:55
Det er jo lige præcis standardsvaret - toget er upraktisk. Bilen - 4wd etc - er en komfortløsning - her målt på tid.
Hvis du medregner den tid du skal arbejde (længere) for at finansiere bilen, ser regnestykket nok lidt anderledes ud. Er det ikke sådanne beregninger Ingeniører er gode til?
Nu kender jeg ikke dit kørselsbehov i Jylland, og omtalte da også kun din beskrivelse af turen Esbjerg - København. Såfremt du kan køre denne strækning dobbelt så hurtigt som i toget, tror jeg liiiiige den lokale politimester har et ord eller tre at veksle med dig.
Selv om toget er forsinket.
Indtil da må du være glad for at politiet lader til at skulle bruge ressourcerne på at jagte hashsælgere på Christiania og unge ballademagere på Nørrebro.
Til gengæld skal du være ked af at den siddende regering snart har privatiseret så store dele af sundhedsvæsenet, at du nok ikke skal gøre dig for store forhåbninger når du engang i fremtiden skal bestille tid til en gang stråleterapibehandlinger...
Det vil så skubbe dit regnestykke endnu mere, så sælg du hellere din 4wd nu. Inden den er blevet værdiløs (=forbudt).
mvh.
Jens
PS! Hvis man påstår at det at tale i håndholdt mobil svarer til at køre på den øvre grænse af promillekørsel, hvordan er det så med cigaretter?
18. nov 2007 kl 15:55
Kristian:
Situationen er muligvis en anden i Esbjerg hvor der alt andet lige bor færre mennesker - men hvis alle i Kbh (som jeg tager udgangspunkt i) skulle anskaffe sig en bil, ville der ikke engang være plads til at parkere dem langs vejene. Næste gang du er en tur i Kbh, så prøv at køre en tur ind af Nørrebrogade, Tagensvej eller Vesterbrogade i morgenmyldretiden. Og så prøv at forestille dig det med dobbelt så mange biler... Held og lykke.
18. nov 2007 kl 16:59
Jamen det hjælper jo ikke noget at stirre sig blind på københavn og hvor elendigt de har det rent trafikmæssigt... der er mange andre steder i dette land hvor offentlig transportmiddel ganske enkelt ikke er et alternativ for alm. arbejdende folk med alm. arbejdstider. Inden man farer ud og forbyder al bilisme så skal man lige overveje hvad det egentlig er man vil. At der er nogle i dette land der gerne vil have en (wannabe) 4WD kan jeg virkelig ikke se hvad skal bekymre andre om, en 4WD er jo bare en bil ligesom alle de andre. Jo den forurener formentlig mere, men indtil at lovgivere og det alm. samfund erkender at ideen med at pålægge flere afgifter og omkostninger for forurening er fejlagtig, så har 4WD (og andre bilejere) betalt i dyre domme... Og så bør alle andre egentlig bare klappe gælderne for de har ikke en døjt at skulle blande sig for.
Nuvel det kunne være smart at 4WD'erne ikke forurenede så meget, men så skal der tages helt anderledes fat, ligesom der også er forslået andetsteds i debatten her. Når der nu kun er råd til een bil, så vælger man selvfølgelig den bil der bedst løser ens behov og for nogle er det behov altså en 4WD. For andre er det prestige og lign. i at have en 4WD der driver dem til at købe... OG HVAD SÅ??? Nogle vil have en 4WD, nogle vil kun gå i Levis, nogle vil kun købe økologisk osv osv... det er hver person sin ret.
18. nov 2007 kl 18:54
Jo den forurener formentlig mere, men indtil at lovgivere og det alm. samfund erkender at ideen med at pålægge flere afgifter og omkostninger for forurening er fejlagtig, så har 4WD (og andre bilejere) betalt i dyre domme...
18. nov 2007 kl 19:55
Det er måske ikke nogen dårlig ide at stirre sig blind på København ? hvis man dertil regner ?hovedstadsområdet? (men hvem vest for Valby bakke gør ikke det)?
En god del af landets befolkning bor faktisk i det område ? op til halvdelen så vidt jeg husker (slå selv efter). Dertil kommer, at det nu hedengangne Transportrådet i (ca.) 2000 bemærkede, at omtrent 2/3 af det samlede skattecirkusfinansierede transportfradrag går til de højere socialgrupper - i Nordsjælland vel at mærke.
En god del af persontransportarbejdet i privatbil må derfor forventes at foregå i benævnte del af landet.
Bekymringen om andres valg af bil var vel egentlig Overingeniørens oprindelig indlæg; en del af ens medtrafikanter i almindelighed og førere af 4WD i særdeleshed lader til at udvise en færdselskultur som uagtet hvad man ellers måtte mene om 4WD-biler virker mindre klædelig for ejerne. Dertil kommer at der vist ? i akademiske kredse ? er nogenlunde enighed om at samme type biler ikke heeeelt betaler de omkostning, de alene i kraft af deres størrelse påfører samfundet.
Når nogen så tillader sig den frækhed at gøre opmærksom på det problematiske i 4WD?er (og nu vi er ved det, kan GOLF GTI?ejere lige så godt få samme tur, små biler med store motorer og tåbelige chauffører) bliver der straks råbt at det er en menneskeret (at skide på andre), øget skat en misundelsesafgift osv osv osv.
Næh, nej. Da færdselspolitiet åbenbart er optaget af andre opgaver for tiden, er det da nemmest blot at forbyde disse totalt overflødige blikdåser!
Heste har som tidligere nævnt stadigvæk fire ben at gå på - og smager i øvrigt udemærket som mediumstegt ponybøf!
18. nov 2007 kl 20:44
Det er jo lige præcis standardsvaret - toget er upraktisk. Bilen - 4wd etc - er en komfortløsning - her målt på tid.
Hvis du medregner den tid du skal arbejde (længere) for at finansiere bilen, ser regnestykket nok lidt anderledes ud. Er det ikke sådanne beregninger Ingeniører er gode til?
18. nov 2007 kl 21:07
Hvorfor er det forkert at lægge afgifter på forureneren? Økonomien er da en udmærket adfærdsregulator. Skulle det være tilfældigt at antallet og størrelsen af bilerne i Danmark er steget støt i takt med reallønnen?
så derfor ser jeg slet ikke nogen årsag til at bringe mængden af forurening som 4WD (efter sigende) er årsag til, for det er jo betalt til fulde (både i grøn/vægtafgift samt på diesel/benzin fordi de formentlig bruger mere benzin.
18. nov 2007 kl 22:21
Løsningen kunne være 2 boliger. En i byen hvor man boede fra mandag til torsdag, og en på landet.
Disse boliger i byen er der allerede, men bebos af for en stor dels vedkommende af folk uden tilknytning til arbejdsmarkedet. De må kunne bo hvor som helst i stedet.
18. nov 2007 kl 22:32
Jeg vil endda gå så vidt, som at sælge København til Svenskerne. Jeg har aldrig oplevet noget godt der kom derovre fra djævleøen. Lad os få Jysk hjemmestyre, så kan københavnerne hygge sig med at beskatte hinanden.
18. nov 2007 kl 22:55
Thomas:
I forhold til reallønnen er afgifterne på bilismen faldet markant, hvilket er afspejlet i den øgede mængde biler på vejene. Da afgifterne er indført som biltrafikbegrænsende foranstaltninger, snarere end egentlig brugerbetaling, bør de - i fald de stadig skal bruges som biltrafikbegrænsende foranstaltninger snarere end simpel luksusbeskatning øges kraftigt, hvilket qua færre biler vil føre til et fald i skatteindtægterne. Så om man betaler nok kommer lidt an på hvad formålet er. Personligt er jeg bare pissed over al osen og over at jeg ikke kan komme frem.
Niels Christian:
Det ville da være fint at frigøre Jylland (du kan lige så lidt sælge Sjælland som en hund kan sælge sin ejer). Så er der kun Færøerne og Grønland tilbage der skal have bloktilskud.
18. nov 2007 kl 23:43
F. Jensen:
Fint oplysning, at du kan køre i bil i din arbejdstid. Du har bare ikke forstået essensen af ovenstående indlæg. Pointen er, at (dele af) bilparken sandsynligvis ikke betaler de fulde omkostninger, de påfører samfundet. Heller ikke selv om du medregner den samfundsmæssige nytte af kørslen i sig selv.
Det kan så være at netop din betalingsvillighed for at køre rundt i en 4WD er tilstede - også efter en evt. afgiftsomlægning. Men det er en helt anden sag.
Niels Christian:
Fedt, lad os endelig blive fri for Nordtyskland! Det vil spare mig for en anseelig mængde skatteyderkroner - bloktilskud og udligning flytter vel mellem 15 og 25 mia. kr. fra Østdanmark til Vestdanmark. Årligt. Ok, Vestsjælland sluger en del - så lad os da blot trække grænsen lidt længere mod Øst!
Muligvis vil fruen her i huset blive lidt utilfreds ved tanken men mon ikke hun overlever det når hun ser hvad hun kan spare i skat?
Mvh.
Jens
PS! Undskyld at jeg selv bidrager til at trække en ellers interessant diskussion ned i sølet - tager endnu et strafpoint.
19. nov 2007 kl 12:02
Thomas:
.... Personligt er jeg bare pissed over al osen og over at jeg ikke kan komme frem.
...
19. nov 2007 kl 17:29
Alle dem som er på den ene eller den anden måde rette mod 4WD må være kommet ud af sengen med det forkerte ben.
Den der med den kvindelig ingeniør, er fakta noget som reelt sker pt. Mange der køre med traler som har buggi ophæng, køre ulovligt. Se din ejen køre kort efter, den som mange af os har er i katagori B selv min far, trods han havde fra mili af med bus og lastbil derpå, men ikke noget med tillæg. katagori B er for totalt 3.500kg og ikke en dyt mere. Derfor mange har Be af den gamle slags og B1 af den nye system. Det giver 2 x 3.500kg. Men så har vi hvad fabrikanten og det bilen er godkendt til, mange glemmer at passe på ved læsning af bilen, først den har dårligt tyngte pungt ved tungt/højt læs sammen lignet med en 4WD + dens bremser er ikke konstrueret hertil.
Derfor er denne kvindelig ingeniør tvunget til en 4W. En ponny vejer i snit 350kg ja det fortæller at hesten vejer 500kg. Og det kan en standard dansk familie bil ikke holde til i længde. Der er for stor risiko for motoren vil stå af mens du har både din kone og børn med samtidigt med at i har enten en campingvogn eller en fuld heste traler med jer.
Så reelt set, i der kun kan se det negative i en 4WD er tilhænger af janteloven og i som der nærmest driver heksejagt på 4WD må i da være svaret på den moderne Socialist. Alle skal være enes, alle skal køre samme model af biler, ingen må køre 4WD.
Den der med den kvindelig ingeniør, er fakta noget som reelt sker pt.
19. nov 2007 kl 17:59
Nis Christian Vilain Raun
Det er en fejl når du skriver:
"katagori B er for totalt 3.500kg og ikke en dyt mere."
http://www.politi.dk/da/borger...h;j/
3500+750= 4250 Kg på B kort.
20. nov 2007 kl 16:12
Den tør jeg ej tro på du!
For det første jeg har selv fået en påbud direkter af politiets om at spænde sådan en traler af med det samme.
For det andet, du skal huske nogen fåre derres bil nedvejet, men hvis du tør læse TÜV rapport om sikkerhed ved dette nummer, og hvis du læser V-MAS bilmagasinet vil du se, at den der regne styk ovenover er kommet på lige lovligt langt ud på tyndt is.
For det tredje hvad er det lige producenten til bilen skriver i databladet med smådt, m.m.
20. nov 2007 kl 17:52
Nis Christian Vilain Raun
Har du en bil på 2000 kg der må trække 1600 kg må du med B kort højst sætte en trailer på 1500 kg efter.
Med BE kort må jeg kører med en 3500 trailer bag.
Nedvejning har intet med bilens trækevne og gøre.! Kun med afgifter.
Ved B kort kikker man kun på totalvægten, mens med BE er det den reele vægt der bestemmer.
Hvis min bil kun må trække 1600 og trailerens EGEN vægt er 1550 kg har jeg stadig plads til 2 kasser øl, selv om trailerens totalvægt er 3500.
Nis; Tag nu det BE kort, og opdater din viden. Pris ca. 4500,-kr
det er skræmmende så liden en lyst der er blandt skribenterne i dette forum til at bringe fakta på banen, men istedet vælger man at debattere på et grundlag bygget på fordomme og sure opstød.
prøv at løse den opgave jeg stillede tidligere og i vil opdage at selv om kvinden skød hesten og lavede den til bøffer, ville hun stadig ikke kunne undvære en bil for at passe sit arbejde.
hvis det er et ensrettet samfund som er reguleret ihoved og r.. så forstår jeg ikke hvorfor at der var så stor modstand mod adolf. han forstod om nogen at ensrette et samfund..............
Ja - jeg er også lidt rystet - og eftersom jeg bor i nærheden af Gilleleje kan jeg bekræfte at din model bestemt findes i mange eksempler - ligesom den også gør f.eks. omkring Slagelse.
Sagen er jo at der er lige så mange transport opgaver at løse som der er familier og personer. Hele vores higen efter velfærd går jo også på at få tid og råd til at lave noget i fritiden. Nogle af disse aktiviteter kræver andre løsninger en Peugeot 209 eller VW Lupo (som jo kun fås brugt nu).
Jeg må endnu en gang tilslutte mig at det ikke er anskaffelsesprisen der er for lav, men brændstofprisen - hvis det skal være adfærdsregulerende.
Det skal være til at betale at have en bil, som man kører i når behovet er der - og så koster det med en dielselk literpris på 20 kr. eller mere. Til den daglige pendling har man så den lille bil.
Og jeg HAR faktisk undersøgt mulighederne for offentlig trafik fra 6 - 7 km øst for Gilleleje i en lille landsby med timedrift i dagtiden på bussen - og så til Rødovre/Brøndby. Idag klarer jeg turen på lige knap en time i bil mens det vil tage 2 timer med off. trafik. Dvs. 4 timer om dagen. Det gider jeg simpelthen ikke, Og det er ikke sådan så af de 2 timer står jeg sammenlagt 45 minutter ved de 3 - 4 skift undervejs - næh - S-banen er jo indrettet til at departementschefen kan komme ind på Slotsholmen eller city mens langt de fleste (??) arbejdspladser i Storkøbenhavn ligger ude langs Ring 3 og 4, men der er ingen ringbane derude endnu. Kom den ville man også skulle skifte i Lyngby (+ mindst 10 minutter) så jeg ved ikke hvor meget det vil hjælpe. De 2 timer skyldes at jeg skal hele vejen ind omkring Hovedbanegården for at komme ud ad Roskildevejs fingeren. Med stop ved alle stationer.
Jeg tror de fleste har tilsvarende historier. Undtagen selvfølgelig de, der er så priviligerede, at bo i et lile rækkehus i Virum og arbejde i Teknuikerbyen. De kan være medlem af Dansk Cyklistforbund og tordne mod alle de biler de må holde og vente på ved Kongevejen når de cykler på arbejde.
:-)
24. nov 2007 kl 20:07
Til Ricky:
Din opgave med den kvindelige ingeniør har flere ovenfor forsøgt - mere eller mindre direkte - at svare på. Hvis ikke jeg har gjort det tydeligt nok, så her: Ressourcerne medgået til transport er som det ser ud nu begrænsede, og forårsager skader på miljø som sandsynligvis ikke p.t. indregnes i den pris du som forbruger betaler.
Underforstået - det er urealistisk både at ville nedsætte samfundets transportarbejde - og samtidig mene det er en menneskeret at bo på en lystgård med heste uden for Gilleleje og arbejde i Ballerup. Fint hvis der var miljøvenlige transportmuligheder, eller som andre andet sted har bemærket, rigelig med co2-neutral energi til rådighed til at hælde i "tanken". Men det kniber det stadigvæk med.
Så svaret på din såkaldte opgave er for mig at se, at vi p.t. ikke kan forvente i længden at kunne bosætte os i et mønster, som til stadighed kræver mere transport.
Hvordan noget sådanne reguleres er en helt anden diskussion.
Dine bemærkning om Adolf vil jeg undlade at kommentere. Men hvad angår din efterlysning af en debat baseret på fakta vil jeg påpege, at hvis man skal gøre en indsats, skal man gøre den hvor man kan. Da transporsektoren står for en god del af co2-udledningen her i landet og er et område i kraftig vækst virker det på mig dumt ikke at se på denne. Måske løsninger her kan få en afsmittende effekt på kineserne engang i fremtiden.
At stank og os fra en aldrende bilpark ..."nemt kan løses ved at sænke afgifterne på biler således at bilparken får en lavere alder"... savner jeg fuldstændig belæg for. Hvor er dine efterspurgte fakta her?
Til Michael:
Helt enig i dine første betragtninger. Men som PHK bemærkede tidligere: Betaler ejerne af "fritidsegnede biler" nok? Vi vil jo gerne det hele - men burde evt. erkende at prisen ikke afspejler de virkelige omkostninger?
Der kan i øvirgt være gode grunde til - også at have en relativ høj initialpris for en bil. Et eksempel er trængselsproblemer alene ved parkering. Lidt synd for dem på landet som også må bidrage, men de får alligevel rigelig med bloktilskud af andre veje :-)
Mvh. Jens
en skoda octavia 1,6 combi. med en totalvægt på 1925 kg køre i gennemsnit 13,8 km/L
en ml 280 cdi 4x4 med en totalvægt på 2830 kg køre i snit 10,5 km/L......myreknepperi.
til jens:efter at have læst dit ellers saglige indlæg savner jeg en størelse på "en god del". har forgæves forsøgt at slå enheden op i min formelsamling så jeg kunne regne på det..
hvad sammenligner du det med ?
landbrugets maskinersom køre uden nogen former for filtre ,fiskeriet både som sejler med motorer bygget i 60èrne eller HT busser i landdistrikter som kun transporterer 4-5 personer af gangen.
der var i 2006 indregistret 2.013.230 personbiler i dk.
den alders mæsige fordeling var:
0-5 år: 687.748
6-10 år: 654.103
11-15 år: 366.879
O/15 år: 304.500
derudover var der total indreg. 414.232 varebiler 2001- 3500 kg
som tallene viser er ca.2/3 af personbilerne i dk.
6 år eller ældre. alle med en lille smule forstand på mekanik ved at en slidt maskine forurener mere end en en ny. (kilde :daf.dk)
prøv også at gå ind på bilimp.dk,der kan man også finde en masse tal og andet hyggelæsning
mvh. RB
27. nov 2007 kl 08:35
en skoda octavia 1,6 combi. med en totalvægt på 1925 kg køre i gennemsnit 13,8 km/L
en ml 280 cdi 4x4 med en totalvægt på 2830 kg køre i snit 10,5 km/L......myreknepperi.
27. nov 2007 kl 08:38
For det første er toget jo ikke et alternativ. Jeg indtager en 3 - 4 cigaretter i timen, og skulle jeg sidde ud på toilettet i et tog og ryge det meste af en tyve styks? De har jo afskaffet ryger kupeerne.
27. nov 2007 kl 10:35
en skoda octavia 1,6 combi. med en totalvægt på 1925 kg køre i gennemsnit 13,8 km/L
en ml 280 cdi 4x4 med en totalvægt på 2830 kg køre i snit 10,5 km/L......myreknepperi.
27. nov 2007 kl 11:08
Ricky; En god del er en andel, som ikke er uvæsentlig!
Jeg fokuserer udelukkende på co2-udledningen, uden at skelne til hvordan brændstoffet afbrændes. Såfremt du vil inddrage partikelforureningen er der sikkert hold i dit udsagn om at "en slidt maskine forurener mere end en ny".
Spørgsmålet er så blot om ikke du burde rette blikket mod en anden sektor (bl.a. haveejernes 2takstmaskineri) end at bruge krudtet på at argumentere for lavere indregistreringsafgift.
Eller er din dagsorden en helt anden?
Ang. bilparkens alder vs. "forurening" gælder, at nye biler tilstadighed bliver tungere og dermed alt andet lige mindre brændstoføkonomiske. Virkningsgraden på benzinmotorer har vel ikke ændret sig væsentligt i mange år? Her må andre supplere med data!
Som en sidebemærkning kan jeg nævne, at min egen bedagede peugeot 309 fra 1991 fint kører 15 km/ltr. benzin. Men som alt andet fransk smider den godt om sig med olie.
Så skal vi være enige om, at starte med at definere hvad vi taler om?
Mvh.
Jens
28. nov 2007 kl 05:44
Det er nu godt, for en gangs skyld at se en virkelig seriøs debat, med så mange velbegrundede argumenter.
I mit tilfælde har det bestemt intet at gøre med pral eller misundelse. Det ER simpelt hen mere praktisk og økonomisk forsvarligt, hvis man som jeg, kan nøjes med en Mercedes 300D (E-Class) med læderintræk og automatgear. At den så går næsten 12km/l i bytrafik (åhh, måske nærmere 9) er selvfølgelig en indlysende fordel. Elektrisk soltag, sideruder, bakspejl, multi-stak CD afspiller, og Cruise Control er bare reelt set uundværlige detaljer.
Hvad i alverden skal man dog med 4WD?
65
