/energi

Danfoss-boss i energi-opsang til politikerne: Så kom dog i gang

Danfoss-direktør Jørgen Mads Clausen peger på muligheder for at spare op til 40 procent af energiforbruget med eksisterende teknologier. Han får opbakning fra energiprofessor, og politikerne hører efter.

Klik for at se billedet i stort

Danfoss-topchefen Jørgen Mads Clausen mener, at politikerne overser de energibesparelser, der ligger lige for.


Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Sanne Wittrup sw@ing.dk og Jakob Martini jam@ing.dk, fredag 09. nov 2007 kl. 10:51

Mens politikerne overbyder hinanden med kække klimamål for en fjern fremtid, ligger muligheden for at komme i gang med det samme lige for.

Kodeordet er energibesparelser, hvor eksisterende teknologier kan give markante reduktioner af vores energiforbrug, og det burde politikerne hellere overbyde hinanden med. Det mener administrerende direktør for Danfoss, Jørgen Mads Clausen:

»Selvfølgelig skal man satse på mere vedvarende energi og gå efter store CO2-reduktioner, men der findes allerede i dag en masse energibesparelsesteknologier og løsninger, som er rentable, og som kan reducere energiforbruget med op til 40 procent eller mere. Dem burde politikerne hjælpe på vej nu,« siger han.

Upåagtede sparemuligheder
Han peger på udskiftning af gamle og energislugende køleskabe og frysere, udskiftning af glødepærer med sparepærer og ekstra isolering af husene. Dertil kommer teknologier som varmepumper, frekvensstyring af motorer, pumper og ventilatorer og mere effektive airconditionanlæg:

»De mange muligheder er desværre upåagtede eller svære at overskue for forbrugerne, og derfor skal politikerne hjælpe dem på vej til at vælge de rigtige teknologier,« siger han.

Jørgen Mads Clausen bakkes op af energiprofessor Henrik Lund fra Aalborg Universitet:

»Jeg synes også, politikerne skulle begynde at slås om, hvem der hurtigst vil gå i gang med at reducere CO2-udslippet; især når alle partier nu er rørende enige om, at vi skal reducere,« siger han.

Kan spare 15 procent på varmeregnskabet
Et af de store energibesparelsespotentialer ligger i bygningers varmeforbrug.

Her vurderer specialkonsulent i Dansk Byggeri Jonas Møller, at man i løbet af ganske få år kan spare cirka 15 procent af det samlede varmeforbrug i husholdningerne, hvis politikerne sætter ind over for den del af bygningsmassen - cirka 10 procent - som sluger 25 procent af rumvarmeforbruget.

Konkret skulle alle huse have et gratis energimærke, som hurtigt ville afsløre disse energisyndere, der så skulle tilbydes en finansieret skræddersyet, økonomisk rentabel energirenovering med tilbagebetalingstid på maksimalt ti år.

Rent praktisk skulle et nyt viden og kompetencecenter inden for energibesparelser i boliger stå for ordningen - men det kræver grønt lys fra politikerne.

»Sådan en ordning ville ydermere give bygge- og rådgiverbranchen rigtig mange gode erfaringer med forskellige typer energirenoveringer,« siger Jonas Møller fra Dansk Byggeri.

Enkle midler sparer en femtedel af strømmen
Elsparefonden vurderer, at der på kort sigt er et teknisk sparepotentiale på omkring 20 procent af elforbruget i husholdningerne - eller 1,4 mio. ton CO2 med 2006-tal - ved at sætte ind på blot fem områder:

- Installering af syv mio. elspareskinner i hjemmene, som reducerer standby-forbruget.

- Udskiftning af 800.000 forældede cirkulationspumper med nye A-mærkede pumper.

- Brug af mere effektive strømforsyninger til den store mængde 12 volts-udstyr, vi alle sammen har derhjemme.

- Udskiftning af de sidste stationære computere med bærbare, som bruger langt mindre energi.

- Udskiftning af de sidste 40 procent af landets køle-fryseskabe, som dermed opgraderes til A+-standard.

»Rent teknisk kan det lade sig gøre at nedbringe elforbruget betragteligt. Udfordringen er at få forbrugerne og markedets aktører med på en ordentlig måde, samidig med at vi bruger normer og andre virkemidler,« påpeger projektleder Christian Lüders fra Elsparefonden.

Professor Henrik Lund nævner også det store potentiale for energibesparelser i industrien - omkring 30 procent i 2030 - som tidligere er kortlagt i Ingeniørforeningens Energiplan 2030.

»Politikerne kunne den dag i morgen etablere en Industrisparefond med for eksempel 1 mia. kroner, som skulle levere skræddersyede spare-løsninger til virksomhederne og hjælpe med finansieringen. Det vil både være god samfundsøkonomi og gøre danske virksomheder mere konkurrencedygtige,« siger han.

S og K klar med krav om besparelser

Miljøordfører Christian Wedell Neergaard fra de konservative tager Danfoss-direktørens kritik til sig og vil bruge den i det videre forløb:

»Men vi tager bestemt energibesparelser alvorligt og har lagt op til at stramme det eksisterende mål til 1,25 procents årlig besparelse på bruttoenergiforbruget. Vi har også netop indgået en effektiviseringsaftale med kommunerne,« siger han og afviser, at politikerne skal gå ind og fremme specielle tekniske løsninger som køleskabe eller elspareskinner:

»Det skal være op til forbrugere og virksomheder at vælge den løsning, som de finder bedst,« siger han.

Hos Socialdemokraterne er energipolitisk ordfører Kim Mortensen enig i, at energibesparelser har en tendens til at blive væk i den politiske debat til fordel for mere fotogene emner som vindmøller:

»Vi vil stille øgede krav til offentlige bygningers energiforbrug, og så vil vi give tilskud til energirenoveringer. Og dernæst vil vi gerne være med til at skabe og udvikle et marked for energibesparelser og for nye teknologier som for eksempel solceller, der skal trække udviklingen af næste generations energiteknologier,« siger han.



09. nov 2007 kl 11:00

avatar

Poul-Henning Kamp

Hvor har manden dog ret...

Det må være det med skoven og træerne...

Poul-Henning


09. nov 2007 kl 11:12

Frithiof Andreas Jensen

Re: Hvor har manden dog ret...

Jah; han glemmer bare at tage Provenuet i ed.

Der kan fra politisk side ikke gennemføres noget tiltag der koster skatteministeren provenu. Det har vi hørt utallige gange i alle andre forbindelser.

Hvis energibesparende tiltag ikke må koste Skat nogen penge, så vil tilslutningsafgifter, energiafgifter e.t.c. naturligvis stige for at kompensere. Dermed er der negativ forrentning til de borgere der faktisk gør "det rigtige".


09. nov 2007 kl 13:52

Anders Kristensen

Kun den halve sandhed!

Jamen fint nok at udskifte pærer, køleskabe, frysere, pc’er, cirkulationspumper – indkøbe elspareskinner og centrale 12V strømforsyninger. Spørgsmålet er bare hvor energisparende i kr/øre det egentlig er for boligejeren? Industrien kommer selvfølgelig til at tjene enormt på alle de produkter som skal smides ud og erstattes af nye. Men for forbrugerne komme det jo til at koste en del. Dertil kommer så, at der med de nye energisparende produkter, bliver underskud på varmeregnskabet idet man fjerne en mængde el-varme fra boligen. ALLE kWh som spares væk i perioden hvor boligen har brug for supplerende opvarmning (min. 2/3 af året), skal erstattes og tilføres igen i form af olie, naturgas, el etc. Altså er besparelsen slet ikke så stor som mange tror.
Ex. en 60W pære erstattes af en 11W lavenergi. Derved mangler der 49W som skal erstattes på anden vis. Og da lys jo fortrinsvis bruges i mørke og kolde perioder, er besparelsen meget lille.


09. nov 2007 kl 17:38

avatar

Nico Schierning

Hvor har manden dog ret...

Ja, kom dog igang ... også i ingeniører derude! frem for at brokke jer over stavefejl og artikeloverskrifter - i mine øjne også spild af energi - skulle der komme nogle konstruktive forslag på alm. dansk til alm. dansker. de fleste kender ikke en gang forskæld mellem solfanger (kollektorer) og fotovoltaik/solceller. i mine 3 børns (8-11-13) skoleundervisning er der intet om det her. ikke en gang i skolebøgerne står der noget... og selv faglærerne aner ikke en pind om det. Vidensdeling - det ved vi jo - er vejen frem. Her på ingeniøren er der koncentrert viden om alt muligt. jeg synes at det forpligter at sætte nogle projekter i gang for at udbrede denne viden uden for "eksklusivklubben". Og glem politikerne af hvilken som helst kulør. de gører ikke noget, før vi efterspørger det. Til sidst økonomispørgsmålet: intet er for dyr nu, men vent til de energifosyningsflaskehalse om 5 til 10 år kommer. så koster omstilling eksponentiel mere! Måske kan vi ikke betale det mere til det tidspunkt og den næste generation bliver pissesur på os, fordi vi ikke har gjort - mod bedre viden - det vi kunne.
Manden har ret, også når han næse bliver endnu mere gylden pga. alle de pumper han sælger.


09. nov 2007 kl 21:41

Svend Ferdinandsen

Re: Hvor har manden dog ret...

Jeg er enig.
Det er som om klima og CO2 helt har overtaget debatten, men det er jo ret typisk. Det er lettere at diskutere noget man ikke selv kan gøre så meget ved, for alt går jo på at "nogen" må gøre noget.
Men JMC har jo ret. Spar på energien nu, og der er mange muligheder, i stedet for at opfinde eksotiske måder at fjerne CO2, eller det helt absurde "brintsamfund", som blot er et smart ord.
I øvrigt er det tilsyneladende tvivlsomt om CO2 indholdet i atmosfæren betyder noget. Flere kilder peger på, at selv en fordobling af CO2 indholdet intet betyder, da det har fuld effekt allerede ved et væsentligt mindre indhold.
Derudover mener jeg, at det er fornuftigt at spare på energiforbruget og fossil energi, men at bruge CO2 som bussemand ligner manipulation. Alene den begrænsede mængde af fossil energi burde få folk op af stolen.
Målet helliger stadigvæk ikke midlet, og når eller hvis folk føler sig manipuleret bliver de meget kontrære.
Jævnfør affaldsortering som alligevel blev blandet sammen.
Mvh
Svend


09. nov 2007 kl 23:41

avatar

knud nielsen

Re: Re: Hvor har manden dog ret...

Maaske Hr JMC er ingenoer, econom, topchef og har lyst til at give fremtidige generationer en ordentlig verden at leve i.


10. nov 2007 kl 11:06

Morten Pedersen

Re: Hvor har manden dog ret...

Med de danske skatter og afgifter bliver der lagt godt med hindringer i vejen for at indføre besparende tiltag i hjemmet. F.eks. på varmeregningen, hvor vi som en formodentlig typisk husstand har et forbrug på ca. 13.000 kr om året, en besparelse på 10% vil give 1300 kr/år, på det 1. år knap nok til at få en blikkenslager til at køre ud og skifte en pakning. Selv de billigste og simpleste tiltag vil have tilbagebetalingstider på >10 år med mindre det bliver lavet som gør-det-selv arbejde med den deraf følgende kvalitet. Lad os for pokker få nogle tilskudsordninger til solvarme etc. og så for min skyld hæve afgifterne på fossile brændsler hvis det absolut skal være provenu neutralt. Med det danske prisniveau er det stort set kun ved nybyggeri man behøver at tænke miljø - ellers er der ikke særligt meget at gøre hvad angår større tiltag. Og det er ærgeligt.


10. nov 2007 kl 11:17

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Hvor har manden dog ret...

Selv de billigste og simpleste tiltag vil have tilbagebetalingstider på >10 år

Det skyldes jo alene at vores eneriudgifter ikke indeholder betaling for den CO2 forurening de afstedkommer.

Man kan så enten vælger og være nærsynet og sige "det er ikke mit problem" og klage over den lange tilbagebetalingstid, eller man kan hæve vidsynet og bruge de penge man har "sparet" på at betale forbedringen med.

Indtil nu er der dog ingen der rigtig har taget fat i den anden ende af spørgsmålet: Er der bygninger der burde kondemneres fordi det aldrig vil kunne betale sig at gøre dem energirigtige (bare rolig: fredningshensyn spiller trumf, kronborg bliver sparet :-)

Igen må jeg påpege at en direkte og følelig skat på fossile kulstoffer ville give markedet den rigtige retning.

Poul-Henning


11. nov 2007 kl 05:10

avatar

knud nielsen

Politisk mening

I (have to goto english, sorry) am encouraged by the comment from Kim Mortensen:

"Og dernæst vil vi gerne være med til at skabe og udvikle et marked for energibesparelser og for nye teknologier som for eksempel solceller, der skal trække udviklingen af næste generations energiteknologier,« siger han. "

It may be a slip of the tongue, but Kim hits the nail on the head.

Refrigeration engineers will recognize that the key to a carbon-banished future lies in solar thermal and reverse refrigeration engineering.

The freezing process uses electricity to produce pressure to shift heat form lower to higher temperature pools. The reverse thermal process shifts heat from higher to lower temperatures to produce pressure to make electricity.

Our 'thermals' use water as the medium, making the heat switch from hundreds of degrees to ambience.

Other gases can be manipulated to have boiling points in the room-temperature region. (Boiling point 'thermals' are superior to Sterling Engines.)

In 'hydros' the challenge has always been to create dams with large sustainable water flow rates (in both directions) over an elevation drop as high as possible. A lesser drop means a larger water flow rate is needed to compensate.

Likewise in 'thermals'. A lesser temperature drop merely means a larger heat flow rate is required.

This is where solar thermal cells become unbeatable: the collected heat can be stored and used, when required by the grid. Wind and wave can kick in with generation, liberating heat to be stored and to remain stored for extended periods.

The challenge of renewable energy supply in the future reduces to finding ways to store and move heat.

The first step may already be taken, seeing that Kim, for one, is thinking along solar cells (thermal) as the driving technology.

It does indeed look like the future belongs to heat management, solar thermal, geothermal, wind, wave and dare I say it: Danfoss.

As an aside - I'd love to play with Danfoss shares on the stock exchange. Maybe Mr JMC & family trust can be persuaded to go public? (But what would the family trust do with a 100 milliarder windfall???) - The Nordic exchange would be thrilled!
Mvh KKGHN PO Box 1091 M'bank 2114 NSW Australia.




Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk