/transport

Mekanikere hjalp uden at vide det O-ring ind i landingsstel

Ifølge Havarikommissionen har det krævet »en næsten umulig række af uheldige sammentræf« at få en 14 millimeter O-ring ind på et sted i understellets hydrauliske system, hvor den kunne blokere hjulene, så et Dash-fly måtte nødlande.

Af Thomas Djursing, mandag 05. nov 2007 kl. 11:55

Dødtrætte teknikere fra Havarikommissionen har efter flere dages hårdt arbejde endelig fastslået, hvordan en 14 millimeter stor O-ring endte i det hydrauliske system på et fly af typen Dash-8 Q400 og forhindrede landingshjulet i højre side i at klappe ud.

Årsagen til, at 40 passagerer måtte styrte ud af et nødlandet Dash-fly i Kastrup for lidt over en uge siden, skal findes i en meget lang kæde af uheldige sammentræf, der begyndt omkring den 16. oktober og endte med, at en mekaniker uheldigvis hjalp en O-ring ind i understellets hydrauliske system.

Den 16. oktober udskiftede mekanikere fra SAS en særlig ventil, også kaldet en soleniod sequence valve (SSV), der manglede en O-ring. Havarikommissionen har slået fast, at netop den manglende O-ring er identisk med den O-ring, som sad fast i en begrænser på siden af understellets aktuator, blokerede hydraulikken og umuliggjorde, at hjulet kunne komme ned.

Ifølge Havarikommissionens oplysninger har der ikke tidligere været problemer med, at en O-ring fra dette sted er endt i det hydrauliske system. Filterelementer placeret sammen med O-ringen er dog tidligere blevet fundet i hydraulikken, og selvom det »ikke er særlig godt«, så har det ikke haft store konsekvenser, siger Torkil Eriksen, chef for Havarikommissionen.

Teknikere hjalp O-ring ind i systemet
Den løsrevne O-ring fandt dog ikke selv vej til begrænseren på understellets aktuator. Selv kunne O-ringen kun vandre gennem systemet, indtil den blev bremset af en anden ventil, kaldet en mechanical sequence valve (MSV).

I den blev den ødelagte O-ring siddende indtil den 22. oktober, da teknikere udskiftede netop denne MSV, lige bortset fra tilslutningsstudsen, hvor O-ringen gemte sig.

Til udskiftningen af ventilen havde teknikerne nemlig modtaget et vedligeholdelsesdokument, der fortalte, hvordan man skal foretage udskiftningen på et næsehjul, der i udgangspunkt har samme system som hovedunderstellet.

Men for at bruge vedligeholdelsesdokumentet til at lave udskiftningen på et hovedunderstel, så er det nødvendigt at bytte rundt på tilslutningsstudserne fra den afmonterede MSV til den nye MSV.

»I forbindelse med udskiftningen af MSV kunne O-ringen, fundet i den blokerede begrænser i aktuatoren, blive omflyttet fra den ene side af MSV til den anden side, skjult i en tilslutningsstuds, uden at dette ville komme til vedligeholdelsespersonalets kendskab,« fremgår det af Havarikommissionens redegørelse.

Sagt med andre ord så hjalp mekanikerne den lille O-ring forbi sin forhindring uden at vide det, forklarer Torkil Eriksen fra Havarikommissionen.

»Det er simpelthen utroligt, at det kan ske. Det kræver en næsten umulig række af uheldige sammentræf, og det er ikke muligt for en mekaniker at opdage problemet,« siger han.

Havarikommissionen: »Billedet er fuldendt«

De seneste dage har teknikere fra Havarikommissionen, flyproducenten Bombardier, landingsstelsproducenten Goodrich og SAS arbejdet i døgndrift for at udelukke alle muligheder, og Torkil Eriksen er meget sikker på, at »billedet af årsagen til hændelsen er fuldendt«.

Nu vil Havarikommissionen skrue ned for strømmen af foreløbige redegørelser, der de seneste dage er blevet udsendt løbende, så medarbejderne kan få noget søvn, og efterforskningen kan koncentrere sig om andre ting.

»Vi har følt os stærkt forpligtet til at opklare det her hurtigst muligt. Flyselskaber verden over har haft stor interesse i at få en afklaring. Det har de fået nu,« siger han.



05. nov 2007 kl 14:51

John Laustsen

O-ring

"Den 16. oktober udskiftede mekanikere fra SAS en særlig ventil, også kaldet en soleniod sequence valve (SSV), der manglede en O-ring. "

Underligt at man ikke søger efter den O-ring, der mangler; denne forsvinder ikke af sig selv.
Mon man går ud fra at den ikke kan "lave ravage" andre steder i systemet.


05. nov 2007 kl 23:19

Bent Jensen

Re: O-ring

Man glemmer ikke at montere en o-ring. Havde man fundet o-ringen, havde man måttet lede efter den manglende del af ringen.
Svært uheldigt! Godt fundet!


06. nov 2007 kl 22:22

Arne Kruse Nielsen

Re: Re: O-ring

Til Bent - ja vil fik "som sædvanlig" en pædagogisk skolelærerforklaring fra systemet der frifinder hele raden i ansvarts-kæden , og "sjovt nok" :-( over 6 til 9 måneder før normal svar-, sagsbehandlingstid - etaterne ellers påberåber sig.
Måske for at flyende kan indsættes til juletrafikken ?
Helt ærlig - jeg havde ikke forventet andet.
Mvh. Arne


06. nov 2007 kl 23:20

Òli Hans Hansen

Opdatering.

"Filterelementer placeret sammen med O-ringen er dog tidligere blevet fundet i hydraulikken, og selvom det »ikke er særlig godt«, så har det ikke haft store konsekvenser, siger Torkil Eriksen, chef for Havarikommissionen." Citat slut.

Er der nogen der kan uddybe, hvad det er man prøver på at gengive af info...?
Hvis man har opløst filterelement der cirkulerer med i systemet, udstiller man sin egen uduelighed.
En af forskrifterne for et funktionsdygtigt hydraulisk system, er renlighed og igen renlighed.

www.epn.dk dags dato, er følgende artikel..

"Dash-producent angriber SAS"
Af MAX STOUGAARD

Læs hele artiklen her:
http://epn.dk/handel_service/t....ece

Citat fra artiklen:
"Bombardier lægger med sine udtalelser reelt ansvaret for det seneste havari på SAS.

Havariet fandt sted som følge af, at SAS-mekanikere udskiftede en reservedel. Men spørgsmålet er, om SAS fulgte de meget præcise og detaljerede instruktioner i forbindelse med udskiftningen af reservedelen - eller om SAS begik fejl.

SAS-mekanikerne tog nemlig en reservedel, der var beregnet til brug ved næsehjulet, og konfigurerede det anderledes, så det kunne bruges ved højre landingshjul. "


Det undrer en del, at man ikke er mere obs på, at der mangler en del i systemets hydrauliske system. Hvad hvis det var indmaden i en ventil..? Nå nej. Den kan ligesom ikke passere nogen steder. Det er fusk i lange baner, bare at ignorere at vi sætter en ny del i, for den som er blevet borte, uden at tjekke op på, hvor delen er blevet af.

Uanset hvor mange breve Susanne Larsen frankerer til undertegnede, 3 stk. er det blevet til, så retter det ikke op på, at der er noget grundlæggende galt i SAS.

Mvh.




07. nov 2007 kl 16:00

Tyge Vind

Fejl på fejl

Er beskrivningen af O-ringens historie korrekt, har man (SAS) ikke handlet med tilstrækkelig omsorg med hensyn til dette seneste havari.

Det viste hydraulikdiagram er antagelig også behæftet med fejl.
Den øverste kanal gennem "mechanical sequence valve" har sine to sider forbundne både direkte og gennem en drøvling, og det er næppe meningen.

De to første fejl på Dash8 er, så langt jeg har kunnet tolke, konstruktionsfejl ved sammenkoplingen af en aktuator og en øjeboldt.
Korrosionen er en sekundær fejl måske pga. denne forkerte sammenkopling.
På det første billede i galleriet ser man fejlen, hvis man har min erfaring.

Mvh Tyge


08. nov 2007 kl 09:08

avatar

Line Meyer

Kopieret artikel fjernet

I Òli Hans Hansens kommentar var hele artiklen fra epn.dk oprindeligt klippet ind. I følge ophavsretsloven må man ikke kopiere en tekst i sin helhed, og vi har derfor erstattet teksten med et link til artiklen og et citat.

Med venlig hilsen

Line Meyer, Ingeniøren


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.