Valgkamp!

Der ku' sikkert osse påvises aktuel politisk parathed til at afskaffe tyngdeloven! :))
Mere seriøst: Ville det mon ikke kunne karakteriseres som en 'teknisk handelshindrig' pludseligt at brandskatte et produkt, som i alt væsentligt importeres (fra andre EU-lande)?

Re: Valgkamp!

At forbyde glødepæren mener jeg måske er drastisk....der er stadig formål hvor man ikke kan erstatte glødepæren efter min mening.....hvem gider f.eks at have flimrende neon belysning som hyggebelysning?

At øge afgiften på glødepærer er en anden ting, men så skal afgiften øremærkes til at gøre alle de andre pærer billigere og ikke bare ende som endnu en afgift der havner i det store sorte hul....for i så tilfælde bliver motivet til afgiften jo lidt ulden...

Den forrige generation kunne også bare for 30 år siden have vedtaget at indføre ren energi i Danmark, så havde det slet ikke været nødvendig at forbyde glødepæren 30 år senere.

GW/GWh

Hvorfor står der gigawatt i overskriften og gigawatttimer i teksten?

Hvis ikke Ingeniøren kan kende forskel på effekt og energi, hvordan skal alle andre så kunne lære det?

/Kim

Re: GW/GWh

Hvorfor står der gigawatt i overskriften og gigawatttimer i teksten?

hvor energibesparende / miljøvenlig er sparepæren

med alle de komponenter den indeholder.
og er der planer om komponenterne genanvendes.

har selv en spare pære hvor i fatningen sidder komponenterne og man så bare skifter selve neonrøret ret smart løsning, men den ses ikke i de almindelige butikker.

der er kommet nogle nye der bygger på LED de laver lys svarende til en 40w pærer og bruger 0.15W
er det den generation man har planer om. bruge ?

bedre forslag

bare cutte de sidste 50.000 års udvikling. (eller var det nu også udvikling)

leve i harmoni med hinanden og med naturen.

Re: bedre forslag

neonrøret

Re: Re: bedre forslag

så jeg tvivler på at du har en sådan i dine lamper.

Re: hvor energibesparende / miljøvenlig er sparepæren

med alle de komponenter den indeholder.
og er der planer om komponenterne genanvendes.

har selv en spare pære hvor i fatningen sidder komponenterne og man så bare skifter selve neonrøret ret smart løsning, men den ses ikke i de almindelige butikker.

Forskel på Danmark og Australien

Nu er det sikkert ikke gået op for de danske politikere, men klimaet i Australien er en hel del anderledes end i Danmark!

I Danmark bidrager belysning som et positivt varmebidrag, dvs. i over halvdelen af året er det ENERGIMÆSSIGT bedøvende ligegyldigt hvilken type pærer der benyttes.

At der så er nogle andre parametre pga. en syg afgifts politik, en forkvaklet holdning om at el ikke må bruges til opvarmning, samt et nærmest afgudsforhold til fjernvarme, er en anden sag som gør at sparepærerne er interessante ud fra en privatøkonomisk betragtning.

/Christian

Re:Forskel på Danmark og Australien

Hvis man ønsker at have ineffektiv el-varme i loftet, året rundt, så er glødepærer en fantastisk ide.
Hvis man ønsker effektiv belysning og effektiv rumopvarmning, så bør man nok adskille de to ting.

Sparepæren har gennemgået en kraftig udvikling siden introduktionen og er derfor en del bedre end sit rygte. Diodelys er dog fremtiden og er allerede nu klar til brug mange steder. Det ville være klogt hvis danskerne hoppede på vognen og ikke faldt af den, som det skete med vindenergien.

Anders

Effektivt lys

Ja diodelys er modent.

Der skal bare flere lamper på markedet der er beregnet til dem, så lægmænd også kan installere dem.

Selv har jeg installeret lys i mit køkken og stue(12/18m2 rum), og hvis jeg tænder det hele bruger det ialt 50w.

Eksempelvis er der nu for 0.8w i min emhætte, og det giver mindst lige så meget lys som de 2 stk 7w sparepærer jeg brugte før.

Og angående hyggebelysning, så er godt halvdelelen af lyset hos mig tilsluttet en lysdæmper.
Det kan man ikke med sparepærer, men med dioder kan man.

Re: Effektivt lys

Lyder spændende Jimmy, hvilke dioder benytter du, og hvor kan de skaffes fra?

Mvh
Christian

Re: Effektivt lys

Lige nu tænkes der kun i energibesparelse og effektivitet.
Hvem tænker på den kommende kviksølv forurening på grund af sparepærer og ingen ved åbenbart at el-overfølsomme kan tåle glødelamper men ikke de andre former for lys.
El/EMF overfølsomhed er i kraftig stigning - nogle lander har mellem 4 og 8 % eloverfølsomme, der har handikappet EHS - elektro hypersensitivity
Hvordan skal de få lys i fremtiden ?
Bente-Ingrid Bruun

Re: Re: Effektivt lys

Hvordan skal de få lys i fremtiden ?
Bente-Ingrid Bruun

Re: Re: Re: Effektivt lys

Jeg græmmes har din stupiditet da ingen grænser. Forhåbentlig vil du en dag blive klogere på virkelighedens trådløse og energieffektive verden.
Forøvrigt har FN artikler der skal sikre handikappede borgere tilgængelighed i deres samfund, og EHS ramte skal selvfølgelig behandes ligeværdigt.

Re: Re: Re: Effektivt lys

Hvordan skal de få lys i fremtiden ?
Bente-Ingrid Bruun

De skal bare flytte op i bjergene, drikke gedmælk og leve i huler som er oplyst af et lille bål!

Hvis ikke de blevet zappet af små grønne marsmænd!

/Chri

Re: Re: Effektivt lys

Kviksølv forureningen fra sparepære, specielt hvis de ikke bortskaffes ordenligt er et reelt problem, dette vil dog løse sig ved overgangen til LED lys, der kan bortskaffes som alm el-skrot.
Jeg er ikke helt sikker på hvad der adskiller forskellige lyskilder for folk med el-overfølsomhed. Er det noget der er lavet undersøgelser over?

Mvh
Anders

hønsementalitet

Australierne har det fra naturens hånd dejligt varmt og kan snildt nøjes med kold belysning.

Danskerne her i det kølige nord har behov for både varme og lys.
Glødepærer leverer begge dele, og så passer de ind i de eksisterende lamper.

Ideen om at kvæle glødepæren over én kam er hønsementalitet og faglig inkompetens.
Men den er jo også født i den lune fantasiverden under krystallysekronerne i Bruxelles, hvor penge flyder i stride strømme og pampere skifter kontorindretning med et knips.

vent!

hvad med at vente til at led-pærerne er færdigudviklede, og så skifte direkte over til dem istedet for at købe de gamle sparepærer nu og så skifte til led om et par år. Der bliver en farlig masse resourcespild ud af alle de udskiftninger

Re: Re: Effektivt lys - og farlig elstråling

Denne gøren grin med et pænt indlæg og nævne marsmænd etc. - det kan da ikke være fra en fornuftig sjæl - og slet ikke fra en ingeniør.
De tekniske fremskridt, der kommer hele tiden, er skadelige for vore egne kroppes elektriske impulser. Men mange personer mærker det ikke endnu - heldigt for dem - men overfølsomhed over for elektricitet er stigende, og elstråler har altid påvirket både planter, dyr og mennesker. Vore fritgående dyr er heldigvis klogere end os mennesker; thi de flytter sig fra de elstråler, de ikke kan leve med. De indespærrede dyr i stalde bliver syge og dør, hvis de har en plads, hvor strålerne for dem ikke er gode. Det er altid en ko i en bestemt bås, der dør - og den nye ko i denne bås lider samme skæbne!!
Vi mennesker er ret så ofte tvangsindlagte i en lejlighed og påvirket der af stråler. Boligen er bygget uden hensyn til elstråler og jordstråler. For ikke så mange år siden kunne man bygge huse, kirker m. v., hvor det var positivt og godt for mennesker at opholde sig.
Får, geder, grise, køer, hunde og mennesker skal kun have positiv energi, for at kunne leve godt.
Katte, bier, hvepse, myrer og slanger skal derimod have negativ energi for deres helbred.
Hvis du ikke har en positiv strøm, så har du heller ingen negativ strøm.
Det er ligeligt fordelt her i verden - uden nordpol heller ingen sydpol. Samme med lys og mørke. Ingen modne frugter uden mørkets kosmiske kræfter.
Ingen energi til mennesket, hvis det ikke får søvn liggende vandret i mørket - og vel at mærke i total mørke om aftenen før midnat, hvor den kosmiske indstråling er størst.
Jeg vil fortsat have en almindelig glødepære i min sengelampe og i min læselampe - de nye udsender farlige stråler. Farlig el giver hjernecancer.

Ideen med at skulle flytte til en mørk hule bliver vel det bedste, vi kan gøre, hvis vi vil overleve opfindernes vanvittige ideer med at have al oplyst uden at forbruge energi. Så kan vi sove, når mørket falder på - være frisk næste dag - tænke klart - sende tanker afsted, som man får svar på uden telefoni.....uden fly og tog og biler............. Sådan vil det blive.

Kærlig hilsen
Per

Re: Re: Effektivt lys

Lyder spændende Jimmy, hvilke dioder benytter du, og hvor kan de skaffes fra?

Mvh
Christian

Re: Re: Re: Effektivt lys - og farlig elstråling

og slet ikke fra en ingeniør.

Re: Re: Re: Re: Effektivt lys - og farlig elstråling

Selv om jeg er ingeniør, så arbejder jeg ikke med skyklapper - jeg kan se hele verden.

Hvad er videnskab om natur? Hvem har opfundet ordet videnskab?

CO2 ordnes ikke via jeres "besparelse," som slet ikke bliver en besparelse - der er naturlige metoder til mindre CO2 - åbn øjnene og ørerne for dem.

Sæt dig ned og tænk - tænk selv - det kan give.....

Over 30 studier om EMF behøver ikke at fortælle sandheden...tro ikke det.

For megen studie med kun at læse sig til det, som vi andre ved er forkert viden - og alligevel er nedskrevet - hindrer ikke "studenter" i også at blive vildledt - uden selv at tænke. Pjatte og grine er bare nemmere og kræver intet.......

Kærlig hilsen Per

Re: Re: Re: Re: Re: Effektivt lys - og farlig elstråling

I tilfælde af at du ikke er klar over hvad videnskab er, så findes der en ganske interessant artikel på wikien om videnskabsteori.

Dit sidste afsnit er lige så cirkulært i sin argumentation, som det de religiøse postulerer om gud(er), og dermed ganske værdiløst fra en informativ synsvinkel.

Det er jo netop det som adskiller videnskaben og troen.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Effektivt lys - og farlig elstråling

Jeg har ikke nævnt gud, guder eller religiøsitet. Det har intet med dette at gøre.

Din "videnskab" og din "tro" vil blive afløst af eller forenet til SANDHED - men kun for de, der kan tænke selv og udvikle sig menneskeligt og praktisere kærlighed til alt og alle.
Sværere er det ikke......

Kærlig hilsen
Per

Re: Re: Re: Re: Effektivt lys - og farlig elstråling

Ha ha. Fredagsgrinet går på din konto Troels.
En CO2-fanatiker, der henviser til de naturvidenskabelige metoder er altid morsom.

Jeg er blandt dem, der stresses af støjfelterne fra sparepærer, som jeg har en del af, og jeg kan hverken bruge din onde stormester ”wikien” eller fupmedicinmand WHO til noget.

En naturvidenskabelig løsning på problemet ville være DC-drevne rør med ordentligt skærmede SMPS’er.

P.S. Hvad siger du til, at vi ofrer CO2-fanatikerne, så vi kan blive fri for deres terrorregime i overtroens navn.
Middelalder blev afløst af internetalder med andre klæder og dingenoter, oplysning blev afløst af fordummelse, fanden afløst af drivhuseffekt, afladsbreve afløst af CO2-afgifter.
Alt er tilbage ved det gamle.

Sparepærer

Jeg anvender selv sparepærer, men savner endnu at se en total energi økonomisk beregning for energiforbrugrt ved at producere sparepærer. Det tror jeg ikke politikerne aner en dyt om. Jeg kunne godt forestille mig, at hvis alt til fremstilling og bortskaffelse af tungmetaller etc. bliver beregnet, ja så tror jeg glødelampen, trods dens kortere levetid vil vinde.

Re: Sparepærer

Ja, det er jo dejligt med sparepærer i de lamper der er tændt det meste af dagen og noget af aftenen.
Nu ser vi jo også mere fjernsyn om dagen end tidligere og det på nogle skønne fladskærme. Det bliver jo lækkert når de moderne fjernsyn kommer ned på et strømforbrug svarende til et billedrørsfjernsyn (29 tommer 4/3) omkring 80W/t, hvoraf de 10 W/t er lyddelen.
mvh
Jørgen

EHS

Bente-Ingrid Bruun omtaler elektromagnetisk stråling som en øget fremtidig fare for visse alergikere. Kan man tænke sig en løsning i boligen, i form af en kombination af jævnstrøm og nye lyskilder, samt en skærmet kraftinstallation hvor denne er nødvendig.
Vi er nogle stykker, der i hverdagen generes af frekvensen i lysstofrørs blinken. Måske dette forstærkes af at vi anvender netop 50Hz. (ikke EHS)
Ved man om der i de fremtidige lyskilder er lignende gener samt gener som yderligere større udbredning af radiostøj?

Re: EHS

LED teknikken drives ved jævnstrøm, derfor indeholder den som som udgangspunkt færre af de problemer med tidslig variation som f.eks. lysstofrør har. Ofte er strømmen dog moduleret, derfor skal man se sig for hvis man ikke bryder sig om "flimmer". Nogen LED drivere køre ved kHz, mens andre systemer drives direkte fra elnettet med de 50 Hz.Energy Star mærket fra USA kræver f.eks. flikker frekvensen>120 Hz, så det kan f.eks. bruges som ledetråd.

Anders

LINK til justerbar lavenergipære

I vores hus er der opsat B&O lysdæmper til stort set alle lamper. Disse (og alle andre lysdæmpere) kan kun håndtere glødepærer, Er nogle som kan anbefale lav energi pærer,(evt LED)som erstatning og som kan dæmpes. De skal normalt erstatte de gængse glødepærer på 40 og 60watt, der nu påtænkes forbudt. Meget gerne direkte link
Tak for hjælpen

LINK til justerbar lavenergipære

I vores hus er der opsat B&O lysdæmper til stort set alle lamper. Disse (og alle andre lysdæmpere) kan kun håndtere glødepærer, Er nogle som kan anbefale lav energi pærer,(evt LED)som erstatning og som kan dæmpes. De skal normalt erstatte de gængse glødepærer på 40 og 60watt, der nu påtænkes forbudt. Meget gerne direkte link
Tak for hjælpen

Hvoprdan skal loven håndhæves

Fatningerne er jo de samme, så hvordan skal man kunne håndhæve sådan en lov?

jo

man bevare fatningen. og bruge pæren :)

Re: Arbejde i lysstofrør lys

Jeg har problemer med at arbejde i lyset fra lysstofrør - en glødepære til at opbløde lyset gør at det ikke flimrer for øjnene efter et par timers arbejde. Nogen undersøgelser af det ?

Re: Re: Re: Effektivt lys - og farlig elstråling

De tekniske fremskridt, der kommer hele tiden, er skadelige for vore egne kroppes elektriske impulser.